co to jest ważność twarzy?

trafność twarzy można łatwo nazwać trafnością powierzchniową lub trafnością wyglądu, ponieważ jest to jedynie subiektywna, powierzchowna ocena tego, czy procedura pomiaru, której używasz w badaniu, wydaje się być ważną miarą danej zmiennej lub konstrukcji (np. uprzedzenia rasowe, równowaga, lęk, prędkość biegu, inteligencja emocjonalna itp.). W celu wyjaśnienia:

Kiedy badamy zmienną (lub konstrukcję) w badaniu, wybieramy jeden z wielu możliwych sposobów pomiaru tej zmiennej (lub konstrukcji). Na przykład możemy wybrać elementy kwestionariusza, pytania na rozmowę kwalifikacyjną i tak dalej. Te elementy kwestionariusza lub pytania z wywiadu są częścią procedury pomiaru. Ta procedura pomiaru powinna zapewnić dokładną reprezentację mierzonej zmiennej (lub konstrukcji), jeśli ma zostać uznana za ważną. Na przykład, jeśli chcemy mierzyć inteligencję, musimy mieć procedurę pomiaru, która dokładnie mierzy inteligencję danej osoby. Ponieważ istnieje wiele sposobów myślenia o inteligencji (np. IQ, inteligencja emocjonalna itp.), może to utrudnić wymyślenie procedury pomiaru, która ma silną Ważność. Istnieją jednak sposoby, aby ocenić, jak ważny jest środek; na przykład, oceniając jego ważność konstrukcji lub ważność treści . Inną opcją jest Ocena ważności twarzy środka.

Ważność twarzy jest uważana tylko za powierzchowną miarę ważności, w przeciwieństwie do ważności konstrukcji i ważności treści, ponieważ tak naprawdę nie chodzi o to, co procedura pomiaru faktycznie mierzy, ale o to, co wydaje się mierzyć. Ten wygląd jest tylko powierzchowny. Jednym z głównych powodów, dla których naukowcy są zainteresowani trafnością twarzy, jest przekonanie, że środek powinien wydawać się mierzyć to, co mierzy. Innymi słowy, jeśli uczestnik badania uważa, że wypełnia kwestionariusz, aby zidentyfikować najlepszych piłkarzy w lidze, następujące pytanie może mieć silną twarz trafność: ile razy grałeś w 1. Skład/zespół w tym roku? W końcu wydaje się sensowne, że najlepsi gracze rozegraliby dla klubu najwięcej meczów w najwyższej drużynie. To jest to, co rozumiemy przez Ważność twarzy. Jednak w rzeczywistości, liczba razy grał w najwyższej drużyny / skład może nie być dobrą miarą najlepszych piłkarzy. Niektórzy z najlepszych graczy są częściej wypoczywani przez swoje kluby. Gracze mogą być na boisku dużo, ale zdobyć kilka goli, lub zrobić mniej asyst. Trener może chcieć dać młodszym graczom więcej doświadczenia, wybierając je do mniej wymagających gier. Trener może mieć system gry, które faworyzują niektórych typów graczy (na przykład, tych z dobrą zdolność przekraczania), co zachęca trenera do wyboru graczy, które, gracz dla gracza, są gorsze.

podczas gdy ważność twarzy jest często używana jako główna forma ważności do oceny procedur pomiarowych w pracach licencjackich i magisterskich, nie zawsze tak jest. Kiedy myślisz o wykorzystaniu ważności twarzy w swoich badaniach, ważne jest, aby rozważyć to w kontekście, albo jako główną formę ważności dla procedury pomiaru, albo jako uzupełniającą formę ważności do innych rodzajów ważności (np. Ważność konstrukcji i ważność treści).

przykłady ważności twarzy

zanim omówimy niektóre zalety i wady korzystania z ważności twarzy w badaniach, podaliśmy kilka przykładów, aby podkreślić, w jaki sposób można wykorzystać Ważność twarzy i niektóre z powiązanych problemów.

zmienna (lub konstrukcja) do zmierzenia
uprzedzenia rasowe
Face valid measures
bardzo oczywisty, bezpośredni / wyraźny element kwestionariusza:
myślę, że Afroamerykanie są gorsi od białych . (Tak / nie lub skala Likerta)
mniej oczywisty, ale wciąż bezpośredni/wyraźny element kwestionariusza:
” Jak byś zareagował, gdyby członek rodziny chciał przyprowadzić czarnego przyjaciela na obiad?”(Wittenbeck et al., 1997, str. 262)
bardziej poprawne środki
odnoszące się do niejawnych środków stereotypowania i uprzedzeń do wyraźnych środków w celu identyfikacji „prawdziwych” stereotypów i uprzedzeń; inne środki niejawne, takie jak Implicit Association Test (iat) (Wittenbrink et al., 1997; Quillian, 2006)

oczywiście jest mało prawdopodobne, że nawet osoba, która jest uprzedzona rasowo, zgodzi się z takim stwierdzeniem, jak: „Myślę, że Afroamerykanie są gorsi od białych”, zwłaszcza w sytuacji wywiadu/kwestionariusza twarzą w twarz. Raczej metody, które mają ograniczoną ważność twarzy, mogą być bardziej odpowiednie. Badania pokazują, że kiedy powszechne środki kwestionariuszowe są używane do oceny postaw rasowych, które bardziej bezpośrednio (tj. bardziej wyraźnie) mierzą uprzedzenia rasowe, ludzie odpowiadają w sposób, który próbuje zmniejszyć wygląd, że są radykalnie uprzedzeni. Można to złagodzić, zadając ludziom bardziej pośrednie (tj. bardziej ukryte) pytania dotyczące ich postaw rasowych (Wittenbrink et al., 1997). Można również argumentować, że (a) te bardziej pośrednie/ukryte elementy kwestionariusza mają słabszą Ważność twarzy, a (b) silna Ważność twarzy wśród bezpośrednich/wyraźnych elementów kwestionariusza zmniejsza prawdopodobieństwo, że ludzie udzielają odpowiedzi, że ich zdaniem było społecznie akceptowalne (lub to, co czuli, że badacz chciałby usłyszeć).

zmienna (lub konstrukcja) do pomiaru
równowaga
twarz ważne miary
Czas, w którym osoba może balansować na jednej stopie z (lub bez) zamkniętymi oczami (Bohannon et al., 1984)
bardziej poprawne środki
Romberg testy, które używają forceplates do zbadania kołysania osoby, gdy stoi lub balansuje na jednej stopie (Bohannon et al., 1984)
Star Excursion Balance Tests (Sebt), które są bardziej wrażliwe na wykrywanie deficytów kontroli silnika u osób, i które są bardziej wymagające niż proste testy równoważące (Olmsted et al., 2002)

na pierwszy rzut oka wydaje się logiczne, aby ocenić równowagę osoby, badając, jak długo (w czasie) mogą zrównoważyć się na jednej nodze (Bohannon et al., 1984). Ta miara równowagi ma silną Ważność twarzy i przez pewien czas była postrzegana jako ważny środek pomiaru równowagi. Z czasem powstały inne, bardziej czułe testy, które badały niektóre zawiłości równowagi. Niektóre z nich, takie jak testy Romberga, obejmują ludzi stojących na jednej lub dwóch nogach (Bohannon et al., 1984). Inni krytykowali jednak takie podstawowe techniki stojące za nie wykrywaniem bardziej wrażliwych deficytów kontroli motorycznej u osób. Jako takie, techniki takie jak Star Excursion Balance Tests (SEBTs) zostały stworzone, które zaangażowane ludzi, osiągając w różnych kierunkach, stojąc na jednej stopie (Olmstead et al., 2002). Podczas gdy te techniki nadal miały silną Ważność twarzy, miały również większą Ważność konstrukcji.

zmienna (lub konstrukcja) do pomiaru
lęk
twarz ważne środki
„mój żołądek dostaje rozstrój, gdy myślę o zrobieniu testów”
„Moje serce zaczyna bić szybko, gdy myślę o wszystkich rzeczach, które muszę zrobić”
(z Kaplana & Saccuzzo, 2008, s. 136)
bardziej aktualne środki
„uczucie duszenia”
„strach przed utratą kontroli”
z inwentarza lęku Becka (Bai; Beck& Steer, 1990)
„i tire nervous and restless”
„I wish I could be as happy as others seem”
z State-Trait Anxiety Inventory (STAI; Spielberger, 1985)

istnieje wiele pytań lub stwierdzeń, które można wykorzystać do pomiaru lęku. Można argumentować, że dwa powyższe przykłady wykazują silną Ważność twarzy (np. „mój żołądek denerwuje się, gdy myślę o zrobieniu testów” ). Jednak te stwierdzenia nie mają silnej ważności konstruktu ani ważności treści. Lęk jest w rzeczywistości złożoną koncepcją. Na przykład, pozycje „i tire nervous and restless” i „I wish I could be as happy as others seem” pochodzą z State-Trait Anxiety Inventory (Spielberger, 1985), która używa różnych pozycji do rozróżnienia lęku, gdy działa jako zmienna cechy w przeciwieństwie do zmiennej stanu (Kabacoff, 1997). Przykładowe pozycje z inwentarza lęku Becka – „uczucie klinowania” i „strach przed utratą kontroli”(Beck & Steer, 1990) – odzwierciedlają, w jaki sposób może zachodzić nakładanie się lęku z inną koncepcją, depresją, która powinna być brana pod uwagę przy próbie pomiaru lęku (Kabacoff, 1997). Celem tych bardziej złożonych środków, w przeciwieństwie do dwóch pierwszych przykładów, które podaliśmy, które miały silną Ważność twarzy, jest to, że bardziej wiarygodnie odzwierciedlają koncepcję lęku; mają znacznie silniejszą Ważność treści i trafność konstrukcji.

zmienna (lub konstrukcja) do zmierzenia
inteligencja emocjonalna
twarz poprawne miary
jestem dobry w ocenianiu innych
kontroluję swoje emocje
bardziej poprawne miary
wykorzystanie elementów kwestionariusza odnoszących się do emocjonalnych kompetencji samoświadomości, dokładnej samooceny i pewności siebie, które składają się na jedną z czterech inteligentnych emocjonalnie domen; w tym przypadku samoświadomość (tj. pozostałe trzy dziedziny to świadomość społeczna, samozarządzanie, umiejętności społeczne / zarządzanie relacjami, z których każda ma własne kompetencje emocjonalne) (Boyatzis et al., 1999; Goleman et al., 2002). Sugerowano również inne ważne środki inteligencji emocjonalnej (np. Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000).

nietrudno sobie wyobrazić środki, które mogłyby być wykorzystane do inteligencji emocjonalnej (np. bycie dobrym w ocenianiu innych, bycie kontrolą nad emocjami itp.). Ale to tylko demonstrują Ważność twarzy. Podobnie jak lęk, inteligencja emocjonalna jest złożonym pojęciem. Jak ilustruje powyższy przykład, procedury pomiarowe wykorzystywane do przechwytywania inteligencji emocjonalnej mają na celu pomiar szerokiego zakresu inteligentnych emocjonalnie domen i kompetencji emocjonalnych. Nie wszystkie z tych środków niekoniecznie wydają się być ważne, ale wykazują silniejszą konstrukcję i trafność treści (np. Boyatzis et al., 1999; Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000; Goleman et al., 2002).