teorie interakcji

socjolodzy i psycholodzy społeczni, nie negując miejsca indywidualnej motywacji w jakimkolwiek pełnym wyjaśnieniu zachowań zbiorowych, częściej podkreślali charakterystyczną jakość lub intensywność interakcji społecznych. Stany Zjednoczone socjolog Ernest Burgess, wraz z Parkiem, kojarzy zachowania zbiorowe z” reakcją Okrężną”, rodzajem interakcji, w której każda osoba reaguje, powtarzając działanie lub odzwierciedlając sentyment innej osoby, intensyfikując działanie lub sentyment u twórcy. Blumer dodaje subtelność do tej teorii, Ostro odróżniając reakcję kołową od „interakcji interpretacyjnej”, w której jednostka najpierw interpretuje działanie innej osoby, a następnie sprawia, że reakcja zwykle różni się od działania bodźca. Inny strumień myśli podkreślił różnicę intensywności, a nie rodzaj interakcji. Podążając za francuskim socjologiem Gabrielem Tarde i francuskim psychologiem Alfredem Binetem, wielu badaczy szukało wskazówek, że normalne tendencje naśladowcze i sugestywność mogą zostać zintensyfikowane w zachowaniach zbiorowych. Ważne podejście opiera się na krytyce Le Bona przez amerykańskiego psychologa Floyda H. Allporta i Williama Mcdougalla, urodzonego w Wielkiej Brytanii. psycholog, za ich koncepcję „umysłu grupowego” i za ich pozorne założenie, że kolektywne zachowanie sprawia, że ludzie robią rzeczy, do których nie są predysponowani. Allport nalegał zamiast tego, że kolektywne zachowanie obejmuje jedynie grupę ludzi robiących to, co wcześniej chcieli zrobić, ale dla których brakowało im okazji i wsparcia podobnie myślących współpracowników.

te teorie interakcji zostały nazwane odpowiednio teoriami contagion i convergence-te pierwsze podkreślają zaraźliwe rozprzestrzenianie się nastroju i zachowań; te ostatnie podkreślają zbieżność dużej liczby osób o podobnych predyspozycjach. Obaj starali się wyjaśnić, dlaczego grupa ludzi czuje i działa (1) jednomyślnie, (2) intensywnie, oraz (3) inaczej niż w zwyczajowym postępowaniu. Inni teoretycy interakcji zakwestionowali założenie jednomyślności, sugerując, że w większości zachowań zbiorowych jeden nastrój i sposób działania jest ustalony z taką siłą i nietolerancją, że wielu, którzy prywatnie sprzeciwiają się, jest tłumionych, tworząc iluzję jednomyślności. Zamiast contagion, jest to emergentna norma lub reguła, która reguluje zewnętrzne pozory i, w mniejszym stopniu, wewnętrzne przekonania w zachowaniach zbiorowych.

Freud również podkreślał charakterystyczny wzorzec interakcji w zachowaniach zbiorowych. Kluczem do tych ugrupowań jest pragnienie posiadania ukochanego przywódcy. Ponieważ lider jest nieosiągalny i ponieważ jego uwaga musi być dzielona między wielu zwolenników, relacja identyfikacji wyraża się w żądaniu jednolitości, które wyznawcy uparcie narzucają sobie nawzajem, zgodnie z przykładem lidera.