uczniowie szkół w całej Ameryce co roku zbierają się na maszcie flagowym swojej szkoły w trzecią środę września, aby modlić się za swoje szkoły, przyjaciół, nauczycieli, rząd i naród. To krajowe wydarzenie, zwane See you at the Pole, jest inicjowane przez studentów, organizowane przez studentów i prowadzone przez studentów. Ogólnie rzecz biorąc, do zobaczenia na Biegunie nie zostało zakwestionowane, ale Krajowa Fundacja prawna jest dostępna, aby pomóc uczniom, rodzicom, nauczycielom i urzędnikom szkolnym w pytaniach dotyczących do zobaczenia na Biegunie. Jak zawsze nasze usługi są świadczone bezpłatnie.

prawo uczniów i nauczycieli szkół podstawowych do udziału w „See you at the Pole”

Poniżej znajduje się opinia prawna wyjaśniająca, dlaczego zgodnie z konstytucją Stanów Zjednoczonych nauczyciele i uczniowie szkół podstawowych mogą uczestniczyć w „See you at the Pole”.

wprowadzenie

uczniowie szkół w całej Ameryce co roku zbierają się na maszcie flagowym swojej szkoły, aby modlić się za swoje szkoły, przyjaciół, nauczycieli, rząd i naród. To krajowe wydarzenie, zwane See you at the Pole, jest inicjowane przez studentów, organizowane przez studentów i prowadzone przez studentów.

w pierwszych latach „do zobaczenia na Biegunie” niektóre szkoły najwyraźniej uważały, że umożliwienie uczniom zebrania się na modlitwę na terenie szkoły może naruszyć klauzulę zakładową.1 jednak szeroki konsensus szybko rozwinął się w środowiskach prawnych i edukacyjnych, które widzą Cię na Biegunie, nie stanowiło problemu konstytucyjnego. Dwa dokumenty przyczyniły się do wypracowania tego konsensusu. Po pierwsze, Religia w szkołach publicznych: wydano wspólne oświadczenie o obowiązującym prawie. Dokument ten wyraźnie stwierdzał, że „dopuszczalny jest udział w imprezach przed – i pozalekcyjnych, takich jak „do zobaczenia na Biegunie”. Urzędnicy szkół, działając w charakterze urzędnika, nie mogą ani zniechęcać, ani zachęcać do udziału w takim wydarzeniu” (Religia w szkołach publicznych: A Joint Statement of Current Law, September 13, 2001).

wielu sygnatariuszy tego dokumentu jest wśród tych grup, które najprawdopodobniej pozwają okręgi szkolne za domniemane naruszenia klauzuli Zakładowej. Ponieważ te grupy, takie jak American Civil Liberties Union, People for the American Way I Americans United for Separation of Church and State, dały „do widzenia na Biegunie” czysty rachunek zdrowia, było bardzo mało sporów lub groźby sporów.2 Być może z powodu tego braku gróźb, bardzo niewiele szkół sprzeciwiło się do zobaczenia na Biegunie.

drugim dokumentem, który pomógł wypracować konsensus, była religijna ekspresja w szkołach publicznych, wytyczne Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych. Dokument ten został rozdany każdemu kuratorowi Szkół Publicznych w kraju przez Richarda Riley ’ a, Sekretarza Edukacji pod rządami prezydenta Clintona. Dokument ten zawierał niemal identyczne Oświadczenie dotyczące „Do zobaczenia na Biegunie”.

w związku z tym nie było wątpliwości, że zobaczenie Cię na biegunie jest zgodne z konstytucją. W przypadku grup, takich jak Narodowa Fundacja Prawnicza, które są gotowe bronić praw religijnych tych, którzy chcieliby uczestniczyć w „See you at the Pole”, rutynowo zadawane są tylko pytania, czy nauczyciele mogą uczestniczyć w zajęciach i czy dzieci w wieku elementarnym mogą uczestniczyć.

ponieważ sprawy te nie zostały rozstrzygnięte, odpowiedź musi być wstępna. Jednak zgodnie z ogólnymi zasadami Pierwszej Poprawki, zarówno dzieci ze szkół podstawowych, jak i nauczyciele mają prawo do udziału w See you at the Pole. Punktem wyjścia dla tej analizy musi być ogólne uznanie konstytucyjnych praw do własności szkoły. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych dobrze to ujął w przełomowej sprawie Tinker V. Des Moines Independent School System, 393 U. S. 503, 506 (1969), kiedy napisał: „trudno jest argumentować, że uczniowie lub nauczyciele utracili swoje konstytucyjne prawa do wolności słowa lub słowa przy bramie szkoły. Od prawie 50 lat jest to siedziba tego Sądu.”Oczywiście, kolejne trzydzieści lat minęło, odkąd Sąd napisał to oświadczenie.

prawdą jest, że sądy często dokładnie sprawdzają stosowanie zasad ogólnych klauzul zakładowych do sytuacji, w których uczestniczą nauczyciele i małe dzieci. Jednak, jak pokazują poniższe analizy, szkoły mogą zezwolić obu tym grupom na udział w See you at the Pole bez naruszania klauzuli Zakładowej.

uczniowie szkół podstawowych mają konstytucyjne prawo do udziału w See you at the Pole

uczniowie szkół podstawowych, gimnazjów i liceów mogą uczestniczyć w See you at the Pole. Jednak wiek studenta może wymagać dodatkowych zabezpieczeń, aby zdać egzamin zgodnie z klauzulą zakładową. Sąd Najwyższy uznał, że licealiści są na tyle dojrzali, aby odróżnić mowę sponsorowaną przez szkołę od mowy prywatnej. Bd. Educ. Of Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250-51 (1990) (plurality opinion). „Szkoły nie popierają wszystkiego, czego nie cenzurują.”Id. VII I VIII obwody rozszerzyły tę analizę na gimnazjalistów. Zob. Hedges v. Wauconda, 9 F. 3d 1295 (7.Cir. 1993); Dobra Nowina / Good Sports Club v. Sch. Dist. of City of Ladue, 28 F. 3d 1501 (8.Cir. 1994) w Hedges, sąd upomniał szkołę ” aby edukować publiczność, a nie squelch mówcę.”Hedges, 9 F. 3d at 1299. Sąd zauważył ponadto,

szkoły mogą wyjaśnić, że nie popierają mowy, zezwalając na to. Jeśli uczniowie nie rozumieją tak prostej lekcji, to można się zastanawiać, czy szkoły Waucondy mogą w ogóle czegoś nauczyć.(Id. at 1300)

Sąd Najwyższy ogłosił w klubie dobrych wiadomości V.Milford Central Sch. 121 S. Ct. 2093 (2001), że działalność Religijna może mieć miejsce podczas zajęć pozalekcyjnych w szkołach podstawowych.

zakładanie prywatnych praktyk religijnych w godzinach pozaszkolnych tylko dlatego, że odbywa się na terenie szkoły, gdzie mogą przebywać dzieci ze szkoły podstawowej.

Sąd Najwyższy skupił się na postrzeganiu przez rodziców sponsorowania szkół, a nie na poglądach uczniów szkół podstawowych, ponieważ rodzice pozwalają swoim dzieciom uczęszczać do Klubu biblijnego. Dowód.3 Sąd zauważył, że rodzice nie mogli racjonalnie wierzyć, że szkoła sponsoruje Klub biblijny. Dowód.

aby zapobiec oskarżeniom o łamanie klauzuli Zakładowej w placówkach szkoły podstawowej lub gimnazjum, rodzice powinni udzielić szkole zgody na udział swoich dzieci w zajęciach See you at the Pole. Wymóg Klubu biblijnego, aby gimnazjaliści uzyskali pisemną zgodę rodziców przed uczestnictwem w spotkaniach, rozwiewa potrzebę monitorowania przez szkołę, czy uczestnictwo jest dobrowolne. Dobre wieści / Good Sports Club, 28 F. 3d at 1510. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych uznał również, że świadoma pisemna zgoda rodziców na udział w zajęciach religijnych w przedszkolu przez szóstoklasistów rozwiewa wszelkie domniemania sponsorowania szkoły, ponieważ

dojrzałość i zdolność rodziców do dostrzegania różnicy między nadzorem Wydziału a domniemanym poparciem idei religijnych wyrażonych na spotkaniu jest przypisywana dziecku.
Herdahl V.Pontotoc County Sch . Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. W. D. Miss. 1996)

zgoda rodziców stawia ucznia podstawowego na równi z uczniami szkół średnich, których Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał „są wystarczająco dojrzali, aby odróżnić sponsorowanie od zwykłego nadzoru kuratorskiego.”Id. (cytując Bd. of Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250 (1990)).4 ponadto zgoda rodziców tworzy sytuację opt-in, a nie opt-out, a tym samym znacznie zmniejsza się wygląd sponsorowania szkoły. Dowód.

Ponadto, aby uniknąć roszczeń o klauzulę zakładową, do zobaczenia na Biegunie powinno dojść przed lub po szkole, a nie w normalnych godzinach pracy szkoły. Czasami ci, którzy sprzeciwiają się działalności religijnej na terenie szkoły, podnoszą argumenty oparte na tym, kiedy odbywa się wydarzenie. Te argumenty dotyczące czasu skupiają się wokół stanowych przepisów dotyczących obowiązkowej obecności. Jeśli jednak spotkanie na Biegunie odbywa się przed lub po szkole, frekwencja uczniów nie jest wymuszona, a argumenty dotyczące czasu nie przetrwają. Zob. Mergens, 496 U. S. at 250-51; Zob. także Hedges, 9 F. 3d at 1298. („Nic w pierwszej poprawce nie odkłada prawa do mowy religijnej aż do szkoły średniej, lub rysuje granicę między godzinami dziennymi i wieczornymi.”).5

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzuci wniosek szkoły, że aby uniknąć postrzegania sponsoringu, szkoła może stłumić mowę religijną, taką jak See you at the Pole. Widmar V.Vincent, 454 U. S. 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 U. S. at 247-52; Lamb ’ s Chapel V. Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 U. S. 384 (1993).

poza tym, że na Biegunie przechodzi się do klauzuli Zakładowej, jest ona również chroniona w ramach klauzuli wolności słowa i wolności słowa z Pierwszej Poprawki. Uczniowie nie tracą swoich konstytucyjnych praw, takich jak korzystanie z wolności wyznania, uczestnicząc w „See you at the Pole, at the school house door”. Tinker V. Des Moines Ind. Community Sch. Dist., 393 U. S. 503, 506 (1969). Sąd Najwyższy uznał, że konstytucyjne prawa studentów wykraczają poza salę lekcyjną—”w stołówce, na boisku lub na kampusie w wyznaczonych godzinach.”Id. 512-13. W związku z tym prawo do wypowiedzi religijnej rozciąga się na sztandar szkoły. Jedynym ograniczeniem prawa uczniów do wypowiedzi religijnej jest to, że uczestniczący w niej uczniowie nie „w sposób materialny i merytoryczny ingerują w wymogi odpowiedniej dyscypliny w funkcjonowaniu szkoły i kolidują z prawami innych osób.”Id. Aby uniknąć ingerencji w szkolną dyscyplinę, uczniowie powinni zebrać się w spokoju i uzyskać zgodę szkoły na zajęcia See you at the Pole. Ponadto prawa innych studentów nie będą kolidowane, ponieważ Do zobaczenia na Polewill będzie raczej aktywnością opt-in niż opt-out. Co więcej, weto hecklera nie unieważni prawa uczniów do wolności wypowiedzi religijnej na Polaku. Patrz Forsyth V. Nationalist Movement, 505 U. S. 123, 134 (1992). („Reakcja słuchaczy na mowę nie jest neutralną merytorycznie podstawą regulacji.”); Cox V. Louisiana, 379 U. S. 536, 551 (1965). („Prawa Pierwszej Poprawki nie podlegają wetowi hecklera.”). Niezależnie od tego, czy uczniowie uczęszczają do szkoły podstawowej, gimnazjum czy liceum, powinni mieć możliwość wyrażania swojej wolności religijnej poprzez udział w See you at the Pole.

Ponadto, jeśli Klub biblijny organizuje i prowadzi „See you at the Pole”, to wydarzenie będzie miało ustawową ochronę zgodnie z Ustawą o równym dostępie, 42 U. S. C. §§ 4071-74 (2000). Ponadto, do zobaczenia na Biegunie może być chroniony na podstawie statutu Państwa. Na przykład, legislatury Tennessee i Kansas wprowadziły statuty, które chronią prawa uczniów do wyrażania swoich przekonań religijnych (poprzez modlitwę, dawanie świadectwa i komunikację z innymi wierzącymi), do tego stopnia, że uczniowie mają prawo wyrażać przekonania na inne tematy. Tenn. Kod. Ann. §§49-6-2901 do 2902 (2000); Kan. Natychmiast. Ann. §§158.181-187 (2001). Do zobaczenia na Biegunie powinno zdać konstytucyjne zebranie, gdyż jeden z sądów okręgowych uznał, że comiesięczne spotkania modlitewne przy sztandarze szkoły są dopuszczalne. # Patrz Daughtery V. Vanguard Charter Sch. Akademia, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

nauczyciele mogą konstytucyjnie uczestniczyć w „See you at the Pole”

podobnie jak uczniowie, nauczyciele nie tracą swoich konstytucyjnych praw przy bramie szkoły. Tinker, 393 USA na 506. Jednak prawa nauczycieli w szkole publicznej nie są współdzielone z prawami dorosłych w innych środowiskach. Roberts v. Madigan, 921 F. 2d 1047, 1056 (10.Cir. 1990). Dlatego to, czy nauczyciele będą mogli aktywnie uczestniczyć w „See you at the Pole”, zależy od tego, czy działają w charakterze urzędnika, czy obywatela.

Kiedy nauczyciele działający w charakterze służbowym starają się uczestniczyć w działalności religijnej, sądy zazwyczaj orzekają, że ich prawa do swobodnego korzystania mogą być ograniczone. Uczniowie, rodzice lub inni członkowie społeczeństwa mogą postrzegać uczestnictwo nauczycieli jako umieszczanie imprimatur Państwa na wydarzeniu. Dowód. w 1057. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że nauczyciele, w swoim oficjalnym charakterze, mogą być obecni na modlitwie uczniów na szkolnym maszcie flagowym, o ile działają w charakterze nadzorczym, bez udziału w modlitwie. Daughtery V. Vanguard Charter Sch. Akademia, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

Jeśli jednak nauczyciele zachowują się jak obywatele, to mogą się modlić do zobaczenia na Biegunie. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że nauczyciele nie mogą być

zmuszeni do zrzeczenia się praw pierwszej poprawki, które w przeciwnym razie przysługiwałyby im jako obywatelom, do komentowania spraw interesu publicznego w związku z funkcjonowaniem szkoły publicznej, w której pracują.
Madison Sch. Dist. v. Wisconsin Emp. Comm ’ N, 429 U. S. 167, 175 (1976) (cytując Pickering V.Bd. Educ., 391 U. S. 563, 568 (1968)); Zobacz też: Keishian V.Bd. Regents, 385 U. S. 589 (1967); Shelton V.Tucker, 364 U. S. 479 (1960); Wieman V. Upegraff, 344 U. S. 183 (1952).7

W przypadku gdy Państwo otworzyło forum, takie jak szkoła, dla bezpośredniego zaangażowania obywateli, nauczyciele nie mogą być wykluczeni. Madison Sch. Dist., 429 U. S. na 175. Dlatego też, jeśli szkoła pozwala np. harcerzom spotykać się w szkole, nie może powstrzymać nauczyciela, działającego jako obywatel, przed modlitwą o spotkanie na słupie.

konieczne jest, aby wolności konstytucyjne nauczycieli były chronione. – Czujna ochrona wolności konstytucyjnych nie jest nigdzie bardziej istotna niż w społeczności amerykańskich szkół.”Tucker vs. Shelton, 364 U. S. 479, 487 (1960).

ograniczając władzę państw do ingerowania w wolność słowa, wolność dochodzenia i wolność zrzeszania się, czternasta poprawka chroni wszystkie osoby, bez względu na ich powołanie. Jednak ze względu na charakter stosunku nauczyciela do skutecznego korzystania z praw, które są zagwarantowane w Karcie praw i w czternastej poprawce, hamowanie wolności myśli i działania po myśli, w przypadku nauczycieli wprowadza w życie Gwarancje tych poprawek. Takie nieuzasadnione zahamowanie wolnych duchów nauczycieli ( … ) ma wyraźną tendencję do ochładzania tej swobodnej gry ducha, którą wszyscy nauczyciele powinni szczególnie pielęgnować i praktykować; czyni to z ostrożnością i nieśmiałością w stowarzyszeniach potencjalnych nauczycieli.

Wieman V. Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952)

niektóre państwa mogą również zapewnić nauczycielom ustawową ochronę. Na przykład ustawodawca z Tennessee uznał konstytucyjne prawa nauczycieli i uchwalił ustawę, która chroni prawa pracowników szkoły do czytania Biblii, cichej modlitwy, spotykania się z innymi pracownikami, aby się modlić i nosić strój religijny. Tenn. Kod Ann. §§49-6-8001 do 8005 (2000).

nauczyciele mają dwie możliwości, jeśli chodzi o ich obecność na Do zobaczenia na Biegunie. Nauczyciele mogą albo być nieuczestniczącymi podmiotami państwowymi, działając w charakterze nadzorcy, albo mogą uczestniczyć i modlić się, działając jako podmiot niepaństwowy w charakterze obywatela. Nauczyciele muszą się upewnić, że nie zacierają się granice między ich zdolnościami urzędowymi a zdolnościami obywatelskimi. Ci nauczyciele, którzy chcą być postrzegani jako podmioty niepaństwowe, nie powinni zgłaszać się na ochotnika do nadzorowania wydarzenia, osobiście ogłaszać wydarzenia w swoich klasach ani zachęcać lub zniechęcać uczniów do uczestnictwa. W celu utrzymania linii między ich zdolności Obywatelskiej i ich zdolności oficjalnej, nauczyciele powinni chodzić do masztu z poza kampusu, w przeciwieństwie do wychodzenia z budynku szkoły i nie powinny zajmować się zajęciami związanymi ze szkołą lub zadań podczas imprezy See you at the Pole.

wnioski

ogólnie do zobaczenia na Biegunie nie zostało zakwestionowane. Przestrzeganie wytycznych zawartych w niniejszym memorandum powinno umożliwić młodszym uczniom i nauczycielom udział w See you at the Pole. National Legal Foundation jest dostępna, aby pomóc uczniom, rodzicom, nauczycielom i urzędnikom szkolnym w pytaniach dotyczących do zobaczenia na Biegunie.

1 na przykład w 1992 roku, na wniosek urzędników szkolnych, policja zatrzymała Licealistkę Metropolis w stanie Illinois za udział w wydarzeniu. Propozycja poprawki do Konstytucji przywracającej wolność religijną H. J. Res. 78: rozprawa przed Sejmem. na Const. komunikatora domowego. 103.Cong. (1997) (zeznanie Jamesa Matthew Hendersona, Radcy Amerykańskiego Centrum Prawa i Sprawiedliwości), pod adresem http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.

2 pełna lista sygnatariuszy jest następująca: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American Jewish Committee; American Jewish Congress; American Muslim Council; Americans for Religious Liberty; Americans United for Separation of Church and State; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B 'nai B’ rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Church of Scientology International; Ewangelicko-Luterański Kościół w Ameryce, luterańskie Biuro ds. rządowych; Federacja Kongregacji Rekonstrukcjonistycznych i Havurot; Komitet przyjaciół ustawodawstwa krajowego; Generalna Konferencja Adwentystów Dnia Siódmego; Fundacja Guru Gobind Singh; Sojusz międzyreligijny; wpływ międzyreligijny na rzecz sprawiedliwości i pokoju; Narodowe Stowarzyszenie ewangelików; Krajowa Rada Kościołów; Krajowa Rada Kobiet Żydowskich; Narodowa Rada ds. stosunków społeczności żydowskiej (NJCRAC); krajowe Ministerstwa, Amerykańskie kościoły Baptystyczne, USA; Narodowe Centrum Sikhów; North American Council for Muslim Women; People for the American Way; Presbyterian Church (USA); Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints; Union of American Hebrew Congregations; Unitarian Universalist Association of Congregations; United Church of Christ, Office for Church in Society.

3 według analizy Sądu Najwyższego, nawet jeśli małe dziecko dostrzega, że szkoła popiera do zobaczenia na Biegunie, to nie znaczy, że do zobaczenia na Biegunie nie może dojść. Good News Club vs. Milford Central Sch., 121 S. Ct. 2093, 2106 (2001) („odmawiamy stosowania klauzuli Zakładowej, stosując zmodyfikowane weto hecklera, w którym działalność Religijna grupy może być zakazana na podstawie tego, co najmłodszy członek publiczności mógłby źle zrozumieć.”) Zauważ również, że Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych zauważył, że uczniowie szkół podstawowych mogą uznać, że uczeń pisemna ulotka religijna nie została zatwierdzona przez szkołę. Slotterback V.Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (E. D. Penn. 1991).

4 zakładając zgodę rodziców i w świetle decyzji Sądu Najwyższego i Dobrej Nowiny, te sprawy, które uznały, że uczniowie podstawówki nie potrafią rozróżnić mowy prywatnej od aprobaty szkoły, nie są przeszkodą do zobaczenia na Biegunie.Zob. Bell v. The Independent Sch. Dist. 70 Z Cleveland County, 766 F. 2d 1391, 1404-05 (10.Cir. 1985) (zauważając, że dziecko nie może rozróżnić sponsoringu szkoły i nadzoru wydziału i wyjaśniając, że obecność nawet jednego nauczyciela wydaje się być „Autoryzacja i zatwierdzenie szkoły”); Quappe V. Endry, 772 F. Supp. 1004, 1014 (S. D. Ohio 1991) (wyjaśniając, że udział nauczyciela szkoły podstawowej w klubie biblijnym może spowodować, że uczniowie będą postrzegać klub jako zatwierdzony przez szkołę). Zauważ, że w Quappe działania nauczycielki polegające na używaniu jej klasy do wyrażania swoich poglądów religijnych, a także rekrutacji członków do Klubu biblijnego były podstawą dla sądów argumentujących, że jej obecność na spotkaniach klubu biblijnego może stworzyć wrażenie sponsorowania szkoły. Sąd nie zakazał jednak nauczycielowi uczęszczania na spotkania Klubu Biblijnego w godzinach pozalekcyjnych.

5 te przypadki, w których stwierdzono naruszenie klauzuli zakładowej, gdy uczniowie podstawówki uczestniczą w spotkaniach klubu biblijnego bezpośrednio przed lub bezpośrednio po godzinach szkolnych, mogą nie być dobrym prawem po decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Dobrej Nowiny i za zgodą rodziców. Patrz: Quappe, 772 F. Supp. na 1015. (zerwanie ciągłości między końcem dnia szkolnego o 3:30 a spotkaniem klubu o 6:30); Ford v. Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio W. D. 1985) (twierdząc, że niezgodne z konstytucją jest spotkanie Klubu Biblijnego w szkole podstawowej pięć minut przed lub po dniu szkolnym); Bell, 766 F. 2D at 1406. (wyjaśniając, że chociaż spotkanie Klubu biblijnego miało miejsce przed szkołą, ” uczniowie byli pod kontrolą i nadzorem szkoły od momentu wejścia do autobusu.”)

6 sądów zwróciło się do uczniów szkół podstawowych. Zob. Jeglin v. San Jacinto Unified Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (Ok. 1993); Johnston-Loehner V. O ’ Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Chociaż sędzia Manion zakwestionował, czy Tinker odnosi się do uczniów elementarnych. Muller V. Jefferson Lighthouse Sch., 98 F. 3d 1530 ,1539 (7.Cir. 1996). Sędzia Manion był jedynym spośród trzech sędziów, który kwestionował, czy Tinker odnosi się do uczniów szkół podstawowych, a zatem jego uwagi na temat Tinkera nie są częścią opinii sądu. W rzeczywistości dwaj pozostali sędziowie stanowczo się nie zgodzili. Dowód. at 1545 (Eschbach, J., współbieżność) (chociaż opinia sędziego Eschbacha była określana po prostu jako „współbieżność” w reporterce, wyraźnie stwierdził, że nie zgadza się z częścią opinii kwestionującą stosowalność Tinkera); 1545-46 (Rovner, J., współbieżność w części i w wyroku).