Pay-for-performance (P4P) może zwiększyć jakość opieki zdrowotnej dla usług świadczonych przez dostawców; jednak, o ile nie zostanie starannie zaprojektowany, P4P może spowodować niezamierzone konsekwencje poprzez zwiększenie różnic rasowych i etnicznych, a w rezultacie, zmniejszenie dostępu do opieki zdrowotnej.

Jakie problemy zamierza rozwiązać Pay for Performance?
jakość opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych jest w najlepszym razie niższa, mimo że dysponujemy dużą ilością zasobów i technologii. W ciągu ostatniej dekady w naszym systemie opieki zdrowotnej wdrożono programy pay-for-performance (P4P), aby skłonić lekarzy i szpitale do inwestowania w poprawę jakości opieki zdrowotnej. W tym samym okresie stało się oczywiste, że jakość opieki nie jest spójna wśród różnych mniejszości rasowych w porównaniu z białymi. Coraz częściej podejmowane są próby opracowania interwencji mających pomóc lekarzom i szpitalom zmniejszyć tę dysproporcję.

podczas gdy tradycyjna opłata za metody zwrotu kosztów usług została zapłacona za usługi dla lekarzy, które korzystają z uznanego i akceptowalnego harmonogramu opłat, płatności dla dostawców nagród medycznych za wielkość opieki nad pacjentem. Im większa kwota Usługi, tym wyższa rekompensata i odwrotnie. Dzięki temu modelowi zachęt koszty opieki zdrowotnej rosną w zastraszającym tempie 5,3 % rocznie. W 2014 r.system opieki zdrowotnej stanowił 17,7% Produktu Krajowego Brutto (PKB), a prognozy gospodarcze wskazują, że do 2024 r. wyniesie on 19,6% PKB. Nawet przy tych różnych kosztach, amerykański system opieki zdrowotnej jest na najniższej pozycji wśród krajów uprzemysłowionych pod względem ceny, jakości, wydajności, wyników opieki zdrowotnej i wymiarów dostępu.

amerykański system opieki zdrowotnej jest na najniższej pozycji, ponieważ ranking uwzględnia całą populację narodu, a nie uprzywilejowanych ludzi, którzy mogą zapłacić bez względu na koszty. Obciążenia finansowe związane ze wzrostem kosztów opieki zdrowotnej, jak również stosunkowo słabe wyniki, zmuszają decydentów medycznych do wymyślania alternatywnych modeli płatności, aby zapewnić większą wartość. Pay for Performance został stworzony, aby usprawnić dostęp pacjentów, jednocześnie kontrolując koszty i utrzymując jakość. Świadczenia zdrowotne wypłacane przez płatnika publicznego i prywatnego będą zwracane świadczeniodawcom za pomocą złożonych formuł uwzględniających P4P w zwrotach. Wiarygodne szacunki wskazują, że do roku 2020 50% odszkodowań przez CMC (Centrum Usług Medicare i Medicaid) obejmie alternatywny model P4P. Powszechna praktyka regulowania i refundowania leków przez prywatną i rządową zdrową politykę stara się zrównoważyć jakość, koszty i dostęp do opieki.

postanowienia
bardzo ważne jest, aby odnieść się do postanowień dotyczących zakresu tego artykułu. Po pierwsze, zakłada się, że wzrost dysproporcji zdrowotnych bezpośrednio prowadzi do zmniejszenia dostępu do opieki. Po drugie, P4P należy rozumieć jako zewnętrzny bodziec; zakłada się, że lekarz ma chęć zapewnienia lepszej opieki. Po trzecie, termin „zachęty zewnętrzne” odnosi się do nagród P4P. Po czwarte, termin „pacjenci mniejszościowi” odnosi się do pacjentów, którzy są członkami mniejszości etnicznych/rasowych. Po piąte, istnieje założenie, że” pacjenci mniejszościowi ” różnią się ogromnie pod względem dochodów i wykształcenia. Po szóste, termin „pacjenci zagrożeni” zazwyczaj obejmuje ” pacjentów mniejszościowych.”Po siódme, niezamierzone konsekwencje omówione są prawdopodobnie bardziej dotkliwe dla bardziej niekorzystnego zakresu tych pacjentów z grupy ryzyka/mniejszości. Ważne jest, aby nie błędnie interpretować tego, co się mówi. Chociaż niski dochód, słabo wykształceni biali pacjenci zazwyczaj nie są włączani do terminu „pacjenci mniejszościowi”, ważne jest, aby pamiętać, że podobne niezamierzone konsekwencje zewnętrznych programów motywacyjnych mogą zwiększyć różnice w opiece zdrowotnej między zamożnymi i biednymi białymi.

czym jest dostęp do opieki?
należy najpierw ocenić, co oznacza „dostęp do opieki zdrowotnej”, aby mieć solidne zrozumienie wpływu P4P na dostęp do opieki zdrowotnej. Ze względu na złożoność koncepcji dostępu do opieki zdrowotnej wymagamy czterech wymiarów do oceny. Po pierwsze, jest dostępność usług o odpowiedniej podaży, co oznacza, że istnieje możliwość ” mieć dostęp.”Usługi muszą być dostępne, aby pacjenci mieli do nich dostęp. Po drugie, zakres, w jakim dana ludność uzyskuje dostęp, przekracza bariery finansowe i społeczno-kulturowe, które mogą ograniczać lub utrudniać korzystanie z usług. Pacjenci muszą być w stanie pozwolić sobie na opiekę zdrowotną; Opieka zdrowotna musi wypełnić lukę dla pacjentów, którzy pochodzą z różnych środowisk. Po trzecie, miarą dostępu jest wykorzystanie, które jest proporcjonalne do dostępności usług, fizycznej dostępności i przystępności. Jeśli pacjenci korzystają z usług, istnieje dostęp do opieki. Po czwarte, powinny istnieć usługi zapewniające dostęp do zadowalających wyników zdrowotnych. Istnieje potrzeba rozważenia dostępności usług, jak również barier w dostępie w kontekście różnych aspektów, potrzeb zdrowotnych i przynależności kulturowej różnych ludzi w społeczności.

P4P zwiększa dysproporcje w świadczeniu opieki zdrowotnej
do dziś istnieje niewiele danych i dowodów, które badają P4P. jednak badania te sugerują, że zewnętrzne zachęty skutecznie skłaniają lekarzy do zapewnienia lepszej jakości opieki. Ponadto dostępnych jest bardzo niewiele danych na temat wpływu zewnętrznych zachęt na różnice w jakości. Wiele badań, które zostaną wspomniane w tym artykule, sugeruje, że takie niezamierzone konsekwencje występują. W niniejszym artykule omówione zostaną trzy sposoby, w jakie zewnętrzne zachęty do zapewniania jakości mogą mieć niezamierzone konsekwencje zwiększających się różnic w opiece zdrowotnej i zmniejszającego się dostępu do opieki zdrowotnej.

niższe dochody w ubogich społecznościach mniejszościowych.
P4P może niekorzystnie wpływać na dochody lekarzy praktykujących w społecznościach mniejszościowych, w szczególności ubogich społeczności mniejszościowych. Wpływ ten na dochody może potencjalnie zmniejszyć liczbę lekarzy pracujących w takich społecznościach.Ponadto lekarze będą mniej skłonni do zapewnienia opieki społecznościom mniejszościowym, ponieważ dostawcy ci otrzymaliby niższe wyniki jakości na kartach zdrowia. Po pierwsze, ich populacja pacjentów może obejmować wysoki odsetek pacjentów nieubezpieczonych i Medicaid, więc będzie mniej dochodów dla tych lekarzy inwestować w systemy informacyjne, personel i rozwój zorganizowanych procesów w celu poprawy jakości. Po drugie, pacjenci w tych obszarach, które są niedostatecznie zaopatrzone, mogą być mniej narażeni na stosowanie się do zaleceń i planów leczenia.Jeśli pacjenci mają niski poziom formalnego wykształcenia lub umiejętności czytania i pisania, mogą mieć trudności ze zrozumieniem lub przestrzeganiem pisemnych instrukcji dotyczących opieki domowej i stosowania leków. Mogą być mniej narażeni na leczenie profilaktyczne, takie jak badania mammograficzne i rozmazy Pap, i mniej narażeni na powrót w celu obserwacji nieprawidłowych wyników. W porównaniu bezpośrednio z lekarzami z bogatszych obszarów, lekarze z ubogich społeczności mniejszościowych mogą być mniej narażeni na otrzymywanie wynagrodzenia motywacyjnego P4P i częściej umieszczani w publicznych kartach sprawozdań jako lekarze niskiej jakości. Plany opieki zdrowotnej często wymagają, aby pacjenci płacili wyższe opłaty za wizyty u tych „kiepskich” lekarzy, co powoduje, że pacjenci w trudnej sytuacji nie są w stanie zobaczyć się z lekarzami, którzy znajdują się w ich społecznościach. Jedno z badań przeprowadzonych przez British National Health Service (NHS) pokazuje, że lekarze podstawowej opieki zdrowotnej, którzy obsługiwali populacje o niższych dochodach, mieli niższe wyniki jakości.

opieka nad pacjentem może stracić swoje holistyczne podejście
ponieważ lekarze chcą otrzymywać „premie jakościowe” od rządu, P4P może skłonić ich do skupienia czasu i uwagi na rodzajach opieki, które są mierzone, nawet jeśli te niezmierzone obszary mogą być równie ważne dla zdrowia pacjenta. To „nauczanie na próbę”mogłoby nieproporcjonalnie wpłynąć na mniejszości. Na przykład, powiedzmy, że lekarz widzi niewykształconego chorego na cukrzycę, który mówi po angielsku. Lekarz może skupić się na upewnieniu się, że pacjent ma hemoglobinę A1C test, ale nie na czasochłonne zadanie wyjaśniając pacjentowi, jak kontrolować jego cukrzycę i ciśnienie krwi. Mimo że lekarz znajduje rozwiązanie dla dolegliwości pacjentów, lekarz nie mówi pacjentowi, jak zadbać o siebie w przyszłości, co jest równie ważne, jak zajęcie się dolegliwością.

lekarz może zapewnić bardziej holistyczne podejście do bardziej zamożnego, anglojęzycznego pacjenta, ponieważ lekarz czuje się bardziej komfortowo z tym pacjentem lub wierzy, że pacjent jest bardziej zdolny do przestrzegania określonych planów leczenia lub ponieważ pacjent jest bardziej asertywny w wymaganiu czasu i wyjaśnień od lekarza.

unikanie pacjentów z grupy ryzyka
P4P może skłonić lekarzy do unikania pacjentów z grupy ryzyka, ponieważ uważa się, że pacjenci ci obniżają wyniki oceny jakości. Pacjent z grupy ryzyka odnosi się do tych, którzy mają koszty opieki zdrowotnej wyższe niż średnia i tradycyjnie uważa się, że mają większą różnicę w opiece zdrowotnej od średniej zdrowia populacji. Lekarze zazwyczaj postrzegają pacjentów mniejszościowych jako mniej narażonych na spełnienie swoich planów leczenia i bardziej narażonych na złe wyniki. Ze względu na chęć osiągnięcia tych zewnętrznych bodźców, lekarze będą starali się unikać pacjentów mniejszościowych, ponieważ postrzegają ich jako bardziej narażonych na słabe wyniki leczenia. Stan Nowy Jork badał wskaźniki zgonów po operacji pomostowania tętnic wieńcowych (CABG) dla poszczególnych chirurgów i szpitali i był w stanie wykazać, że istnieje rosnąca różnica między wskaźnikami CABG dla białych i czarnych. Wnioski oparte na tym badaniu wydają się sprawiać, że chirurdzy bardziej niechętnie operują czarnych pacjentów.

poglądy, opinie i stanowiska wyrażone w tych postach gości są poglądami samego autora i nie reprezentują opinii szpitala Becker 's Hospital Review/Becker’ s Healthcare. Dokładność, kompletność i ważność jakichkolwiek oświadczeń zawartych w niniejszym artykule nie są gwarantowane. Nie ponosimy odpowiedzialności za jakiekolwiek błędy, pominięcia lub oświadczenia. Prawa autorskie do tych treści należą do autora i wszelka odpowiedzialność w odniesieniu do naruszenia praw własności intelektualnej pozostaje z nimi.