powstanie Mau Mau rozpoczęło się w 1952 roku jako reakcja na nierówności i niesprawiedliwości w kontrolowanej przez Brytyjczyków Kenii. Odpowiedzią administracji kolonialnej było zaciekłe stłumienie buntowników, w wyniku czego zginęło wiele osób. Do 1956 r. powstanie zostało skutecznie stłumione, ale wyraźnie pokazano stopień sprzeciwu wobec brytyjskiego reżimu i Kenia znalazła się na drodze do niepodległości, która została ostatecznie osiągnięta w 1963 r.

kontekst

brytyjska kolonialna obecność w Kenii rozpoczęła się pod koniec XIX wieku, jako część trendu zajmowania terytorium przez kraje Europejskie kontynentu afrykańskiego, który stał się znany jako walka o Afrykę. Region znany dziś jako Kenia był wcześniej pod kontrolą sułtana Zanzibaru, ale naciski ze strony Wielkiej Brytanii i jej wojska zmusiły sułtana do przekazania terytorium Imperium brytyjskiemu, a także sąsiedniej Tanganice Niemcom. Na konferencji berlińskiej w latach 1884-1885 wynegocjowano porozumienia w sprawie regionów, w których Europejczycy przejęli kontrolę nad większością wybrzeży Afryki Wschodniej. Od około 1890 roku Brytyjczycy zaczęli przemieszczać się w głąb lądu, mając nadzieję na uzyskanie dostępu do żyznych wyżyn i zapewnienie większego bezpieczeństwa Ugandzie, która również została uznana za kolonię brytyjską. Aby to ułatwić, linia kolejowa z Mombasy do Kisumu została zbudowana przy użyciu indyjskich robotników, a siły brytyjskie zostały wysłane, aby stłumić opór ze strony grup etnicznych zamieszkujących środkowe wyżyny – głównie Masajów, Kikuyu i Kamba. Reakcja rdzennej ludności afrykańskiej była początkowo mieszana między wrogością a powitaniem. Jednak Brytyjskie pokazy siły mające na celu zastraszenie mieszkańców do uległości, takie jak strzelanie do Afrykańczyków losowo, szybko doprowadziły do wycofania jakiejkolwiek gościnności od osób mieszkających we wnętrzu. Podczas gdy Masajowie generalnie unikali konfrontacji militarnej z Brytyjczykami, Kikuyu starali się postawić pewien opór przed wtargnięciem sił cesarskich na ich ziemie. Opór ten spotkał się z brutalnością kolonialistów, którzy przeprowadzali egzekucje i ekspedycje karne w celu polowania na ludzi Kikuyu i Kamba. Działania te miały również na celu wyniesienie kolaborantów-Afrykanów chętnych do współpracy z Brytyjczykami-na stanowiska władzy. Ta kampania pacyfikacyjna, połączona z głodem i chorobami, które opanowały region w tym okresie, spowodowała znaczne straty w ludziach i mieniu wśród rdzennej ludności. Epidemia księgosuszu, choroby, która poważnie dotyka zwierzęta gospodarskie, w znacznym stopniu przyczyniła się do dewastacji miejscowej ludności.

przybycie europejskich osadników w 1903 r.przyczyniło się do kłopotów rdzennej ludności. Podczas gdy liczba białych imigrantów była stosunkowo niewielka, domagali się oni nieproporcjonalnie dużej ilości ziemi, z której większość została skonfiskowana Afrykanom. Podjęto politykę realokacji, wywłaszczając żyzne ziemie od miejscowych, aby dać je białym rolnikom, którzy w większości przenieśli się z Wielkiej Brytanii lub Afryki Południowej. Proces ten zapoczątkował wzorzec, który określałby stosunki między Europejczykami a rdzennymi Kenijczykami w pierwszej połowie XX wieku. Ustawa o zarządzeniu ziem koronnych z 1915 r. usunęła nieliczne pozostałe prawa ziemskie rdzennej ludności, kończąc proces, który zasadniczo przekształcił ich w proletariat rolniczy, pozbawiony własnej ziemi. Napływ osadników gwałtownie wzrósł po zakończeniu I wojny światowej, ponieważ rząd brytyjski podjął się planu osiedlenia wielu byłych żołnierzy w regionie. Kontynuacja konfiskat gruntów w celu zapewnienia tych osadników skłoniła Afrykanów do utworzenia organizacji, które prowadziły kampanię na rzecz większych praw do ziemi dla rdzennych mieszkańców. Organizacje te obejmowały East African Association (EAA), utworzone w 1921, ale zakazane w następnym roku, i Kenijska Unia Afrykańska (KAU), utworzona w 1942.

Po zakończeniu II wojny światowej niezadowolenie wśród afrykańskich Kenijczyków nasiliło się brakiem postępu. Setki tysięcy Kenijczyków żyło w ubóstwie w slumsach wokół Nairobi, z niewielkimi szansami na zatrudnienie lub podstawową sprawiedliwość społeczną. Dla porównania, większość białych Europejczyków i wielu Indian, którzy osiedlili się w Nairobi, cieszyło się widocznym poziomem bogactwa i często traktowało rdzennych Afrykanów z wrogością i pogardą. Podobny stan rzeczy istniał na obszarach wiejskich, gdzie 3000 europejskich rodzin posiadało więcej ziemi niż milion Kikuyu wpędzonych do rezerw. Ta sytuacja, kulminacja dziesięcioleci złego traktowania i ucisku pod rządami brytyjskimi, stworzyła atmosferę niezadowolenia, która wplątała się w różne kenijskie ruchy nacjonalistyczne i ostatecznie doprowadziła do powstania Mau Mau.

Mau Mau wyłania się

na początku lat pięćdziesiątych młodsze, bardziej radykalne elementy ruchu nacjonalistycznego w Kenii zaczęły oddzielić się od tych, którzy prowadzą kampanię na rzecz reformy konstytucyjnej. Ci Afrykanie byli na ogół Kikuyu, którzy zostali zredukowani do lokatorów na własnej ziemi przez prawa wprowadzone przez Brytyjczyków i byli coraz bardziej rozczarowani konserwatywnymi zmianami popierającymi takie organizacje jak KAU. Zamiast tego byli gotowi uciekać się do siły, aby osiągnąć swoje cele i w latach poprzedzających powstanie przeprowadzili szereg niewielkich ataków i sabotaży na mienie Europejskie. Ci bojowi aktywiści byli w stanie szybko skonsolidować swoje poparcie na Wyżynie kenijskiej, wykorzystując kampanię składania przysięgi, aby zaangażować innych w sprawę antykolonialną. Ruch, który powstał, stał się znany jako Mau Mau – pochodzenie tego terminu nie jest znane, ponieważ jest to niejednoznaczna nazwa, do której wiele przypisało różne znaczenia. Wraz z rozwojem ruchu Mau Mau, bardziej umiarkowane elementy wśród Kenijczyków zostały odrzucone przez presję ludową, w wyniku czego wiele oddziałów KAU przyjęło bardziej radykalną pozycję. Centralny Komitet działaczy Kikuyu w Nairobi luźno kierował Mau Mau. Pomimo świadomości wzrostu ruchu, rząd i społeczności osadników nie poczyniły żadnych ustępstw poza kilkoma symbolicznymi środkami, a zamiast tego kontynuowały istniejącą politykę represji, a nawet zaproponowały nowe przepisy, aby jeszcze bardziej ograniczyć prawa rdzennej ludności. Ta nieelastyczność zmusiła Mau Mau do okresu zbrojnego oporu. Brak uznania zagrożenia ze strony ruchu lokatorów pokazał, że Europejczycy nie uważali kenijskich nacjonalistów za zdolnych do zorganizowania znaczącej opozycji wobec reżimu kolonialnego.

początkowo celem Mau Mau był Kikuyu, który współpracował z Europejczykami. W 1952 roku fala przemocy została skierowana na świadków policyjnych, którzy złożyli zeznania przeciwko Afrykańczykom, szczególnie w sprawach związanych z Mau Mau. Wymordowano wybitnych kolaborantów, a także zaatakowano niewielką liczbę białych osadników. Policja zareagowała, inicjując masową kampanię aresztowań, aresztując Kikuyu podejrzanego o udział w Mau Mau i biorąc innych do prewencyjnego zatrzymania, próbując zneutralizować bazę wsparcia Mau Mau. Jednak te masowe represje miały odwrotny skutek niż zamierzano i skłoniły wielu rdzennych Kenijczyków do wsparcia ruchu. W połowie 1952 roku około dziewięćdziesięciu procent dorosłych Kikuyu złożyło przysięgę Mau Mau. Szefowie Kikuyu byli zachęcani przez rząd do wypowiadania się przeciwko Mau Mau i wydawania „przysięg oczyszczających”, które rzekomo uwolniłyby Kenijczyków od przysięg złożonych w celu wsparcia sprawy antykolonialnej. Urzędnicy KAU, w tym Jomo Kenyatta, również publicznie wypowiadali się przeciwko działaniom ruchu, chociaż wielu z nich nie spotkało się z całkowitym potępieniem. W październiku 1952 r.w pobliżu Nairobi zamordowano starszego wodza Waruhiu, wybitnego współpracownika i najsurowszego krytyka Mau Mau wśród wodzów Kikuyu. Jego śmierć wywołała świętowanie wśród zwolenników Mau Mau i konsternację w rządzie. Administracja w końcu zdała sobie sprawę, że Mau Mau stanowi poważne zagrożenie dla rządów kolonialnych w Kenii i podjęto decyzję o aktywnym wyzwaniu i zaangażowaniu rebeliantów. Dwa tygodnie po śmierci Waruhiu rząd ogłosił stan wyjątkowy.

powstanie

ogłoszeniu stanu wyjątkowego towarzyszyła operacja Jock Scott, skoordynowana operacja policyjna, która aresztowała 187 Kikuyu, którzy zostali uznani przez rząd za przywódców ruchu Mau Mau. Obejmowało to przywódców KAU, ale nie udało się aresztować wielu członków Komitetu Centralnego Mau Mau. Wraz z rozmieszczeniem wojsk brytyjskich miało to być wystarczające do zakłócenia i zastraszenia rebeliantów do poddania się. Zwolennicy Mau Mau odpowiedzieli zabójstwem innego starszego wodza Kikuyu i kilku białych osadników. Tysiące Mau Mau opuściło swoje domy i rozłożyło obóz w lasach aberdares i Mt. Kenia, tworząc bazę oporu wobec rządu. Bojówki te wkrótce zaczęły się organizować i wyłoniło się kilku dowódców wojskowych, w tym Waruhiu Itote i Dedan Kimathi. Działania wojenne były stosunkowo stonowane do końca 1952 roku, ale następny rok rozpoczął się serią brutalnych zabójstw europejskich rolników i lojalnych Afrykańczyków. To wystarczająco wstrząsnęło białą ludnością, domagając się od rządu podjęcia dalszych działań w celu zwalczania Mau Mau, w związku z czym kenijskie siły bezpieczeństwa zostały oddane pod dowództwo Armii Brytyjskiej i zaczęły otaczać twierdze Mau Mau w lasach. Towarzyszyła temu masowa eksmisja lokatorów Kikuyu z terenów, które zostały wybrane dla europejskich osadników. Wojska rządowe przyjęły politykę kar zbiorowych, która miała ponownie osłabić poparcie społeczne Mau Mau. Zgodnie z tą Polityką, jeśli członek wioski został uznany za zwolennika Mau Mau, cała wieś była traktowana jako taka. Doprowadziło to do eksmisji wielu Kikuyu, którzy zostali zmuszeni do opuszczenia swoich domów i posiadłości i wysłani na obszary wyznaczone jako rezerwaty Kikuyu. Szczególnie nieprzyjemnym elementem polityki eksmisji było wykorzystanie obozów koncentracyjnych do rozpatrywania osób podejrzanych o udział w Mau Mau. Maltretowanie i tortury były powszechne w tych obozach, ponieważ brytyjscy strażnicy stosowali bicie, wykorzystywanie seksualne i egzekucje, aby wydobyć informacje od więźniów i zmusić ich do wyrzeczenia się lojalności wobec sprawy antykolonialnej. Proces masowej eksmisji pogłębił gniew i strach wśród Kikuyu, którzy już cierpieli przez dziesięciolecia realokacji ziemi i popchnęli setki lokatorów, aby dołączyli do bojowników Mau Mau w lesie..

Brytyjski obóz jeniecki w Kenii, 1954. Źródło obrazu

powstanie nasiliło się jeszcze bardziej 26 marca, kiedy to bojownicy Mau Mau przeprowadzili dwa poważne ataki. Pierwszym z nich był atak na posterunek policji Naivasha, w wyniku którego policja poniosła upokarzającą klęskę i uwolniła 173 więźniów, w tym wielu Mau Mau, z sąsiedniego obozu jenieckiego. Drugą była masakra lojalistów Kikuyu pod Lari, w której zginęło co najmniej 97 Kenijczyków. Incydent został wykorzystany przez rząd do dalszego scharakteryzowania Mau Mau jako brutalnych dzikusów, a żadna oficjalna wzmianka nie została podana o podobnej liczbie więźniów Mau Mau, którzy zostali zastrzeleni przez wojska rządowe w lesie Aberdare. Ataki te zapoczątkowały wzorzec nalotów Mau Mau na policję i lojalistów, które trwały przez cały 1953. Stopniowa organizacja sił rebelianckich w lasach tworzyła jednostki wojskowe, choć były one ograniczone brakiem broni, zaopatrzenia i wyszkolenia.

klęska Mau Mau

wojska brytyjskie wysłane do Kenii miały niewielkie doświadczenie w walkach leśnych i po krótkim okresie nieskutecznego zaangażowania zostały zastąpione jednostkami z armii kenijskiej, podczas gdy siły brytyjskie zamiast tego patrolowały peryferie lasów. Samoloty armii brytyjskiej były również używane do zrzucania bomb na obozy Mau Mau i ostrzelania lasu z karabinów maszynowych. Biorąc pod uwagę grubą osłonę zapewnioną przez liście, miało to tylko ograniczony wpływ militarny, ale długa kampania bombowa służyła demoralizacji bojowników Mau Mau. W 1953 r. doszło do serii potyczek na dużą skalę pomiędzy obiema stronami, w wyniku których siły Mau Mau poniosły ciężkie straty. Do końca roku ponad 3000 Mau Mau zostało potwierdzonych jako zabitych i 1000 schwytanych (w tym Itote), a prawie 100 000 domniemanych zwolenników Mau Mau zostało aresztowanych. Pomimo tego, Mau Mau nadal stawiał skuteczny opór reżimowi kolonialnemu, utrzymując się z kampanii ataków na osadników i kolaborantów, szczególnie w Nairobi, gdzie Mau Mau miało dużą, choć w dużej mierze tajną bazę wsparcia. Brytyjczycy postanowili podjąć operację trwale zmiażdżyć obecność rebeliantów w mieście, tak więc w 1954 roku rozpoczęła się trafnie nazwana operacja Anvil. Policja przeszła przez Nairobi w brutalnym przeszukaniu, zatrzymując każdego, kogo uznali za podejrzanego. Dziesiątki tysięcy mężczyzn Kikuyu zostało aresztowanych i wywiezionych do obozów koncentracyjnych, nie wyjaśniając im, dlaczego zostali aresztowani ani o jaką zbrodnię zostali oskarżeni. Rząd rozpoczął również politykę „villagizacji” – zmuszając wiejskie Kikuyu do przenoszenia się z tradycyjnych rozproszonych domów do nowo budowanych wiosek pod kontrolą Brytyjczyków.

brytyjscy żołnierze trzymają wieśniaków na muszce, podczas gdy ich domy są poszukiwane w poszukiwaniu dowodów współpracy z Mau Mau. Źródło obrazu

do końca 1954 roku milion Kikuyu zostało wypędzonych ze swoich rodzinnych domów i ponownie zakwaterowanych w tych wioskach, które były niewiele więcej niż ogrodzone obozy i były podatne na głód i choroby. Te ciężkie i bezwzględne strategie zastosowane w Nairobi i na wsi skutecznie odcięły znaczną część wsparcia materiałowego i logistycznego dla leśnych bojowników.

na początku 1955 roku brytyjskie siły rozpoczęły serię przeczesywania lasów, próbując wypędzić pozostałych Mau Mau, którzy do tej pory cierpieli z powodu braku żywności i amunicji. Strategia ta miała ograniczony wpływ na bojowników Mau Mau i tylko garstka została zabita, ale ich pozycja była na tyle słaba, że ciągłe zakłócenia osłabiały ich siły. Rząd wydał całą afrykańską populację niektórych dystryktów – w jednym przypadku aż 70 000 ludzi-aby przeprawiła się przez las i zabiła każdego znalezionego Mau Mau. Do końca roku w lasach pozostało tylko około 1500 bojowników Mau Mau i byli oni w tak złym stanie, że dalsze zorganizowane kampanie wojskowe nie wchodziły w rachubę. W następnym roku Kimathi, najważniejszy z pozostałych dowódców Mau Mau, został schwytany i postawiony przed sądem. Nieliczni wojownicy, którzy pozostali, nie byli już w stanie oprzeć się kolonialnemu reżimowi w żaden znaczący sposób, a zamiast tego zajmowali się prostym przetrwaniem. To skutecznie oznaczało koniec powstania Mau Mau. Wojska brytyjskie wkrótce opuściły Kenię i chociaż stan wyjątkowy pozostał w mocy do 1960 roku, nie było ku temu powodu. Według oficjalnych danych rządowych liczba zabitych Mau Mau wynosiła 11 503, ale nie ma wątpliwości, że prawdziwa liczba była znacznie wyższa. Dla porównania liczba białych cywilów zabitych przez ataki Mau Mau – podstawa brytyjskiej propagandy potępiającej powstanie – wynosiła zaledwie 32.

Dedan Kimathi, jeden z głównych generałów leśnych bojowników Mau Mau, leży na noszach po jego schwytaniu w październiku 1956 roku. Źródło obrazu

wpływ Mau Mau na walkę o niepodległość

pomimo klęski Mau Mau, powstanie postawiło Kenię na nieuniknionej drodze do niezależności od rządów kolonialnych. Było ku temu kilka powodów. Pierwszym było to, że było jasne dla ludności kenijskiej, że Europejczycy nie byli niezwyciężeni, a ich rządy były bardziej wątłe, niż wcześniej zdawano sobie sprawę. W związku z tym skuteczny opór wobec rządów kolonialnych wykazany przez Mau Mau przyspieszył Tempo nacjonalizmu w Kenii i całej Afryce Wschodniej. Działania społeczności białych osadników pokazały, jak bardzo obawiali się tubylczego sprzeciwu wobec ich konfiskaty ziemi, a między ekstremistami a umiarkowanymi pojawiły się podziały, osłabiając polityczną dominację, z której wcześniej korzystała społeczność. Ponadto brutalność pokazana przez rząd była skuteczna w napędzaniu nowej fali nastrojów antypolonistycznych w kraju.

ważny był również wpływ finansowy powstania Mau Mau. Brytyjczycy zostali zmuszeni do wydania ogromnej ilości pieniędzy na walkę z rebeliantami, a ze względu na słabą gospodarkę brytyjską wciąż cierpiącą na skutki II Wojny Światowej, wydatki te niewątpliwie osłabiły wolę Brytyjczyków do dalszego utrzymywania swoich ambicji kolonialnych w obliczu tak zdecydowanej opozycji. Ponadto zorganizowane podejście Mau Mau i trudności, jakie stawiały wojskom brytyjskim, podważały Europejskie twierdzenia, że kenijscy nacjonaliści nie są w stanie skutecznie podważyć rządów kolonialnych.

prawdopodobnie największym wpływem powstania Mau Mau na walkę o niepodległość Kenii była jego rola w upolitycznianiu i mobilizowaniu sektorów agrarnych oraz kształtowaniu ich świadomości politycznej i myślenia gospodarczego. Przez przebudzenie tej kluczowej części społeczeństwa kenijskiego na szkody i represje spowodowane przez rządy kolonialne, Mau Mau uruchomił popularny ruch na rzecz Niepodległości, który uchwycił świadomość narodową ekonomicznie pozbawionych praw wyborczych obywateli kenijskich, jak nigdy dotąd.

Bibilografia

• Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. New York: Ballantine Books.
• Furedi, F. (1989). Wojna Mau Mau w perspektywie. Londyn: James Currey Ltd.
• Gatheru, R. M. (2005). Kenia: od kolonizacji do niepodległości, 1888-1970. Jefferson: McFarland & firma.
• Kennedy, D. (1992). „Constructing the Colonial Myth of Mau Mau” The International Journal of African Historical Studies 25, pp. 241-260.
• Ochieng, W. R. (1990). Tematy w historii Kenii. Nairobi: Heinemann Kenya Limited.
• Tignor, R. L. (1976). Kolonialna transformacja Kenii. Princeton: Princeton University Press.
• Wa-Githumo, Mwangi. (1991). „The Truth about the Mau Mau Movement: the Most Popular Uprising in Kenya” Transafrican Journal of History 20, pp.1-18.

End Notes

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. New York: Ballantine Books, s. 6. ?

Tignor, R. L. (1976). Kolonialna transformacja Kenii. Princeton: Princeton University Press, s. 15. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. New York: Ballantine Books, s. 36-7. ?

Tamże, s. 52. ?

Furedi, F. (1989). Wojna Mau Mau w perspektywie. London: James Currey Ltd, s. 110. ?

„Constructing the Colonial Myth of Mau Mau” The International Journal of African Historical Studies 25, pp.241-260. ?

Furedi, F. (1989). Wojna Mau Mau w perspektywie. London: James Currey Ltd, s. 114. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. New York: Ballantine Books, s. 63. ?

Furedi, F. (1989). Wojna Mau Mau w perspektywie. London: James Currey Ltd, s. 110. ?

Kenia: od kolonizacji do niepodległości, 1888-1970. & ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. New York: Ballantine Books, s. 72. ?

Kenia: Od kolonizacji do niepodległości, 1888-1970. & ?

Furedi, F. (1989). Wojna Mau Mau w perspektywie. London: James Currey Ltd, s. 120. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. New York: Ballantine Books, s. 80. ?

Tamże, s. 83. ?

Tamże, s. 89. ?

Wa-Githumo, Mwangi. (1991). „The Truth about the Mau Mau Movement: the Most Popular Uprising in Kenya” Transafrican Journal of History 20, s. 9. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: Afrykański Tygiel. 94-5. ?

Tamże, s. 103. ?

Wa-Githumo, Mwangi. (1991). „The Truth about the Mau Mau Movement: the Most Popular Uprising in Kenya” Transafrican Journal of History 20, s. 11. ?

Ochieng, W. R. (1990). Tematy w historii Kenii. Nairobi: Heinemann Kenya Limited, s. 196. ?

Tamże, s. 2. ?