przymusowy arbitraż i wzrost Unii w Australazji

aby zaradzić ich słabości przemysłowej, związki w Australazji zwróciły się do państwa i prawa o wsparcie, poprzez instalację systemów przymusowego arbitrażu, które zobowiązywałyby pracodawców do radzenia sobie z nimi. To liberalny rząd Nowej Zelandii wprowadził pierwszy skuteczny środek. Industrial Conciliation and Arbitration Act z 1894 został opracowany przez najbardziej radykalnego członka tego rządu, Williama Pember Reevesa, socjalistę wśród liberałów. Rozwiązując problem nieprzestrzegania przez pracodawców decyzji arbitrażowych, Reeves opracował system, w którym udział był dobrowolny dla związków zawodowych, ale obowiązkowy dla pracodawców. Związek, który zdecydował się zarejestrować na podstawie ustawy, mógł wnieść do sądu polubownego każdego pracodawcę, którego orzeczenia miały moc prawną.

Po ustawodawstwie Nowej Zelandii, obowiązkowy Arbitraż został wprowadzony w Australii zarówno na poziomie stanowym i federalnym. Głównymi punktami orientacyjnymi były ustawy z 1900 i 1901 w Australii Zachodniej i Nowej Południowej Walii, odpowiednio, oraz statut federalny z 1904. Nowy system nie został zainstalowany bez walki; opozycja była silna, a został on przejęty tylko przez połączenie sił politycznych, w tym liberałów i nowych Partii Pracy. Eksperyment nowozelandzki przyciągnął również uwagę Wielkiej Brytanii. W ramach TUC wsparcie pochodziło od słabszych, nowszych związków, które nie osiągnęły jeszcze uznania pracodawcy i postrzegały przymusowy Arbitraż jako środek jego egzekwowania. Tymczasowe funkcjonowanie takiego systemu w czasie I wojny światowej rzeczywiście przyniosło ten efekt, ale na przełomie wieków większość związków zawodowych była sceptyczna. Prawnie egzekwowane układy zbiorowe pociągałyby za sobą ściślejsze zaangażowanie w sądownictwo, a brytyjscy sędziowie byli uważani za niezdolnych do wydawania bezstronnych orzeczeń w sprawach pracowniczych. Po wyroku w Taff Vale z 1901 r.poparcie Unii dla Partii Pracy szybko się rozwinęło, mając na celu zapewnienie maksymalnej wolności od ingerencji sądowej. W 1906 Trade Disputes Act, Brytyjskie związki zabezpieczyły immunitety prawne, których pragnęli, i zasada prawnego wstrzymania się pozostał fundamentalny dla prowadzenia brytyjskich stosunków pracy do 1970 roku.

w innym otoczeniu społecznym, Australasian unions wierzyli, że obowiązkowy Arbitraż będzie działać na ich korzyść, i tak okazało się. W 1890 nie było nic, co sugerowałoby, że skłonność do unionizacji była wyjątkowo wysoka w tych krajach, ale 20 lat później Australia była najbardziej Zjednoczonym krajem na świecie, a zasięg Unii został znacznie rozszerzony również w Nowej Zelandii. Oprócz niewielkiego spadku na początku lat 20., wzrost członkostwa w związkach w Australii był praktycznie niezauważony aż do 1927 roku, odsetek zorganizowanej siły roboczej wzrósł z 9 do 47 procent. Przymusowy Arbitraż wyraźnie uznawał i chronił związki zawodowe, a nawet najsłabsze związki zawodowe mogły zmusić pracodawców do ustalenia przez Sąd Arbitrażowy warunków płacy i pracy swoich pracowników. Zdolność ta przyciągała rekrutów,a w obu krajach wzrost był dodatkowo wspierany przez praktykę wydawania orzeczeń arbitrażowych, które przyznawały pierwszeństwo w zatrudnieniu członkom Związku. W przypadku Nowej Zelandii poprawka z 1936 do ustawodawstwa z 1894 przewidywała obowiązkowe członkostwo w Unii—zmiana, która doprowadziła do dramatycznego zwiększenia zasięgu Unii. W Australii kolejny istotny rozwój nastąpił w 1907 roku, wraz z wyrokiem Sądu Arbitrażowego w sprawie Harvester. Orzeczenie to utrzymywało, że płaca za utrzymanie jest pierwszym obciążeniem dla przemysłu i ustanawia płacę podstawową dla niewykwalifikowanej siły roboczej na poziomie znacznie wyższym niż obecne stawki—podejście do ustalania płac, z którym związki zawodowe mogą z pewnością żyć. W obu krajach stopień uzależnienia związków od wsparcia prawnego był jednak różny. Związki o małym lub rozproszonym składzie (a było ich wiele) były prawie całkowicie zależne; ale dla większych i bardziej skoncentrowanych organizacji istniała prawdziwa alternatywa w postaci bezpośrednich negocjacji i akcji strajkowych.

w latach bezpośrednio przed I po I wojnie światowej, ta alternatywa znalazła coraz większe poparcie w związkach górników, kolejarzy i pracowników nabrzeży, gdzie, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, syndykalistyczna ideologia bezpośredniego działania zyskała pewien wpływ. Syndykalistyczne odrzucenie polityki parlamentarnej i wrogość wobec państwa we wszystkich jego formach zyskały szczególną przewagę w kontekście przymusowego arbitrażu. W Nowej Zelandii bojownicza Federacja pracy rozwinęła się w opozycji do systemu arbitrażowego, aw latach 1912-13 doszło do gwałtownej konfrontacji w portach i miastach górniczych, ale strajki zostały przerwane przez pracodawców (teraz zmobilizowanych w obronie arbitrażu), rolników i rząd. Znamienne było to, że większość związków zawodowych zbyt wysoko oceniała swoją rejestrację na podstawie ustawy arbitrażowej, aby związać się z Federacją pracy. W Australii, przymusowy Arbitraż również przeżył wzrost poparcia i praktyki strajku. W czasie i po wojnie idea „jednego wielkiego związku”, który zjednoczyłby istniejące organizacje i zmaksymalizowałby siłę uderzeniową, zyskała pewną walutę. Wydaje się, że opóźniło to pojawienie się australijskiego odpowiednika TUC, w kierunku którego posuwały się kongresy międzykolonialne poprzedniego wieku. Ostatecznie nadzieje na realizację planu Grandera zanikły, a w 1927 roku powstała Australijska Rada Związków Zawodowych (ACTU). Chociaż niektóre z impulsów za pojawieniem się ACTU pochodziło od tych, którzy widzieli go jako instrument koordynacji działań strajkowych, w praktyce jego przetrwanie zawdzięczało wiele funkcji, jaką pełnił w federalnym systemie arbitrażowym w reprezentowaniu związków zawodowych w płacach podstawowych i innych krajowych sprawach testowych.