Konstytucjonalizm ma wiele znaczeń. Ogólnie rzecz biorąc, jest to”kompleks idei, postaw i wzorców zachowań rozwijający zasadę, że władza rządu wywodzi się i jest ograniczona przez zespół prawa podstawowego”

w przypadku prawdziwych demokracji konstytucje składają się z nadrzędnych ustaleń, które określają struktury polityczne, prawne i społeczne, którymi społeczeństwo ma być rządzone. Przepisy konstytucyjne są zatem uważane za prawo nadrzędne lub podstawowe. W tych okolicznościach, jeśli samo prawo konstytucyjne jest niewystarczające, wpływ na charakter demokracji i praworządności w danym kraju. Struktura współczesnych narodów została ukształtowana poprzez podział rządu na organy wykonawcze, ustawodawcze i sądownicze, z powszechnie przyjętym poglądem, że te organy i ich uprawnienia muszą zostać oddzielone. Oczywiście podział władzy nie oznacza, że organy te funkcjonują same, a raczej działają współzależnie, ale zachowują swoją autonomię. Inne założenia obejmują ideę ograniczonego rządu i supremacji prawa. Łącznie można je nazwać koncepcją konstytucjonalizmu. Innymi słowy, konstytucjonalizm jest ideą, że rząd powinien być ograniczony w swoich uprawnieniach i że jego władza zależy od obserwacji tych ograniczeń. Konstytucja jest ramami prawnymi i moralnymi określającymi te uprawnienia i ich ograniczenia. Ramy te muszą odzwierciedlać wolę obywateli i dlatego powinny być osiągnięte w drodze konsensusu.
Znaczenie konstytucjonalizmu
Konstytucjonalizm ma wiele znaczeń. Ogólnie rzecz biorąc, jest to „kompleks idei, postaw i wzorców zachowań rozwijających zasadę, że władza rządu wywodzi się i jest ograniczona przez zbiór prawa podstawowego”. Organizacja polityczna jest konstytucyjna do tego stopnia, że”zawiera zinstytucjonalizowane mechanizmy kontroli władzy w celu ochrony interesów i wolności obywateli, w tym tych, którzy mogą być w mniejszości”. Jak opisał to politolog i konstytucjonalista David Fellman: Można powiedzieć, że kamieniem węgielnym konstytucjonalizmu jest pojęcie ograniczonego rządu w ramach wyższego prawa.
Konstytucjonalizm ” oznacza Ograniczony rząd lub ograniczenie rządu . Jest to antyteza arbitralnych mocy. Konstytucjonalizm uznaje potrzebę rządu z uprawnieniami, ale jednocześnie nalega na ograniczenie tych uprawnień. Antytezą konstytucjonalizmu jest despotyzm. Rząd, który wykracza poza swoje granice, traci swój autorytet i legitymację. Dlatego, aby zachować podstawowe wolności jednostki, a także zachować jej godność i osobowość, konstytucja powinna być przesycona „konstytucjonalizmem”; powinna mieć pewne wbudowane ograniczenia uprawnień przyznanych przez nią organom rządowym.
Konstytucjonalizm-w minimalnym i bogatszym znaczeniu
w pewnym minimalnym znaczeniu terminu „konstytucja” składa się z zestawu zasad lub norm tworzących, strukturyzujących i określających granice władzy lub władzy rządowej. Weźmy skrajny przypadek monarchii absolutnej, Rex, który łączy nieograniczoną władzę we wszystkich trzech dziedzinach. Jeśli powszechnie uznaje się, że Rex ma te uprawnienia, a także uprawnienia do korzystania z nich według własnego uznania, można powiedzieć, że konstytucja tego państwa zawiera tylko jedną zasadę, która przyznaje Rexowi nieograniczoną władzę. Cokolwiek postanowi, jest konstytucyjnie ważne. Kiedy jednak uczeni mówią o konstytucjonalizmie, zwykle oznaczają coś, co wyklucza przypadek Rexa. Oznacza to nie tylko, że istnieją przepisy tworzące władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, ale że przepisy te nakładają na te uprawnienia ograniczenia.
Konstytucjonalizm w tym bogatszym znaczeniu tego terminu jest ideą, że rząd może/powinien być ograniczony w swoich uprawnieniach i że jego władza zależy od przestrzegania tych ograniczeń. W tym bogatszym znaczeniu tego terminu społeczeństwo Rexa nie przyjęło konstytucjonalizmu, ponieważ reguły określające jego władzę nie nakładają konstytucyjnych ograniczeń.

zastosowanie konstytucjonalizmu

Konstytucjonalizm ma zastosowania nakazowe i opisowe. Profesor prawa Gerhard Casper uchwycił ten aspekt terminu. Używany opisowo, odnosi się głównie do historycznej walki o konstytucyjne uznanie prawa ludu do „zgody” i niektórych innych praw, wolności i przywilejów…. Użyte nakazowo … jego znaczenie obejmuje te cechy rządu postrzegane jako podstawowe elementy … Konstytucji.”
opisowe użycie
jednym z przykładów opisowego użycia konstytucjonalizmu jest dążenie profesora prawa Bernarda Schwartza do prześledzenia początków amerykańskiej Karty Praw. Choć nie przedstawia ona „prostej linii”, ilustruje historyczną walkę o uznanie i utrwalenie konstytucyjnych praw i zasad w porządku Konstytucyjnym.
stosowanie nakazowe
w przeciwieństwie do opisywania, czym są konstytucje, podejście nakazowe odnosi się do tego, czym powinna być konstytucja. Jak przedstawił kanadyjski filozof Wil Waluchow, konstytucjonalizm uosabia ” ideę … że rząd może i powinien być prawnie ograniczony w swoich uprawnieniach, a jego władza zależy od przestrzegania tych ograniczeń.

Historia konstytucjonalizmu

omawiając historię i naturę konstytucjonalizmu, często porównuje się Thomasa Hobbesa i Johna Locke ’ a, którzy sądzą, że bronili odpowiednio pojęcia konstytucyjnie nieograniczonej suwerenności (np. Rex) i suwerenności ograniczonej warunkami umowy społecznej zawierającej materialne ograniczenia (np. Regina). Ale równie dobrym punktem centralnym jest angielski teoretyk prawa John Austin, który, podobnie jak Hobbes, uważał, że samo pojęcie ograniczonej suwerenności jest niespójne. Dla Austina, całe prawo jest nakazem suwerennej osoby lub ciała osób, a więc pogląd, że suweren może być ograniczony przez prawo, wymaga suwerena, który jest samowystarczalny, który mu nakazuje. Ale nikt nie może „dowodzić” sobą, chyba że w jakimś przenośnym sensie, więc pojęcie ograniczonej suwerenności jest dla Austina (i Hobbesa) równie niespójne jak idea kwadratowego koła. Austin mówi, że suwerenność może spoczywać na ludziach, lub na innej osobie lub ciele, których władza jest nieograniczona. Organy rządowe – np., Parlament lub sądownictwo – może być ograniczone przez prawo konstytucyjne, ale suweren – czyli” naród ” – pozostaje nieograniczony. Jeśli jednak utożsamiamy dowódców z „ludem”, to mamy paradoksalny wynik zidentyfikowany przez H. L. A. Harta – dowódcy dowodzą dowódcami.

ważne cechy konstytucjonalizmu

Entrenchment:
według większości teoretyków jedną z ważnych cech konstytucjonalizmu jest to, że normy nakładające ograniczenia na władzę rządową muszą być w jakiś sposób zakorzenione, albo przez prawo, albo przez konwencję konstytucyjną. Entrenchment nie tylko ułatwia pewien stopień stabilności w czasie, jest prawdopodobnie wymogiem samej możliwości konstytucyjnie ograniczonego rządu. Gdyby instytucja rządowa miała prawo, według własnego uznania, zmienić same warunki swoich ograniczeń konstytucyjnych, moglibyśmy zacząć zastanawiać się, czy w rzeczywistości takie ograniczenia by istniały.
pisane ness:
niektórzy uczeni uważają, że zasady konstytucyjne nie istnieją, chyba że są w jakiś sposób zapisane w dokumencie pisemnym. Inni twierdzą, że konstytucje mogą być niepisane i przytaczają, jako oczywisty przykład tej możliwości, konstytucję Wielkiej Brytanii. Choć Wielka Brytania nie ma nic podobnego do amerykańskiej konstytucji i jej Karty Praw, niemniej jednak zawiera szereg instrumentów pisanych, które prawdopodobnie stanowią centralny element jej konstytucji. Magna Carta (1215) jest prawdopodobnie najwcześniejszym dokumentem Brytyjskiej konstytucji, podczas gdy inne obejmują petycję o prawo (1628) i Kartę Praw (1689).

Elementy konstytucjonalizmu

Ograniczenia pisane w konstytucji jednak nie ograniczają się same w sobie. Tyrani nie staną się życzliwymi władcami tylko dlatego, że konstytucja im to nakazuje. Aby uchronić się przed naruszeniem litery i ducha konstytucji, musi istnieć zestaw rozwiązań instytucjonalnych. Louis Henkin definiuje konstytucjonalizm jako stanowiący następujące elementy: (1) rząd zgodnie z konstytucją; (2) rozdział władzy; (3) suwerenność Rządu Ludowego i demokratycznego; (4) przegląd Konstytucyjny; (5) niezależne sądownictwo; (6) Ograniczony rząd podlegający Karcie praw jednostki; (7) kontrola policji; (8) cywilna Kontrola wojska; oraz (9) brak władzy państwowej lub bardzo ograniczona i ściśle ograniczona władza państwowa, aby zawiesić działanie niektórych części lub całej konstytucji.
Ogólnie Rzecz Biorąc, dziewięć elementów konstytucjonalizmu Henkina można podzielić na dwie grupy, jedna dotyczy budowy władzy i składania władzy, a druga dotyczy ochrony praw. Te dwie grupy rozwiązań instytucjonalnych współpracują ze sobą w celu zapewnienia nadrzędności konstytucji, istnienia ograniczonego, ale silnego rządu i ochrony podstawowej wolności.

Konstytucjonalizm i Demokracja

rządy autorytarne są ze swej natury niekonstytucyjne. Takie rządy uważają się za ponad prawem i dlatego nie widzą potrzeby rozdzielenia władzy lub reprezentatywnego sprawowania rządów. Konstytucjonalizm opiera się jednak przede wszystkim na idei suwerenności ludu, która ma być sprawowana-w ograniczony sposób-przez rząd przedstawicielski. Jedyną istniejącą dziś, zgodną i reprezentatywną formą sprawowania rządów jest rząd demokratyczny. W ten sposób istnieje bardzo ważny i podstawowy związek między demokracją a konstytucjonalizmem. Tak jak same konstytucje nie czynią państw konstytucyjnymi, tak partie polityczne i wybory nie czynią rządów demokratycznymi. Prawdziwa demokracja opiera się na suwerenności ludu, a nie władców. Wybrani przedstawiciele mają sprawować władzę w imieniu ludu, w oparciu o wolę ludu. Bez prawdziwej demokracji nie może istnieć konstytucjonalizm.

Konstytucjonalizm i Praworządność

praworządność odnosi się do supremacji prawa: że społeczeństwo jest rządzone przez prawo i prawo to dotyczy w równym stopniu wszystkich osób, w tym urzędników państwowych i rządowych. Zgodnie z podstawowymi zasadami konstytucjonalizmu, wspólne przepisy instytucjonalne stosowane do utrzymania państwa prawa obejmują rozdział władzy, kontrolę sądową, zakaz prawa wstecznego i habeas corpus. Autentyczny konstytucjonalizm daje więc minimalną gwarancję sprawiedliwości zarówno treści, jak i formy prawa. Z drugiej strony konstytucjonalizm jest chroniony przez państwo prawa. Tylko wtedy, gdy zostanie ustanowiona supremacja państwa prawa, może istnieć supremacja konstytucji. Konstytucjonalizm dodatkowo wymaga skutecznych przepisów i ich egzekwowania, aby zapewnić strukturę jego RAM.

Konstytucjonalizm i Konwencja Konstytucyjna

idea konstytucjonalizmu jest zwykle uważana za wymagającą prawnego ograniczenia władzy i władzy rządowej. Ale według większości konstytucjonalistów, konstytucja to coś więcej niż prawo konstytucyjne. Ale istnieje wieloletnia tradycja pojmowania konstytucji jako zawierających znacznie więcej niż prawo konstytucyjne. Dicey słynie z tego, że oprócz prawa konstytucyjnego Brytyjski system konstytucyjny zawiera szereg „konwencji konstytucyjnych”, które skutecznie ograniczają rząd w przypadku braku ograniczeń prawnych. Są to w istocie zasady społeczne wynikające z praktyk wspólnoty politycznej, które nakładają ważne, ale nie legalne ograniczenia na uprawnienia rządowe.

Konstytucjonalizm w różnych krajach

Stany Zjednoczone
Amerykański konstytucjonalizm został zdefiniowany jako kompleks idei, postaw i wzorców zachowań rozwijających zasadę, że władza rządu pochodzi od ludzi i jest ograniczona przez zbiór prawa podstawowego. Te idee, postawy i wzorce zachowań, według jednego z analityków, wywodzą się z „dynamicznego procesu politycznego i historycznego, a nie ze statycznego ciała myśli ustanowionego w XVIII wieku”. W USA historia, konstytucjonalizm—zarówno w sensie opisowym, jak i nakazowym-tradycyjnie koncentrował się na Konstytucji Federalnej. W rzeczy samej, rutynowym założeniem wielu uczonych było, że zrozumienie „amerykańskiego konstytucjonalizmu” koniecznie pociąga za sobą myśl, która weszła w opracowanie Konstytucji Federalnej i Amerykańskie doświadczenia z tą konstytucją od jej ratyfikacji w 1789 roku. Istnieje bogata tradycja konstytucjonalizmu stanowego, która oferuje szerszy wgląd w konstytucjonalizm w Stanach Zjednoczonych.
Wielka Brytania
Wielka Brytania jest chyba najlepszym przykładem konstytucjonalizmu w kraju, który ma niezmodyfikowaną konstytucję. Wiele wydarzeń w XVII-wiecznej Anglii, w tym „przedłużająca się walka o władzę między królem a Parlamentem towarzyszyła wykwitom idei politycznych, w których pojęcie uprawnień wyrównawczych zostało jasno określone”, doprowadziły do dobrze rozwiniętej Polityki z wieloma instytucjami rządowymi i prywatnymi, które przeciwstawiają się władzy państwa.

Rzeczpospolitej Obojga Narodów

od połowy XVI do końca XVIII wieku Rzeczpospolita używała w swoich obradach parlamentarnych liberum veto, czyli zasady jednomyślności. „Zasada liberum veto odegrała ważną rolę w powstaniu unikalnej polskiej formy konstytucjonalizmu.”To ograniczenie władzy monarchy było znaczące w tworzeniu” ule prawa, tolerancji religijnej i ograniczonego rządu Konstytucyjnego … norma w Polsce w czasach, gdy resztę Europy wyniszczała nienawiść religijna i despotyzm.”

Konstytucjonalizm w Indiach

Indie to demokratyczne państwo z pisemną konstytucją. Praworządność jest podstawą rządzenia krajem i oczekuje się, że wszystkie struktury administracyjne będą podążać za nią zarówno literowo, jak i duchowo. Oczekuje się, że Konstytucjonalizm jest naturalnym następstwem rządów w Indiach. Ale doświadczenia z procesem rządzenia w Indiach w ciągu ostatnich sześciu dekad są mieszane. Z jednej strony dysponujemy doskonałymi strukturami administracyjnymi, które nadzorują nawet najdrobniejsze szczegóły związane z maksymalizacją dobrobytu, ale co najważniejsze, z drugiej strony skutkuje to jedynie nadmierną biurokratyzacją i ewentualną alienacją władców od rządzonych. Od czasu uzyskania niepodległości te regiony, które były zacofane, pozostały takie same, powiększyła się przepaść między bogatymi i biednymi, Ludzie na dolnym poziomie piramidy pozostali na peryferiach procesu rozwoju, biurokracja zachowała kolonialne charaktery, a ogólny rozwój pozostał znacznie poniżej oczekiwań ludzi.

orzecznictwo, w którym zasada „konstytucjonalizmu” jest prawnie uznana przez Sąd Najwyższy

W I. R. Coelho (martwy) przez LRs. VS. Stan Tamil Nadu i Ors. stanowisko Sądu Najwyższego – zasada konstytucjonalizmu jest obecnie zasadą prawną, która wymaga kontroli nad sprawowaniem władzy rządowej, aby nie niszczyła ona zasad demokratycznych, na których się opiera. Te demokratyczne zasady obejmują ochronę praw podstawowych. Zasada konstytucjonalizmu opowiada się za modelem kontroli i równowagi podziału władzy, wymaga dyfuzji władzy, wymagającej różnych niezależnych ośrodków decyzyjnych. Ochrona podstawowych praw konstytucyjnych przez common law jest główną cechą konstytucjonalizmu common law.
W Rameshwar Prasad i Ors. Vs. Union of India (UOI) i Anr. „Konstytucjonalizm lub ustrój konstytucyjny rządu brzydzi się absolutyzmem-jest on oparty na praworządności, w której subiektywne zadowolenie jest zastępowane przez obiektywność zapewnianą przez przepisy samej konstytucji.”Konstytucjonalizm to granice i aspiracje.
zgodnie z obserwacją Chandrachud, CJ, w Minerva Mills Ltd. – „Konstytucja jest cennym dziedzictwem i dlatego nie można niszczyć jej tożsamości”
z jednej strony nasze sądownictwo wywołuje takie intelektualne reakcje, że „wiara w sądownictwo jest najważniejsza. Nasz jest wolnym narodem. Wśród takich osób szacunek dla Prawa i wiara w jego konstytucyjną interpretację przez sądy wymagają niezwykłego stopnia tolerancji i współpracy dla wartości demokracji i przetrwania konstytucjonalizmu” – powiedział Indra Sawhney i Ors. vs.Union of India (UOI) i Ors.
krytyka
Konstytucjonalizm był przedmiotem krytyki wielu myślicieli anarchistycznych. Na przykład Murray Rothbard, który ukuł termin „anarchokapitalizm”, zaatakował konstytucjonalizm, argumentując, że konstytucje nie są w stanie powstrzymać rządów i nie chronią praw obywateli przed ich rządami. Badacz prawa Jeremy Waldron twierdzi, że konstytucjonalizm jest często niedemokratyczny: w konstytucjach nie chodzi tylko o przekwalifikowanie i ograniczenie władzy; chodzi o upodmiotowienie zwykłych ludzi w demokracji i umożliwienie im kontrolowania źródeł prawa i okiełznania aparatu władzy do ich aspiracji. Oczywiście zawsze można przedstawić alternatywę dla konstytucjonalizmu jako alternatywną formę konstytucjonalizmu: uczeni mówią o ” konstytucjonalizmie ludowym „lub” konstytucjonalizmie demokratycznym.- Myślę jednak, że warto przedstawić surową wersję antypatii między konstytucjonalizmem a demokratycznym lub ludowym samorządem, choćby dlatego, że pomoże nam to dokładniej zmierzyć, w jakim stopniu nowa i dojrzała teoria prawa konstytucyjnego należycie uwzględnia Konstytucyjny ciężar zapewnienia, że ludzie nie zostaną pozbawieni praw wyborczych przez ten sam dokument, który ma im dać władzę.
wniosek
Rothberg napisał, że prawdą jest, że w Stanach Zjednoczonych przynajmniej mamy konstytucję, która nakłada ścisłe ograniczenia na niektóre uprawnienia rządu. Ale, jak odkryliśmy w ubiegłym stuleciu, Żadna konstytucja nie może interpretować ani egzekwować samej siebie; musi być interpretowana przez ludzi. A jeśli ostateczną moc interpretacji konstytucji daje się własnemu Sądowi Najwyższemu rządu, to nieuniknioną tendencją jest, aby Trybunał nadal powierzał swoje imprimatur coraz szerszym uprawnieniom dla własnego rządu. Co więcej, wysoce nagłośnione ” kontrole i równowaga „i” rozdział władzy ” w rządzie amerykańskim są rzeczywiście słabe, ponieważ w ostatecznym rozrachunku wszystkie te podziały są częścią tego samego rządu i są rządzone przez ten sam zestaw władców. Kryminalizacja polityki jest zmorą dla demokracji i jeśli nie zostaną podjęte pilne kroki w celu jej przeciwdziałania, może dojść do jej ewentualnych niepowodzeń. Korupcja polityczna i administracyjna jest smutną rzeczywistością indyjskiej Administracji i ten nowotwór powinien być usuwany z ciała demokracji indyjskiej w nagłych przypadkach. Aspiracje ludzi na szczeblu lokalnym rosną wykładniczo, a jeśli zostaną spełnione, narastające frustracje są niezwykle niebezpieczne dla funkcjonowania systemu demokratycznego.
_________________________
# Sandeep Agarwal, „Constitutionalism-Changing Paradigm”, Sep 7, 2009, www.legalservice.india.com.
# M. P. Jain, „Indian Constitutional Law”, 5th Ed, Wadhwa and Company Nagpur, 2006, s. 5.
# Waluchow, wil, „Konstytucjonalizm”, 11.09.2012, plato.stanford.edu.
# „Konstytucjonalizm”, en.wikipedia.org.
# Jeremy Waldron, „Konstytucjonalizm-pogląd sceptyczny”, 1 maja 2012, papers.ssrn.com.
# Anesh Kumar, „jakie są ważne cechy konstytucjonalizmu?”, 27 wrz 2011, www.preservearticles.com.
# „rights-based Constitutionalism”, Vol.9, Wydanie-02, icon.oxfordjournalas.org.
# „Konstytucjonalizm”, en.wikipedia.org.
# Alexander, Larry, „Constitutionalism”, Cambridge University Press, 1998, s. 207.
# „Konstytucjonalizm Ludowy”, www.yalejournal.org.
# M. P. Jain, „Indian Constitutional Law”, 5th Ed, Wadhwa and Company Nagpur, 2006, s. 3.
# „Global Constitutioanlism”, Vol.1, Wydanie-03. Lis 2012, journals.cambridge.org.
# AIR 1999 SC 3197.
# (2006) 2 SCC 1.
# Minerva Mills Ltd. vs. Union of India, AIR 1980 SC 1789.
# 1992 Supp (3) SCC 212.
# Sandeep Agarwal, „Konstytucjonalizm-zmiana paradygmatu”, 7 września 2009, www.legalservice.india.com.
# Jeremy Waldron, „Konstytucjonalizm-pogląd sceptyczny”, 1 maja 2012, papers.ssrn.com