istnieje wiele legendarnych miejsc na całym świecie, których ludzie szukali od setek, a nawet tysięcy lat. Jednym z najbardziej znanych z tych miejsc jest Camelot, wielkie miasto Artura, często przedstawiane jako stolica jego królestwa. Istnieje wiele teorii na temat tego, gdzie naprawdę było to wielkie miasto, jeśli w ogóle istniało. Tutaj przeanalizujemy niektóre z najbardziej znanych i najbardziej przekonujących teorii.

Caerleon

jednym z najpopularniejszych kandydatów na Camelot Jest Caerleon-upon-Usk, rzymskie miasto w południowo-wschodniej Walii. Łatwo zrozumieć, dlaczego, ponieważ nadal można tu zobaczyć wielkie kamienie, zwłaszcza duży amfiteatr, który niektórzy łączą Z Okrągłym Stołem w Camelot. Miasto to było również kojarzone z Arturem we wczesnych zapisach, potwierdzając wniosek, że było to Camelot. W przedmowie do „Le Morte d 'Arthur” William Caxton stwierdził, że kamienne ruiny Camelotu nadal można zobaczyć w Walii, co pasuje do Caerleon.

jednak jedną fatalną wadą w tej teorii jest szczegół znaleziony w najwcześniejszej wzmiance o Camelocie, która znajduje się w dziele Chretiena de Troyes o nazwie Lancelot, Rycerz wózka, napisanym w XII wieku. Ta wzmianka wyjaśnia, że Caerleon i Camelot były dwoma oddzielnymi miejscami, stwierdzając, że Arthur jechał z pierwszej lokalizacji do drugiej. W związku z tym, według najwcześniejszych informacji, jakie mamy o mieście, Camelot nie był Caerleon.

Camelon

ta Następna teoria jest zakorzeniona w idei, że Artur był władcą północy. Istnieją na to pewne dowody, takie jak sojusznicy i współpracownicy, których Artur podaje w legendach. Ponadto nawet wczesne triady walijskie umieszczają jeden z dworów Artura na północy. Dlatego pomysł, że Camelot był również na północy Wielkiej Brytanii, nie jest zbyt mało prawdopodobny.

szczególną lokalizacją proponowaną przez niektórych zwolenników Artura Północnego jest Camelon, osada w pobliżu Falkirk w Szkocji. Oprócz oczywistego podobieństwa nazw obu miejsc, innym powodem, aby połączyć to z miastem Camelot Artura, jest fakt, że w pobliżu znajdowała się budowla znana jako „furnum Arthur” (lub „piec Artura”) co najmniej w XIII wieku.

istnieje jednak kilka wad w tej teorii. Najistotniejsze jest to, że nie jest to zgodne z twierdzeniem Chretiena, że Camelot był w ciągu dnia podróży do Caerleon w południowo-wschodniej Walii. Być może można to jednak odrzucić jako drobny błąd szczegółów ze strony Chretiena. Inną Wadą teorii jest fakt, że Oryginalna nazwa Camelon mogła być w rzeczywistości Carmure lub Carmore, jak argumentowano w Stirling Antiquary. W takim przypadku nominalne podobieństwo tej osady do „Camelot” staje się niedopuszczalnie słabe.

Camulodunum

alternatywnym kandydatem proponowanym przez niektórych, którzy faworyzują Artura Północnego, jest luźny Rzymski fort w pobliżu Huddersfield w West Yorkshire. Podczas gdy zwolennicy teorii Camelonu generalnie identyfikują Artura jako Artura mac aedana, ci, którzy popierają tę lokalizację w Yorkshire, zazwyczaj przedstawiają Artura jako Arthwys ap Mar, znacznie bardziej prawdopodobnego kandydata.

Czy jednak sama lokalizacja nie wytrzyma kontroli? Powodem utożsamienia rzymskiego fortu w Slack z Camelotem jest prawdopodobieństwo, że był on znany w czasach rzymskich jako Camulodunum. Od razu widać, że istnieje podobieństwo między Arturiańską nazwą miejsca a rzymską nazwą miejsca. Nietrudno sobie wyobrazić, że ten ostatni, w ciągu kilku stuleci, mógł przekształcić się w ten pierwszy. A biorąc pod uwagę jego położenie w odpowiednim obszarze dla Północnego Artura, takiego jak Arthwys ap Mar, nietrudno dostrzec odwołanie w tej teorii.

Niestety istnieje kilka kluczowych problemów z tą teorią. Po pierwsze, istnieje ten sam problem, z którym zetknęła się Szkocka teoria Camelona – nie zgadza się ona z opisem Chretiena, że Camelot jest mniej niż jednodniową podróżą z Caerleon. Jednakże, podobnie jak w przypadku powyższego, można to uznać za błąd ze strony Chretiena. Jednak William Caxton również poparł taki szczegół, stwierdzając, że Camelot znajduje się w Walii. Pisał jednak w XV wieku, więc być może i to można było odrzucić ze względu na bardzo późny okres.

nawet po odrzuceniu tych dwóch kontrapunktów, nadal istnieją poważne problemy z pomysłem, że Rzymski fort w Slack był Camelot. Po pierwsze, władze nie-arturiańskie argumentowały, że nazwa tego rzymskiego fortu nie brzmiała właściwie „Camulodunum”, lecz „Cambodunum”. W tym przypadku nominalne podobieństwo między Camelotem a rzymskim fortem rozpada się na kawałki.

ostatnim dowodem przeciwko tej identyfikacji jest fakt, że Wykopaliska archeologiczne ustaliły, że miejsce to zostało całkowicie opuszczone najpóźniej na początku IV wieku. Nie jest więc możliwe, aby w VI wieku było to miasto Camelot.

Zamek Cadbury

niezwykle popularna teoria głosi, że wzgórze znane jako zamek Cadbury było prawdziwym Camelotem. Jest to teoria, która ma największe poparcie akademickie, chociaż takie poparcie jest nadal minimalne w sensie absolutnym(dla większości uczonych Camelot jest uważany za fikcyjny).

początkowy dowód, który doprowadził do tej teorii, pochodzi z opisu miejsca podanego przez Johna Lelanda w XVI wieku. Twierdził, że to miejsce, Zamek Cadbury, było wcześniej znane jako Camalet. Jest to tak bliskie „Camelot”, który sam w sobie ma wiele form wariantowych w legendach, że można go uznać za zasadniczo identyczny.

badania archeologiczne odkryły, że teren ten był zajęty od około 470 do około 580, co czyni go możliwym kandydatem na jedno z miast Artura. Co więcej, odkryte tam szczątki zostały zauważone ze względu na ich niesamowitą wielkość jak na tę epokę. Mówi się, że zamek Cadbury był dwa razy większy od innych fortyfikacji tamtych czasów. Miała „wielką halę”, 20 metrów na 10 metrów. Ceramika śródziemnomorska ujawniła, że była zaangażowana w znaczące związki handlowe.

fakt, że miejsce to było ewidentnie tak niezwykle znaczące jak na ten okres, doprowadził do naturalnego wniosku, że było to miasto stołeczne króla tego obszaru. Będąc w Somerset, prawdopodobnie znajdowało się w granicach Królestwa Dumnonia (choć możliwe jest również, że znajdowało się nieco poza wschodnią granicą tego królestwa). Jeśli tak, to możliwe połączenie z Arturem jest wzmocnione, ponieważ tradycja literacka daje mu silne powiązania z Dumnonią.

ponadto lokalna tradycja łączy kilka miejsc w Cadbury z imieniem „Arthur”. Na przykład, jest studnia Artura, częściowo na zboczu wzgórza. Najbardziej intrygujące jest to, że najwyższa część wzgórza jest znana jako „Pałac Artura”. To bardzo sugeruje Camelot.

bardzo łatwo dostrzec w tej teorii atrakcyjność i zdecydowanie jest ona jak dotąd najlepsza. To w ogólnym sąsiedztwie, gdzie Artur był aktywny, był to bardzo potężny i ważny fort, a zatem był wysoce prawdopodobne, że był używany przez Artura, jeśli naprawdę był królem tego obszaru, a tradycje i nazwy miejsc w tym obszarze potwierdzają, że jest z nim związany.

jednak, pomimo tych wszystkich dowodów, nadal istnieją powody, by wątpić, że było to prawdziwe miejsce Camelot. Chociaż z pewnością zgadzamy się, że mógł to być jeden z jego sądów, musimy przyznać, że prawdopodobnie miał on wiele w całym kraju. W końcu królowie ciemnego wieku nie mieli stałego pobytu, ale podróżowali z miejsca po miejscu po całym swoim królestwie. Zatem fakt, że Cadbury było prawdopodobnie jednym z dworów Artura, nie musi oznaczać, że był to Camelot.

Najwcześniejsza wzmianka o mieście umieszcza go w ciągu dnia podróży do Caerleon, podczas gdy Cadbury jest około 44 mil od tego rzymskiego miasta, w linii prostej. Chodzi o dwudniową podróż na piechotę, ale oczywiście byłoby to przyspieszone przez rejs statkiem przez Severn. W związku z tym, chociaż nie było to ściśle w ciągu jednego dnia podróży do Caerleon, było to dość blisko, a błąd może po prostu leżeć w opisie wydarzeń Chretiena.

mimo to William Caxton zdecydowanie wierzył, że Camelot jest w Walii. Chociaż nie możemy być pewni, że jego pewność siebie nie została zagubiona, to stwierdzenie to dowodzi, że Cadbury jest Camelotem, zwłaszcza gdy jest postrzegane w połączeniu z opisem Chretiena.

chociaż Cadbury pozostaje wyraźną możliwością dla prawdziwego Camelotu, warto zbadać kilka innych lokalizacji, które rzeczywiście pasują do informacji dostarczonych przez Chretiena i Caxtona, aby sprawdzić, czy mogą one lepiej pasować do legendarnego Camelotu.

Llanmelin

jednym z miejsc w południowo-wschodniej Walii, który został przedstawiony jest Llanmelin, hillfort nieco ponad milę od rzymskiego miasta Caerwent. Teoria ta jest przede wszystkim zakorzeniona w analizie nazwy „Camelot”, z której wynika, że pochodzi ona od walijskich słów „Caer” i „Melyn” lub „Melin”. Na podstawie tego, że llanmelin najwyraźniej kojarzy się ze słowem „Melin”, przypuszcza się, że fort ten był wcześniej znany jako „Caer Melin”, który następnie został przekształcony w „Camelot”.

apel w tej teorii jest taki, że ta strona znajduje się w południowo-wschodniej Walii. Dlatego zgadza się z dowodami zarówno Chretiena, jak i Williama Caxtona. Ponadto zwolennicy tej teorii twierdzą, że miejsce to pasuje również do dworu Artura z Gelliwig. Wiadomo, że dawną nazwą llanmelin było Llan-y-Gelli, co Ci teoretycy twierdzą, że jest dowodem na to, że był to Gelliwig.

fakt, że ta strona ma potencjalne powiązania zarówno z Camelotem, jak i Gelliwig, potwierdza, że jest to jeden z sądów Artura, więc logika idzie. Czy jednak te dowody są naprawdę tak ważne?

przede wszystkim rozważmy pisownię nazwy „Camelot”. W najwcześniejszej zachowanej wzmiance o mieście, w Lancelocie Chretiena, rycerzu wózka, jest napisane „Camaalot”. W późniejszych zapisach istnieje wiele różnych pisowni, a należą do nich „Camehelot”, „Camahaloth”, „Camaelot”, „Kamaalot”, „Kamaaloth” i inne podobne odmiany.

w szczególności, ogromna liczba tych pisowni (w tym Najwcześniejsza) świadczy o tym, że w środku wyrazu znajduje się dodatkowa sylaba. Jest to po prostu przypadek, że „Camelot”, z zaledwie trzema sylabami, stał się formą słowa, które jest dziś najbardziej znane. W rzeczywistości wydaje się, że nazwa miejscowości pierwotnie miała cztery sylaby, słowo to najlepiej reprezentowane jest przez „Camahalot”. W związku z tym przypisanie nazwy „Caer Melin” nie wydaje się zbyt rozsądne, zwłaszcza ze względu na niewyjaśnione przejście z końcowego ” n ” na „t”.

w odniesieniu do rzekomych dowodów, że Llanmelin był Gelliwig, należy przyznać, że „Gelli” jest niezwykle powszechnym elementem w walijskich nazwach miejscowości. Dlatego fakt, że ta strona była znana jako Llan-y-Gelli, nie może być tak naprawdę traktowany jako znaczący.

ostatnim gwoździem do trumny dla tej teorii jest fakt, że badania archeologiczne wykazały, że wzgórze to przestało być zamieszkane zarówno po pierwszym, jak i drugim wieku p. n. e.dlatego absolutnie nie mógł to być jeden z dworów Artura.

Graig Llwyn

bardziej przemyślana teoria to taka, która również umieszcza Camelot w południowo-wschodniej Walii i stosuje bardzo podobną teorię nazewnictwa (pochodną Nazwa od „caer Melyn”). Ta lokalizacja jest hillfort w Craig Llwyn, w pobliżu Cardiff. Teoretycy tego wyjaśnienia doszli do tego wniosku częściowo na podstawie faktu, że wzgórze to znajduje się mniej więcej w centrum postrzeganego pierścienia fortów, podobnie jak wydaje się, że Caerleon znajduje się w centrum sąsiedniego pierścienia fortów. To, jak twierdzą, potwierdza wniosek, że był to bardzo ważny fort, prawdopodobnie jeden z głównych dworów Artura.

innym dowodem jest fakt, że nazwa obszaru, na którym znajduje się wzgórze, to „Cibbwr”, znana przez wieki pod różnymi pisowniami. To, według zwolenników teorii, wywodzi się od walijskiego elementu „cy”, który oznacza wzajemne działanie, oraz „bwrdd”, co oznacza „stół”. W związku z tym uważają, że „Cibbwr” oznacza „wspólnie przy stole”, lub „wspólny stół”, lub coś w tym celu. Jest to nawiązanie do okrągłego stołu, przy którym Artur i jego rycerze mieli siedzieć razem w Camelocie.

ta teoria ma pewne dowody na jej poparcie, ale jest wiele problemów. Po pierwsze, rozważmy sprawę nazwy. W przeciwieństwie do poprzedniej lokalizacji, teoria ta używa walijskiego słowa „melyn” (oznaczającego „żółty”) zamiast „melin” (oznaczającego „młyn”). Wywodzenie nazwy Camelot od „Caer Melyn” jest nieco bardziej prawdopodobne niż wywodzenie jej od „Caer Melin”, ponieważ według tych teoretyków nazwa ta została przekształcona pod wpływem łaciny, zmieniając „Melyn” na „Mellitus”, łacińskie słowo oznaczające „honeyed” (miód o żółtym wyglądzie). Od tego momentu „Caer” został skrócony i przekształcony w „Camelot”.

więc ta teoria może, w przeciwieństwie do poprzedniej teorii, wyjaśnić zmianę z końcowego ” n „na końcowe „t”. Nie ma jednak bezpośrednich dowodów na to, że wzgórze to było znane pod nazwą „Caer Melyn”. Podstawą tego wniosku nie jest to, że kiedykolwiek odnotowano, że jest on związany z pierwiastkiem „melyn”, ale że w pobliżu znajdują się doły siarki i prawdopodobnie z tego powodu istnieje kilka lokalnych nazw miejscowości, które zawierają w sobie słowo „żółty”.

dlatego, chociaż możliwe, że wzgórze to było kiedyś znane jako „Caer Melyn”, dowody na to, że faktycznie było znane pod tą nazwą, są bardzo słabe. Dowód nazewnictwa jest ważny, bo bez niego mógłby to być kolejny sąd Artura.

ponadto, nawet jeśli ten hillfort posiadał tę nazwę, analiza w poprzednim rozdziale dotycząca oryginalnej pisowni „Camelot” sprawia, że jest bardzo mało prawdopodobne, że te dwie nazwy mogą być ze sobą powiązane.

ponadto sam fort jest bardzo mały. Jest on uznawany na Coflein, bazie zabytków starożytnych i średniowiecznych, jako „ufortyfikowana obudowa”, a nie „wzgórze”. Gdyby był zajęty w czasach Artura (wydaje się, że zebrano dowody datowania dotyczące tego miejsca), to nie mogło to być nic więcej niż osobista rezydencja. To z pewnością nie mogło być wielkie miasto Camelot.

Caerwent

znacznie bardziej prawdopodobną lokalizacją jest rzymskie miasto Caerwent. W przeciwieństwie do wyżej wymienionej lokalizacji, była to wielka osada z imponującymi kamiennymi murami. Z łatwością mogło to być miejsce, o którym wspominał William Caxton, gdy wspomniał, że wielkie kamienne mury Camelotu były jeszcze widoczne za jego czasów.

To rzymskie miasto było jeszcze w użyciu Za czasów Artura, co potwierdzają Archeologia i zapisy pisemne. Leżała w pobliżu Caerleon w południowo-wschodniej Walii, więc pasuje do ogólnego obszaru wskazanego przez Chretiena w pierwszej wzmiance o Camelot.

dlatego widzimy, że osada ta, Caerwent, pasuje do ogólnego obrazu, jaki podają źródła o Camelot. Jednak bardziej szczegółowym szczegółem jest fakt, że w Caerwent znajduje się kościół poświęcony Szczepanowi, sięgający nawet czasów rzymskich. Podobnie mówiono o kościele św. Szczepana w Camelot.

chociaż nie ma jasnego wyjaśnienia, dlaczego Caerwent miałby być określany nazwą „Camelot”, istnieją pewne dowody z nazwy tej osady, że jest to prawidłowa identyfikacja. W Le Morte d ’ Arthur, Malory mówi nam, że Camelot był nazywany, po angielsku, Winchester.

więc jak to pasuje do Caerwent bring Camelot? Angielskie tłumaczenie dawnej nazwy to „Winchester”, na podstawie którego walijskie „caer” jest odpowiednikiem angielskiego „chester” (oba znaczą „ufortyfikowane osiedle”), a elementy „went” i ” win „pochodzą od łacińskiego „venta”. Tak więc „Caerwent” i „Winchester” są dokładnymi odpowiednikami, jeden w języku walijskim i jeden w języku angielskim.

dlatego, jeśli Camelot był wybitną, dużą osadą w ciągu dnia marszu Caerleon, z ocalałymi kamiennymi murami setki lat później, kościołem poświęconym Stephenowi w środku i nazwą, którą można przetłumaczyć na angielski jako „Winchester”, to jest wirtualną pewnością, że rzymskie miasto Caerwent jest tym miejscem.