The Affordable Care Act, aka Obamacare, roiled America since the day it was signed into law in 2010. Od samego początku opinia publiczna była niemal równomiernie podzielona między tych, którzy ją popierali i tych, którzy byli jej przeciwni.

nadal są. Listopadowy miesięczny sondaż przeprowadzony przez Kaiser Family Foundation wykazał, że 50 procent ankietowanych miało korzystny pogląd na prawo zdrowotne, podczas gdy 46 procent postrzegało go niekorzystnie. Polityka partyzancka napędza rozłam. Osiemdziesiąt procent Demokratów poparło w listopadzie, podczas gdy 81 procent Republikanów było zdecydowanie negatywne.

Wymóg, aby większość Amerykanów mieć ubezpieczenie zdrowotne lub zapłacić karę podatkową-tak zwany indywidualny mandat – jest zdecydowanie najbardziej niepopularnym przepisem prawa, szczególnie wśród Republikanów.

mimo to, choć niektórzy nienawidzą prawa zdrowotnego, nie jest to jedyny powód. Oto cztery kolejne:

ideologia
Konserwatyści i libertarianie zdecydowanie sprzeciwiają się coraz większemu zaangażowaniu rządu federalnego w narodowy system opieki zdrowotnej. Podczas gdy refren, że ACA reprezentuje „przejęcie rządu” opieki zdrowotnej było znaczną przesadą, prawo nie insynuować rząd znacznie dalej w jego finansowania i nadzoru opieki zdrowotnej.

do tego doszło nieszczęście z indywidualnym mandatem ACA. Chociaż pomysł został pierwotnie zaproponowany przez Republikanów w późnych latach 80-tych, GOP w większości wycofał się z niego na przestrzeni lat (z godnym uwagi wyjątkiem gubernatora Massachusetts Mitta Romneya, który popierał remont stanu zdrowia w 2006).

ale konserwatyści nie są osamotnieni w przeciwstawianiu się ACA ze względów ideologicznych. Wielu liberałów też nie lubi prawa. Uważają, że nie idzie wystarczająco daleko w kierunku w pełni rządowego systemu i daje zbyt wiele władzy prywatnym firmom ubezpieczeniowym.

brak wiedzy
dużą częścią tego, dlaczego ludziom nie podoba się prawo zdrowotne, jest to, że nie rozumieją, co ono robi i jak działa. Niektóre z nich są spowodowane tym, że Opieka zdrowotna jest skomplikowana.

nawet niektóre główne argumenty zwolenników prawa nie są dobrze zrozumiane. Na przykład prawo zdrowotne jest odpowiedzialne za około 20 milionów Amerykanów zyskujących ubezpieczenie zdrowotne. Jednak w 2016 r., kiedy wskaźnik nieubezpieczonych osiągnął najniższy poziom, tylko jedna czwarta respondentów sondażu Kaiser tracking wiedziała o tym. Nieco mniej niż połowa uważa, że stopa pozostała niezmieniona, a 21 procent uważa, że stopa wzrosła do wszechczasów.

ale niektóre nieporozumienia wynikają z celowych fabrykacji lub wyolbrzymiania wpływu prawa. Wiele osób uwierzyło (niepoprawnie), że prawo stworzy „panele śmierci”, które zadecydują o losie seniorów na Medicare, co stało się „kłamstwem roku” Politifact w 2009 roku. Inne dziwaczne i nieprawdziwe twierdzenia o prawie zawierały ideę, że wymagałoby to mikroczipowania ludzi, że stworzyłoby” prywatną armię ” dla prezydenta Baracka Obamy, i że wymagałoby to szpitali do zwalniania otyłych pracowników.

nawet szyderczy pseudonim „Obamacare” spowodował zamieszanie. W słynnym już skeczu komika Jimmy ’ ego Kimmela, Ludzie na ulicy wyrazili silne preferencje dla Affordable Care Act zamiast Obamacare—nieświadomi tego, że są to te same rzeczy.

Zobacz Więcej z Vice News:

mylenie prawa zdrowotnego z resztą systemu opieki zdrowotnej
kiedy ACA stała się prawem, w zasadzie wszystko złe, co wydarzyło się w opiece zdrowotnej, zostało mu przypisane. Jest to słynny problem „złamałeś, kupiłeś” – prawo stało się kozłem ofiarnym dla dowolnej liczby problemów w systemie opieki zdrowotnej, niezależnie od tego, czy poprzedziły one jego uchwalenie.

na przykład rosnące ceny leków na receptę są problemem od lat. Ale ACA nie starała się temu zaradzić, z wyjątkiem jednego przepisu, który miał na celu ułatwienie generycznych kopii niektórych najdroższych leków biologicznych.

również przed ACA niektórzy ubezpieczyciele przestali oferować plany na indywidualnym rynku, podczas gdy inni dramatycznie podnieśli składki i często nie pokrywali opieki u dostawców o wysokich kosztach, takich jak szpitale dydaktyczne.

ustawa o ochronie zdrowia miała na celu rozwiązanie niektórych z tych problemów i nie powiodła się. Ale to nie spowodowało problemów.

niektórzy ludzie są w gorszej sytuacji
ACA stworzyła niektórych frajerów. Zdrowi ludzie, którym udało się kupić indywidualne ubezpieczenie zdrowotne przed przejściem prawa, zauważyli, że ich składki i koszty out-of-pocket wzrosły, ponieważ ubezpieczyciele podnieśli ceny, aby pomieścić chorych ludzi, którzy zostali w dużej mierze wyłączeni z ubezpieczenia. Wśród tych najbardziej dotkniętych są ludzie, którzy zarabiają tylko trochę za dużo, aby zakwalifikować się do federalnych dopłat do premii, szczególnie wcześni emeryci i osoby w wieku 50 i 60 lat, którzy pracują na własny rachunek.

wiele z tych osób byłoby pomogło, gdyby Demokraci byli w stanie przekazać niektóre z ich oryginalnych pomysłów na ACA, w tym „opcja publiczna” plan prowadzony przez rząd, lub „Medicare buy-in”, które dałyby ludziom w wieku 55 i starszych możliwość zakupu ubezpieczenia Medicare przed normalnym wieku kwalifikowalności 65. Oba zostały odrzucone przez bardziej konserwatywnych Demokratów w Senacie.

inni ludzie znaleźli się w” luce ubezpieczeniowej ” po tym, jak Sąd Najwyższy w 2012 r.orzekł, że wymóg ACA dla państw do rozszerzenia Medicaid musiał być opcjonalny. Oznaczało to, że ludzie z dochodami poniżej granicy ubóstwa, ale nadal zbyt wysokie, aby zakwalifikować się do Medicaid w swoich stanach nie mają przystępnego programu dostępnego.

inni ludzie byli zmuszeni zrezygnować z ubezpieczenia, które im się podobało, nawet jeśli nie oferowało wielu korzyści lub byli źli, ponieważ ich lekarze i szpitale nie były już w sieci ubezpieczycieli. Obietnica Obamy, że ” jeśli podoba Ci się twój plan zdrowotny, możesz go dotrzymać „była” kłamstwem roku 2013 ” PolitiFact.

jednak nawet niektórzy z tych konsumentów widzieli korzyści z prawa, chociaż mogą nie zdawać sobie z tego sprawy, jak wymagane rabaty od ubezpieczycieli, którzy pobierają za dużo za koszty administracyjne.

ale to ludzka natura dla ludzi, którzy czują się pokrzywdzeni, aby głośno narzekać, podczas gdy ludzie, którzy są zadowoleni, po prostu idą dalej ze swoim życiem. W końcu, dlatego wydaje się, że o wiele więcej ludzi nienawidzi Obamacare niż w rzeczywistości.