Czy weganie powinni unikać awokado i migdałów?
filmik ostatnio robiący rund na Facebooku zawiera fragment z serialu komediowego BBC QI. Wideo pyta, które z awokado, migdały, melon, kiwi lub dyni są odpowiednie dla wegan. Odpowiedź, przynajmniej według QI, nie jest żadna z nich.
komercyjna hodowla tych warzyw, przynajmniej w niektórych częściach świata, często wiąże się z pszczelarstwem wędrownym. W miejscach takich jak Kalifornia nie ma wystarczającej ilości lokalnych pszczół lub innych owadów zapylających, aby zapylać ogromne sady migdałowe. Ule są transportowane na tyłach dużych ciężarówek między farmami-mogą one przejść z sadów migdałowych w jednej części USA, następnie do sadów awokado w innej, a później na pola słonecznika w czasie lata.
weganie unikają produktów pochodzenia zwierzęcego. Dla surowych wegan oznacza to unikanie miodu z powodu eksploatacji pszczół. Wydaje się, że oznacza to, że weganie powinni również unikać warzyw, takich jak awokado, które wymagają wykorzystywania pszczół w ich produkcji.
czy to prawda? Czy weganie powinni zrezygnować z awokado na tostach?
Obrona awokado
objawienie, że awokado może nie być „przyjazne weganom”, może wydawać się reductio ad absurdum etycznego argumentu wegańskiego. Niektórzy ludzie mogą na to wskazywać i twierdzić, że ci, którzy są weganami, ale nadal spożywają awokado (lub migdały i tym podobne), są hipokrytami. Alternatywnie, tego rodzaju wiadomości mogą spowodować, że niektórzy ludzie rzucają ręce na niemożność życia prawdziwie wegańskiej diety, a więc poddają się. Podaj mi foie gras ktoś …
jednak pierwszą obroną dla wegan jest to, że jest to problem tylko dla niektórych warzyw, które są produkowane komercyjnie na dużą skalę i które są zależne od wędrownego pszczelarstwa. W miejscach takich jak Wielka Brytania, praktyka ta jest nadal (o ile mogę powiedzieć) rzadkością. Lokalnie pozyskiwane dyni byłoby prawdopodobnie w porządku (choć nigdy nie można zagwarantować pszczoły przechowywane w ulu nie zapylał plon), awokado i migdały (w tym większość mleka migdałowego) pochodzących z Kalifornii może być problemem.
Inna odpowiedź może zależeć od czyjegoś poglądu na moralny status owadów. Komercyjne pszczelarstwo może ranić lub zabijać pszczoły. Transport pszczół do zapylania roślin wydaje się negatywnie wpływać na ich zdrowie i długość życia. Ale niektórzy mogą zastanawiać się, czy pszczoły są w stanie cierpieć w taki sam sposób, jak zwierzęta, podczas gdy inni mogą zastanawiać się, czy pszczoły są świadome siebie-czy mają chęć dalszego życia. Jeśli tego nie zrobią, niektórzy filozofowie twierdzą, że nie zostaliby skrzywdzeni przez śmierć (inni, jak Gary Francione, ośmieliliby się inaczej).
zależy od twoich etycznych przesłanek
ważniejsza ogólna odpowiedź jest taka, że to, czy pszczelarstwo wędrowne jest problemem, zależy od twoich etycznych przesłanek bycia weganinem.
niektórzy weganie mają nie konsekwentne uzasadnienie bycia weganami-chcą uniknąć niemoralnego działania poprzez swoją dietę. Może to być oparte na czymś w rodzaju kantowskiej Zasady unikania używania innej czującej istoty jako środka do celu. Lub mogą mieć pogląd oparty na prawach, zgodnie z którym zwierzęta (w tym pszczoły) są posiadaczami praw. Każda ilość naruszeń praw jest błędna w tym świetle-po prostu nie jest etycznie dopuszczalne używanie pszczół jako niewolników.
inni weganie decydują się nie jeść mięsa ani innych produktów pochodzenia zwierzęcego ze względów konsekwencyjnych – chcą zminimalizować cierpienie i zabijanie zwierząt. Ten argument etyczny może mieć również problem z pszczelarstwem wędrownym. Podczas gdy ilość cierpienia doświadczanego przez pojedynczą pszczołę jest prawdopodobnie niewielka, byłoby to powiększone przez bardzo dużą liczbę owadów potencjalnie dotkniętych (31 miliardów pszczół miodnych w samych kalifornijskich sadach migdałowych). Weganin, który decyduje się jeść migdały lub awokado nie robi to, co najbardziej zmniejszyć cierpienia zwierząt.
jednak inną, (być może bardziej praktyczną) przesłanką etyczną, która może leżeć u podstaw decyzji o przejściu na weganizm, jest chęć zmniejszenia cierpienia i zabijania zwierząt oraz wpływu na środowisko związane z produkcją żywności. Pszczelarstwo migrujące ma również negatywne skutki dla środowiska, na przykład poprzez rozprzestrzenianie się chorób i wpływ na rodzime populacje pszczół miodnych
biorąc pod uwagę ten pogląd, wybory żywieniowe, które ograniczają eksploatację zwierząt, są nadal cenne, nawet jeśli nadal wystąpi taka eksploatacja zwierząt. W końcu gdzieś trzeba narysować granicę. Kiedy dokonujemy wyborów dotyczących naszej diety, musimy zrównoważyć wysiłek, który nakładamy na wpływ na nasze codzienne życie. To samo dotyczy decyzji o tym, ile powinniśmy przekazać na cele charytatywne lub ile wysiłku powinniśmy podjąć, aby zmniejszyć zużycie wody, zużycie energii lub emisję CO₂.
jedna etyczna teoria dotycząca sposobu dystrybucji zasobów nazywana jest czasem „wystarczającym”. Krótko mówiąc, chodzi o to,że zasoby powinny być dzielone w sposób, który nie jest idealnie równy i może nie maksymalizować szczęścia, ale przynajmniej zapewnia, że każdy ma podstawowe minimum-ma wystarczająco. W innym obszarze etyki czasami dyskutuje się o idei, że celem rodzicielstwa nie jest bycie doskonałym rodzicem (wszyscy nam się to nie udaje), ale bycie „wystarczająco dobrym” rodzicem.
przyjmując podobne „wystarczające” podejście do etyki unikania produktów zwierzęcych, nie chodzi o to, aby być absolutnie weganinem, lub maksymalnie weganinem, ale o to, aby być wystarczająco weganinem – aby dołożyć jak najwięcej wysiłku, aby zmniejszyć szkody dla zwierząt dla naszej diety – możemy to nazwać dietą „wegańską”. Dla niektórych osób może to oznaczać unikanie kalifornijskich awokado, ale inni mogą znaleźć osobistą równowagę etyczną w innym punkcie. Co więcej, akceptując i obejmując wszystkie te odmiany może zapewnić miejsce dla większej liczby osób do przyjęcia lub utrzymania wegańskiego stylu życia.
podaj mi avo na tosty, ktoś.