Brazylia nie ma powodu do dalszej deforestacji Amazonii, ponieważ istnieje wiele zdegradowanych gruntów dostępnych dla wzrostu i zysków agrobiznesu. Jest to pozytywne pragmatyczne przesłanie przedstawione w raporcie „droga do zerowego wylesiania w Amazonii”, opublikowanym po raz pierwszy podczas COP23 w Bonn w Niemczech w listopadzie ubiegłego roku przez Grupę Roboczą Zero Deforestation (ZDWG), koalicję analityków organizacji pozarządowych z Greenpeace, Instituto Centro de Vida, Imaflora, Imazon, Instituto Socioambiental, Amazon Environmental Research Institute (IPAM), Nature Conservancy (TNC) i World Wide Fund for Nature (WWF).

celem dokumentu jest zilustrowanie praktycznych strategii eliminacji wylesiania Amazonii w krótkim okresie, przynoszących korzyści środowiskowe, gospodarcze i społeczne dla wszystkich.

jednak to, co działa na papierze, nie zawsze działa tak dobrze w realnym świecie – zwłaszcza w świecie politycznym i korporacyjnym, a w szczególności w dzisiejszej Brazylii, gdzie lobby agrobiznesu bancada ruralista w Kongresie i administracja Temer energicznie broni interesów sektora wiejskiego, podcinając jednocześnie środowisko i ruchy społeczne. Grupa Robocza „Zero wylesiania” twierdzi, że poważne zmiany w Polityce mogą doprowadzić do uzyskania korzyści dla wszystkich stron.

czy wylesianie jest wymagane dla brazylijskiego dobrobytu?

Brazylijski Las Deszczowy z jego niezwykłą bioróżnorodnością jest niezbędny dla świata, choćby ze względu na jego zdolność do magazynowania spektakularnych ilości węgla, pomagając powstrzymać gwałtowne, a nawet uciekające zmiany klimatu. Jednak całkowita utrata lasów w latach 1970-2017 wyniosła 768 935 kilometrów kwadratowych (296 887 mil kwadratowych), obszar ponad dwukrotnie większy od Niemiec. Podczas gdy roczna wycinka lasów w brazylijskiej Amazonii została drastycznie zmniejszona od szczytowego roku wylesiania w 2004 r., w okresie od 1 sierpnia 2016 r. do 31 lipca 2017 r. wylesiono łącznie 6624 km2 (2558 mil kwadratowych), co stanowi stratę równą 112 Wysp Manhattan, czyli połowie amerykańskiego stanu Maryland.

analitycy zwracają jednak uwagę, że — przy większości pieniędzy i władzy skupionej w rękach nielicznych — cała ta Leśna polana nie wygenerowała bogactwa dla większości mieszkańców Amazonii — wśród najbiedniejszych obywateli Brazylii.

dokument pathways podkreśla ważną, często ignorowaną rzeczywistość: wkład wylesiania w brazylijską gospodarkę jest znikomy. Średni obszar oczyszczony rocznie w latach 2007-2016 (7502 kilometrów kwadratowych lub 2897 mil kwadratowych) dodawał tylko około 453 milionów R $(141 milionów USD) rocznie w wartości brutto produkcji rolnej (tj. wielkość produkcji pomnożona przez koszt produktów). Kwota ta stanowi tylko 0,013 procent średniego brazylijskiego PKB w okresie 2007-2016.

Tak więc, podczas gdy Brazylijski Agrobiznes jest naprawdę ekonomiczną żongernautą, tak jak twierdzą ruraliści, rzeczywista kwota, jaką roczne wylesianie w imię ekspansji agrobiznesu dodaje do gospodarki, jest niewielka.

Paulo Moutinho, starszy naukowiec pracujący w naukowej organizacji pozarządowej Amazon Environmental Research Institute (IPAM), uważa, że wylesianie nie jest już konieczne dla rozwoju Brazylii. Zauważa, że kraj ma nadwyżkę 15-20 milionów hektarów (38 610-77 220 mil kwadratowych) już wylesionych i zdegradowanych gruntów, które są niedostatecznie wykorzystywane lub opuszczone przez Agrobiznes. „Odzyskując ten obszar dla rolnictwa, moglibyśmy rozszerzyć produkcję rolną bez ścinania jednego drzewa”, powiedział Moutinho Mongabay.

„ponadto duża część wylesionego obszaru była wykorzystywana przez bardzo rozległe i mało dochodowe hodowle bydła”, powiedział. Proste techniki, takie jak rotacja pastwisk, mogłyby zwiększyć gęstość bydła do hektara i drastycznie zwiększyć wydajność pastwisk. Taka skuteczność spowodowałaby zwolnienie większej ilości już wylesionych gruntów pod ekspansję upraw, a tym samym zmniejszenie presji na Lasy stojące.

inżynier leśny Vinicius Guidotti, badacz w Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (Imaflora) i koordynator zespołu ds. geoprocesingu, zgadza się. Brazylijskie pastwiska zajmują około 166 milionów hektarów (640 929 mil kwadratowych). Jest to dwa razy większa powierzchnia niż powierzchnia zajmowana przez pola uprawne, która wynosi 77 milionów hektarów (297 298 mil kwadratowych). Produkcja wołowiny na tym ogromnym obszarze jest niezwykle nieefektywna, według niego, przyjmując średnio tylko około 1,32 sztuki bydła na hektar.

„dobrą wiadomością jest to, że przy niewielkich zmianach w gospodarowaniu pastwiskami i bydłem moglibyśmy łatwo podnieść tę średnią do 2 sztuk na hektar, a to uwolniłoby 56 milionów hektarów (216 217 mil kwadratowych) pod ekspansję pól uprawnych przy zachowaniu tego samego stada bydła”, powiedział. „Oczywiście nie jest to łatwe zadanie i istnieje kilka wyzwań, aby zwiększyć niezbędne zmiany.”Więcej dobrych wiadomości: od 2017 roku ponad 3 316 000 kilometrów kwadratowych (1 280 314 mil kwadratowych) brazylijskiego lasu amazońskiego pozostaje w stanie spoczynku.

szybki zysk i brak zaangażowania

poza tymi realiami statystycznymi, duża nieefektywność brazylijskiego agrobiznesu pozostaje w praktyce do dziś i nie wróży dobrze dla przyszłego wylesiania.

według Iana Thompsona, zastępcy dyrektora wykonawczego programu Nature Conservancy ’ s Brazil, główny powód jest prosty: cena zakupu ziemi.

oczyszczone grunty są warte więcej niż grunty zalesione, więc istnieje silna zachęta ekonomiczna do wykupienia dużych ilości gruntów leśnych i ich oczyszczenia. Ponadto egzekwowanie Brazylijskich przepisów dotyczących leśnictwa pozostaje słabe, co otwiera szansę na przeprowadzenie nielegalnego wylesiania, nawet na gruntach publicznych i w lokalnych rezerwatach, przy minimalnym ryzyku aresztowania lub znacznej kary.

ponadto „rynki powoli podejmowały i wdrażały zobowiązania do usunięcia wylesiania ze swoich łańcuchów dostaw, pomimo popytu konsumentów”. Thompson powiedział Mongabayowi. Firmy wszelkiego rodzaju-wołowina, soja, kukurydza, bawełna, olej palmowy i dostawcy drewna — nie zareagowały wystarczająco pilnie i stanowczo na zakończenie wylesiania Amazonii.

brak woli politycznej

istnieją inne krytyczne czynniki przyczyniające się dziś do wylesiania Amazonii. Cristiane Mazzetti, Brazylijska aktywistka Greenpeace na rzecz Amazonii, zauważa, że tworzenie nowych obszarów chronionych prawie zaprzestało w ostatnich latach, mimo że ochrona gruntów jest jednym z najbardziej skutecznych sposobów ograniczenia wylesiania. „Co gorsza, w Izbie Deputowanych pojawiają się propozycje mające na celu obniżenie poziomu ochrony obszarów chronionych (takie jak ustawa 8,107/2017). A dalsza demarkacja rdzennych ziem jest praktycznie zamrożona ” – powiedziała Mongabay.

kolejny problem: łańcuch dostaw wołowiny jest bardzo złożony, a umowy dotyczące wylesiania między brazylijskimi rzeźniami a hodowcami bydła nadal nie dokumentują i nie kontrolują pośrednich dostawców. W rezultacie stada wołowiny są często tuczone na gruntach nielegalnie wylesionych przez dostawców pośrednich, jak wyjaśnia Mazzetti, ale są następnie przekazywane bezpośrednim dostawcom — ranczom, które nie zostały nielegalnie wylesione. Tak więc nawet jeśli rzeźni mogą podpisać zobowiązania dotyczące zerowego wylesiania z bezpośrednimi dostawcami, nie ma możliwości dowiedzenia się, czy przetwarzane bydło mogło przyczynić się do wyrąbania lasu.

prostym rozwiązaniem byłoby, aby rząd i Przemysł wykonali lepszą pracę w zakresie śledzenia zwierząt, zaczynając od punktu pochodzenia i prowadząc łańcuch dostaw od pośredniego dostawcy, przez dostawcę, aż po rzeźnię. Tylko około 100 firm odpowiada za 93% uboju bydła w Amazonii, więc nie byłoby tak trudne logistycznie dotrzeć do tych firm i zaoferować im zachęty do realizacji celu zerowego wylesiania.

Mazzetti obwinia Brazylijski rząd za brak woli w tym zakresie. Podczas COP21 w Paryżu w 2015 roku Brazylia zobowiązała się do osiągnięcia zerowego nielegalnego wylesiania w Amazonii, ale dopiero w 2030 roku. „Wysłano wiadomość, że Zbrodnia będzie tolerowana przez kolejne 15 lat” – powiedziała.

kolejny problem: nowy Kodeks leśny Brazylii, przyjęty w 2012 r., stworzył mechanizmy ochrony lasów, ale również przyznał amnestię wieloletnim nielegalnym wycinkom lasów. „amnestię przyznano rolnikom, którzy wylesiali nielegalnie przed 2008 r., a nowe środki polityczne, takie jak ustawa 759, dają zielone światło dla wylesiania i działają jako zachęta do dalszej przestępczości ekologicznej” – powiedział Mazzetti.

rozwiązania

większość analityków zgadza się: wylesianie jest złożonym problemem, podobnie jak rozwiązania. „Nie ma srebrnej kuli” – mówi Mauricio Voivodic, dyrektor wykonawczy WWF w Brazylii. – Walka z wylesianiem w Amazonii wymaga nowej wizji rozwoju regionu, obejmującej politykę promującą zrównoważone wykorzystanie produktów leśnych i ekspansję towarów rolnych na zdegradowanych terenach.”

raport ZDWG zawiera plan działania na rzecz osiągnięcia tych celów, obejmujący cztery kierunki działań w różnych sektorach, w tym wdrażanie skutecznych i bieżących polityk publicznych w zakresie ochrony środowiska; generowanie wsparcia dla zrównoważonego wykorzystania lasów i najlepszych praktyk rolniczych; wprowadzenie drastycznych ograniczeń rynkowych w odniesieniu do produktów związanych z nowym wylesianiem; oraz zaangażowanie Brazylijskich wyborców, globalnych konsumentów oraz krajowych i międzynarodowych inwestorów w wysiłki na rzecz zakończenia czyszczenia lasów.

według analityków jednym z najpilniejszych działań jest wzmocnienie organów ścigania w celu ograniczenia nielegalnego grabieży ziemi, zwłaszcza na gruntach publicznych. W 2016 r.co najmniej 24% wylesiania w Amazonii miało miejsce na gruntach publicznych nieprzydzielonych do konkretnych zastosowań.

obecnie w Amazonii znajduje się 70 milionów hektarów (270 271 mil kwadratowych), które nie są przeznaczone na określone cele. Te obszary, jak sugerują konserwatorzy, muszą zostać przekształcone w rodzime ziemie i / lub jednostki ochrony, aby ograniczyć spekulacyjne wylesianie — proces, w którym grunty publiczne są nielegalnie oczyszczane w celu sprzedaży ziemi z wysokim zyskiem hodowcom bydła lub rolnikom.

Brazylia również musi energicznie wspierać zrównoważoną gospodarkę leśną-twierdzą eksperci. Według oficjalnych statystyk cytowanych w raporcie ZDWG wydobycie produktów leśnych przyniosło w latach 2015 i 2016 średni zysk w wysokości 3 mld R$ (0,9 mld$). Jednak potencjał wzrostu gospodarczego w Amazonii jest słabo wykorzystany, ponieważ większość produktów leśnych jest eksportowana do innych regionów i innych części świata, podczas gdy około połowa całego wyrębu odbywa się tam nielegalnie.

dobrą wiadomością, zdaniem analityków organizacji pozarządowych, jest to, że rząd może wspierać najlepsze praktyki w zakresie wytwarzania produktów leśnych poprzez wzmacnianie i ulepszanie już istniejących Brazylijskich programów, w tym Krajowego Planu na rzecz łańcucha dostaw produktów bioróżnorodności i ogólnej polityki minimalnej ceny produktów bioróżnorodności (PGPMBio); Krajowego Programu na rzecz wzmocnienia rolnictwa rodzinnego (PRONAF); oraz krajowej polityki pomocy technicznej i rozszerzenia Obszarów Wiejskich (PNATer).

najlepsze praktyki muszą być również wdrożone w przemyśle bydlęcym. To, mówi raport, można zrobić poprzez zwiększenie produktywności zwierząt gospodarskich z 80 kilogramów (176 funtów) do 300 kilogramów (661 funtów) na hektar rocznie i przywrócenie 391,000 hektarów (1,509 mil kwadratowych) lasu rocznie. Osiągnięcie tego celu nie byłoby tanie, ale potrzebne inwestycje to tylko 15 procent z R$ 5 mld ($ 1,5 mln), które rząd oferuje rocznie w wiejskich kredytów dla zwierząt gospodarskich.

„istnieje ogromny niewykorzystany potencjał w niewykorzystanych, już otwartych ziemiach”, wyjaśnia Thompson TNC. Wzrost produkcji zbóż można osiągnąć poprzez przekształcenie odpowiednich pastwisk, podczas gdy produkcja mięsa może wzrosnąć dzięki większym inwestycjom w technologię i profesjonalne zarządzanie.

Thompson ostrzegł przed zagrożeniem dla agrobiznesu związanym z niepodejmowaniem działań: „istnieje minus dla długoterminowego wzrostu wraz z wylesianiem — utrata funkcji ekosystemu, takich jak składowanie dwutlenku węgla i ochrona wody, co powoduje niepewność co do zrównoważonego rozwoju obecnej produkcji rolnej.”

Zbliżające się wybory

analitycy ZDWG uważają, że konsumenci i społeczeństwo obywatelskie mają do odegrania ważną rolę w ochronie lasów Amazonii poprzez informowanie i naciskanie na łańcuchy dostaw wolne od wylesiania, ujawnianie i bojkotowanie firm, które lekceważą najlepsze praktyki, oraz wybieranie urzędników zobowiązanych do zakończenia wylesiania.

wybory prezydenckie w Brazylii odbywają się w październiku 2018 r.i mogą być przełomowe dla Amazonii, w zależności od tego, którzy kandydaci wygrają, i czy bancada ruralista (lobby agrobiznesu, hodowców bydła i bogatych elit wiejskich) pozostaje potężny w Kongresie i nowej administracji.

dla ekspertów oczywiste jest, że obecna sytuacja polityczna musi się zmienić, jeśli ma zostać zachowany pozostały Las deszczowy Amazonii.

„ruraliści zawsze mieli władzę i wpływy, ale za kadencji Michela Temera ta władza polityczna naprawdę stała się silniejsza”-powiedział wojewoda WWF-Brazylia. To, co organizacje społeczeństwa obywatelskiego mogą zrobić w miarę zbliżania się wyborów, powiedział, to trzymać się podstaw: „oferowanie kontrapunktów opartych na nauce, … i pozytywny wkład w budowę solidnych i spójnych polityk społeczno-środowiskowych, oferowanie rozwiązań, krytykowanie niepowodzeń,artykulowanie z innymi podmiotami społecznymi pozytywnych programów.”

Mazzetti z Greenpeace zauważa, że ostatnie badania opinii publicznej pokazują, że większość Brazylijczyków popiera ochronę lasów, a międzynarodowi nabywcy nie chcą inwestować w produkty związane z wylesianiem. Tak więc presja Publiczna na rynek i egzekwowanie przepisów i przepisów dotyczących ochrony środowiska są kluczem do podważenia najbardziej niebezpiecznych programów ruralistycznych.

niedawny przykład tego, co Brazylijczycy mogą osiągnąć, jak mówi, pojawił się w przypadku National Copper and Associated Reserve (RENCA), kiedy prezydent Temer próbował znieść ten rezerwat Amazonii i otworzyć duże obszary dla górnictwa. „ociety, kilka organizacji pozarządowych i celebrytów zaangażowało się w różnego rodzaju mobilizacje i osiągnęło poziom presji, który sprawił, że rząd cofnął się i cofnął swoją decyzję”, wspomina, podkreślając, że przyszłe mobilizacje będą potrzebne nie tylko do oparcia się złym propozycjom, ale do wspierania dobrych, które zwiększają ochronę.

Moutinho IPAM uważa, że zaangażowanie ruralistas w debatę na temat środowiska jest kluczowe. „czynią wysiłki, aby zebrać wokół tego samego stołu członków Frente Parlamentar Ambientalista i członków Frente Palarmentar da Agricultura, aby porozmawiać o ryzyku związanym z wylesianiem i produkcją rolną w Amazonii”, powiedział, zauważając, że ochrona lasów jest jedynym pewnym sposobem ochrony sektora rolnego przed globalnym ociepleniem.

„mamy nadzieję, że mówimy o wspólnych punktach, że możemy poczynić pewne postępy w zakresie konsensusu i promować jakąś politykę ochrony pozostałego lasu” – dodał.

Thompson z TNC uważa, że eskalacja zmian klimatu spowoduje ograniczenia rynkowe i straty gospodarcze, które mogą przyspieszyć przejście na zrównoważony rozwój. Ale uważa również, że sektor agrobiznesu i siły na rzecz zrównoważonego rozwoju są już coraz bliżej i znajdują wspólny grunt. „Wybory są okazją do odnowienia Narodowej wizji i priorytetów strategii”, powiedział, dodając, że nowy rząd może, na przykład, priorytetowo traktować rozliczanie tytułów gruntów jako warunek wstępny modernizacji Amazon lub oferowanie kredytów dla tych, którzy chcą realizować Rolnictwo niskoemisyjne.

„my, siły popierające zrównoważony rozwój, nie działamy przeciwko rozwojowi brazylijskiego rolnictwa” – podkreślił Guidotti Imaflora. „Działamy przeciwko staremu modelowi produkcji rolnej, który nie jest spójny z istniejącą wiedzą naukową na temat społecznych korzyści płynących z zachowania zdrowego środowiska, dobrze znanymi usługami środowiskowymi.”

rolnik, który nie dba o środowisko w swoim gospodarstwie, lub firma, która nie dba o zrównoważony rozwój łańcucha dostaw, są skazani na długoterminową porażkę swojej firmy, powiedział Guidotti. Bancada ruralista tego nie dostrzega, ponieważ dąży tylko do krótkoterminowych zysków ekonomicznych.

„potrzebujemy ich, aby zrozumieli te fakty, aby rozpocząć dyskusję na wysokim szczeblu na temat tego, w jaki sposób możemy zoptymalizować ekspansję produkcji rolnej, jednocześnie ograniczając i łagodząc wpływ na środowisko naturalne”, podsumowuje Guidotti. „Wiedza i narzędzia do tego są już na stole.”

cytat:

FEEDBACK: Użyj tego formularza, aby wysłać wiadomość do autora tego postu. Jeśli chcesz opublikować komentarz publiczny, możesz to zrobić na dole strony.