następujące państwa podjęły lub podjęły inicjatywy dotyczące aborcji. Podejście legislacyjne do ustawy o tętnie płodu nabrało tempa w 2018 i 2019 roku.

AlabamaEdit

House Bill 490 zakazujący aborcji po wykryciu bicia serca przeszedł do niższej izby (73-29) 4 marca 2014. Alabama była pierwszym stanem, który uchwalił taką ustawę. Ustawa zmarła później w komisji.

2 kwietnia 2019 r.do izby niższej wprowadzono ustawę House Bill 314, znaną również jako Human Life Protection Act, która zakazuje aborcji na każdym etapie ciąży i kryminalizuje procedurę dla lekarzy (z wyjątkiem przypadków nagłych wypadków medycznych). Ustawa uchwaliła izbę niższą 30 kwietnia (74-3), Senat 14 maja, a 16 maja została podpisana przez gubernatora Kay Ivey.

AlaskaEdit

ArizonaEdit

ArkansasEdit

Kaliforniaedit

ColoradoEdit

inicjatywa została zaproponowana wspólnie przez Kristine Burton i Michaela Burtona z Colorado na rzecz równych praw. Poprawka 48 była propozycją zmiany definicji osoby na ” każdy człowiek od momentu zapłodnienia.”4 listopada 2008 inicjatywa została odrzucona przez 73,2 procent głosujących.

ustawa aborcyjna z 1821 roku w Connecticut jest znana jako pierwsza akcja prawna, która została uchwalona w Ameryce w celu ograniczenia praw reprodukcyjnych amerykańskich kobiet.

chociaż prawo to nie całkowicie zabraniało aborcji, wprowadziło cięższe ograniczenia, ponieważ uniemożliwiało kobietom podjęcie próby lub poddanie się aborcji, co na ogół polegało na spożyciu trucizny, podczas pierwszych czterech miesięcy ciąży kobiety.

DelawareEdit

Dystrykt Kolumbiaedit

Dystrykt Kolumbii nie ma prawa w odniesieniu do aborcji. Poprzedni statut traktujący aborcję jako przestępstwo został uchylony w 2004 roku. Konsekwencją tego uchylenia jest to, że aborcja jest całkowicie nieuregulowana w powiecie przez cały okres ciąży.

FloridaEdit

GeorgiaEdit

Georgia przyjęła ustawę aborcyjną 7 maja 2019 r., która zabrania aborcji po wykryciu tętna płodu; zazwyczaj, gdy kobieta jest w szóstym tygodniu ciąży. Prawo nie stanowi wyjątku dla przypadków gwałtu lub kazirodztwa. Konstytucyjność ustawy została zakwestionowana przez American Civil Liberties Union, Planned Parenthood i Center for Reproductive Rights. W październiku 2019 roku sędzia federalny nadzorujący sprawę zablokował egzekwowanie zakazu, który miał wejść w życie w styczniu 2020 roku, stwierdzając, że powodowie wykazali prawdopodobieństwo wygrania sprawy.

HawaiiEdit

IdahoEdit

IllinoisEdit

IndianaEdit

IowaEdit

od kwietnia 2020 roku aborcja była legalna w Iowa. 26 marca 2020 roku gubernator Kim Reynolds rozszerzył dotychczasowe proklamacje o katastrofę COVID-19, aby wstrzymać planowane i nieistotne operacje. Następnego dnia jej biuro zapewniło:”Proklamacja zawiesza wszystkie nieistotne lub planowane operacje i procedury do 16 kwietnia, które obejmują chirurgiczne procedury aborcyjne”.

Kansasedit

prawodawcy z Kansas zatwierdzili 6 kwietnia 2013 roku ustawę antyaborcyjną (HB 2253), która mówi, że życie zaczyna się od zapłodnienia, zabrania aborcji ze względu na płeć i zakazuje Planned Parenthood dostarczania edukacji seksualnej w szkołach.

w 2015 roku Kansas stał się pierwszym stanem, który zakazał procedury dylatacji i ewakuacji, popularnej procedury aborcji w drugim trymestrze ciąży. Jednak nowe prawo zostało później obalone przez Sąd Apelacyjny w Kansas w styczniu 2016 r., nigdy nie weszło w życie. W kwietniu 2019 roku Sąd Najwyższy w Kansas potwierdził decyzję sądu niższej instancji i orzekł, że prawo do aborcji jest nieodłącznym elementem stanowej konstytucji i Karty Praw, tak że nawet jeśli Roe v.Wade zostanie obalony i Federalna ochrona praw do aborcji zostanie cofnięta, prawo to nadal będzie dozwolone w Kansas, z wyjątkiem zmiany w konstytucji stanowej. Po tym, jak obie izby legislatury stanowej Kansas uchwaliły poprawkę konstytucyjną, aby obalić orzeczenie Sądu Najwyższego w Kansas, wyborcy Z Kansas zdecydują o pytaniu 2 sierpnia 2022 roku.

KentuckyEdit

LouisianaEdit

w dniu 19 czerwca 2006 roku gubernator Kathleen Blanco podpisała zakaz stosowania większości form aborcji (o ile życie matki nie było w niebezpieczeństwie lub jej zdrowie byłoby trwale uszkodzone) po przejściu przez legislaturę stanową. Chociaż uważała, że wykluczenia z gwałtu lub kazirodztwa byłyby „rozsądne”, czuła, że nie powinna zawetować na podstawie tych powodów. Ustawa wyzwalająca wejdzie w życie tylko wtedy, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odwróci Roe v.Wade. Środek Luizjany umożliwiłby oskarżenie każdej osoby, która dokonała lub pomogła w aborcji. Kary obejmują do 10 lat więzienia i maksymalną grzywnę w wysokości $100,000.

druga ustawa, Act 620, uchwalona w 2014 roku, wzorowana na tej uchwalonej wcześniej w Teksasie, wymagała, aby każdy lekarz przeprowadzający aborcję miał również przywileje w autoryzowanym szpitalu w promieniu 30 mil od kliniki aborcyjnej, wśród innych nowych wymagań. W momencie uchwalenia ustawy tylko jeden lekarz miał ten przywilej, pozostawiając w stanie tylko jedną legalną klinikę aborcyjną. Ostatecznie modelowe prawo Teksasu zostało uznane za niekonstytucyjne przez Sąd Najwyższy w sprawie Whole Woman ’ s Health V.Hellerstedt w 2016 roku, ponieważ dodatkowe przywileje przyjmowania wymagane przez prawo Teksasu zakłócały prawo kobiety do aborcji per Roe v. Wade. Podczas gdy prawo Teksasu było kwestionowane, prawo Luizjany zostało zakwestionowane przez kliniki aborcyjne i lekarzy w stanie w czerwcu Medical Services, LLC V. Gee; podczas gdy Sąd Okręgowy wydał nakaz w sprawie ustawy, Sąd Apelacyjny piątego obwodu odwrócił tę decyzję, pozwalając na wejście w życie ustawy później w 2014 roku. Powodowie złożyli petycję do Sądu Najwyższego, który przyznał Nadzwyczajne zawieszenie postanowienia piątego obwodu, w oczekiwaniu na wynik toczącego się procesu w Teksasie w zdrowiu całej kobiety. Czerwcowe służby medyczne zostały zwrócone do sądu rejonowego, który uznał ustawę za niekonstytucyjną pod względem zdrowia całej kobiety. Piąty Obwód odwrócił ustalenia okręgu i przygotował się, aby prawo wróciło w życie do lutego 4, 2019, odróżniając sprawę od Teksasu, ponieważ okazało się, że lekarz nie podjął żadnych kroków, aby spróbować zakwalifikować się do tego zasiłku. Powodowie ponownie zwrócili się do Sądu Najwyższego o Nadzwyczajne zawieszenie decyzji piątego obwodu. Sędzia Samuel Alito zawiesił ustawę do 7 lutego 2019, stwierdzając, że Sąd potrzebuje więcej czasu na ocenę wniosku i nie wniósł żadnych zastrzeżeń do rozstrzygnięcia sprawy. Następnie, 7 lutego 2019, Sąd Najwyższy orzekł 5-4, a sędzia John Roberts dołączył do liberalnych sędziów, odwracając porządek pierwszego obwodu, skutecznie zapobiegając wejściu w życie prawa. W wyborach 2020 Luizjana przyjęła poprawkę 1, która dodaje zdanie do Deklaracji Praw Człowieka Luizjany, która stwierdza: „aby chronić życie ludzkie, nic w konstytucji nie może być interpretowane jako zabezpieczające lub chroniące prawo do aborcji lub wymagające finansowania aborcji.”Ta propozycja pozwala rządowi stanu Luizjana zakazać aborcji, jeśli Sąd Najwyższy obali Roe v.Wade.

MaineEdit

MarylandEdit

Massachusetts Edytuj

MichiganEdit

MinnesotaEdit

Mississippi

27 lutego 2006 roku Komisja Zdrowia Publicznego w Mississippi przegłosowała przyjęcie zakazu aborcji, ale ustawa ta zmarła po tym, jak Izba i Senat nie zgodziły się na kompromisowe prawodawstwo.

8 listopada 2011 roku poprawka Personhood, mająca na celu zdefiniowanie personhood jako rozpoczynającego się „w momencie zapłodnienia, klonowania lub jego funkcjonalnego odpowiednika”, została odrzucona przez 55 procent głosujących.

w dniu 20 marca 2018 r.Federalny Sąd Okręgowy w Missisipi uchwalił tymczasowy, 10-dniowy zakaz egzekwowania nowego prawa stanowego, które zabrania wykonywania aborcji, gdy wiek ciążowy płodu jest dłuższy niż 15 tygodni.

Missourieedit

MontanaEdit

NebraskaEdit

NevadaEdit

New HampshireEdit

New JerseyEdit

New MexicoEdit

New YorkEdit

North CarolinaEdit

North DakotaEdit

OhioEdit

ustawa stanu Ohio uchwalona w kwietniu 2019 r.sprawi, że aborcja stanie się nielegalna po wykryciu bicia serca płodu, zwykle między pięcioma lub sześcioma tygodniami ciąży. Nie ma wyjątków od przypadków gwałtu lub kazirodztwa w ustawie, która ma wejść w życie w lipcu.

Oklahomaedytuj

w 2016 roku ustawodawcy stanu Oklahoma przyjęli ustawę o kryminalizacji aborcji dla dostawców, potencjalnie obciążając ich do trzech lat więzienia. 20 maja 2016 Gubernator Mary Fallin zawetowała ustawę, zanim mogła stać się prawem, powołując się na jej sformułowanie jako zbyt niejasne, aby wytrzymać wyzwanie prawne.

OregonEdit

PennsylvaniaEdit

Rhode IslandEdit

Karolinaedit

Dakota południowaedytuj

w 2004 roku ustawa zakazująca aborcji przeszła do obu izb ustawodawczych, ale została zawetowana przez gubernatora ze względu na szczegóły techniczne. Legislatura stanowa uchwaliła następnie pięć ustaw ograniczających legalność aborcji w 2005 roku. Większość legislacyjnej „grupy zadaniowej” wydała następnie raport zalecający legislaturę nielegalizację wszystkich aborcji, co doprowadziłoby do zakwestionowania konstytucyjności Roe v.Wade w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych. Opublikowano również osobny raport mniejszości krytykujący ten proces i wyciągający różne wnioski.

w lutym 2006 roku ustawodawca uchwalił ustawę o Ochronie Zdrowia i życia kobiet, która została podpisana przez gubernatora Mike ’ a Roundsa 6 marca 2006 roku. Prawo to zakazywałoby aborcji w praktycznie każdych okolicznościach, w tym w przypadku gwałtu i kazirodztwa. Prawo dopuszczało ” procedurę medyczną przeznaczoną lub mającą na celu zapobieganie śmierci ciężarnej matki.”Lekarze wykonujący takie zabiegi byliby do tego zobowiązani „…podjąć uzasadnione wysiłki medyczne w tych okolicznościach, aby zachować zarówno życie matki, jak i życie jej nienarodzonego dziecka.”

ustawa wyraźnie zdefiniowała ciążę jako rozpoczynającą się w punkcie zapłodnienia, a nie w momencie wszczepienia w ścianę macicy (patrz kontrowersje dotyczące początku ciąży), co mogło oznaczać, że WHHLPA stosowała antykoncepcję awaryjną i ewentualnie wszystkie formy antykoncepcji hormonalnej.

referendum w sprawie uchylenia ustawy o Ochronie Zdrowia Kobiet I życia ludzkiego zostało umieszczone w głosowaniu w wyborach w listopadzie 2006 roku ze względu na udaną petycję organizacji South Dakota Healthy Families. 30 maja złożono ponad 38 000 podpisów petycji, ponad dwukrotnie więcej niż 17 000 wymaganych do umieszczenia środka w głosowaniu. 7 listopada WHHLPA został uchylony przez elektorat Dakoty Południowej; głosowało 56% -44% za uchyleniem.

TennesseeEdit

TexasEdit

sprawa Roe v.Wade, rozpatrywana w Teksasie, stoi w centrum lat krajowej debaty na temat kwestii aborcji. Henry Wade pełnił wówczas funkcję prokuratora okręgowego Hrabstwa Dallas.

w dniu 29 sierpnia 2014 roku sędzia okręgowy USA Lee Yeakel obalił jako niekonstytucyjne dwa przepisy Teksańskiego omnibusowego projektu ustawy antyaborcyjnej, House Bill 2, który miał wejść w życie 1 września. Rozporządzenie zamknęłoby około tuzina klinik aborcyjnych, pozostawiając tylko osiem miejsc w Teksasie, aby uzyskać legalną aborcję, wszystkie zlokalizowane w dużych miastach. Sędzia Lee Yeakel orzekł, że stanowe regulacje były niekonstytucyjne i nakładały nadmierne obciążenia na kobiety, szczególnie na biedne i wiejskie kobiety mieszkające w zachodnim Teksasie i dolinie Rio Grande. Prawne zakwestionowanie ustawy ostatecznie dotarło do Sądu Najwyższego w sprawie Whole Woman ’ s Health V. Hellerstedt (2016), który orzekł, że prawo jest niekonstytucyjne, jego ciężar wymagający od lekarzy aborcji posiadania przywilejów przyjmowania w lokalnym szpitalu w promieniu 30 mil od centrum, aby zakłócać prawo kobiety do aborcji z Roe v.Wade.

UtahEdit

VermontEdit

VirginiaEdit

WashingtonEdit

Wirginiaedit

WisconsinEdit

w 2013 roku ustawa 37 weszła w życie, wymagając przywilejów przyjmowania wszystkich dostawców aborcji w stanie. Przywileje przyjmowania pozwalają lekarzom na bezpośrednie przyjęcie pacjenta do pobliskiego szpitala. Stan utrzymywał, że jest to konieczne dla zdrowia i bezpieczeństwa kobiet, jednak urzędnicy zdrowia publicznego i społeczność medyczna – w tym American College of Gynecologists and Obstetricians, Wisconsin Medical Society i American Public Health Association – sprzeciwiają się tym wymaganiom jako niepotrzebnym i nie są oparte na praktyce opartej na dowodach. Nie tylko te przywileje są trudne dla lekarzy aborcyjnych, aby uzyskać ze względu na kontrowersyjny charakter aborcji, prawo Wisconsin wymagało przyznania przywilejów, aby uzyskać w ciągu jednego dnia od uchwalenia prawa. Po tym, jak gubernator Walker podpisał ustawę, sędzia Federalnego Sądu Okręgowego w Zachodnim Okręgu Wisconsin natychmiast wydał nakaz wstępny, uniemożliwiając jego wdrożenie. Odbył się proces, a sąd nałożył trwały nakaz przeciwko prawu, a sędzia zauważył, że zamknięcie kliniki było wyraźnie celem prawa, ponieważ lekarze mieli tylko jeden dzień na uzyskanie zgodności. Ponadto w orzeczeniu stwierdzono, że komplikacje aborcyjne „są rzadkie i rzadko są niebezpieczne”, dlatego wydaje się podważać argument, że ta ustawa jest potrzebna dla zdrowia i bezpieczeństwa kobiet.

sprawa została zaskarżona przez prokuratora stanowego, jednak Sąd Apelacyjny USA podtrzymał wcześniejsze orzeczenie i stały nakaz. Sąd Apelacyjny stwierdził, podobnie jak sędzia Sądu procesowego, że państwo nie wykazało oczywistej potrzeby wprowadzenia tego prawodawstwa. Państwo odwołało się następnie do Sądu Najwyższego, jednak odwołanie to zostało odrzucone, utrzymując trwałe postanowienie ustawy. Odrzucenie przez Sąd Najwyższy rozpatrzenia sprawy nastąpiło dość szybko po orzeczeniu w sprawie stanu Teksas również dotyczącym przyznania przywilejów. Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Whole Women ’ s Health V.Hellerstedt uznało, że wymóg przyznania przywilejów stwarzał nadmierne obciążenie dla kobiet, a tym samym zakłócał prawa ustanowione w Roe v. Wade.

WyomingEdit