Los estudios ecológicos evalúan la frecuencia general de enfermedad en una serie de poblaciones y buscan una correlación con la exposición media en las poblaciones. Estos estudios son únicos en el sentido de que el análisis no se basa en datos de individuos. En cambio, los puntos de datos son los niveles medios de exposición y la frecuencia general de enfermedad en una serie de poblaciones. Por lo tanto, la unidad de observación no es una persona; más bien, es toda una población o grupo.

En el siguiente estudio, los investigadores utilizaron datos de comercio para calcular el consumo general de carne en varias naciones. A continuación, calcularon el consumo medio (per cápita) de carne por persona dividiendo el consumo nacional total de carne por el número de personas en un país determinado. Hay una clara tendencia lineal; los países con el consumo de carne más bajo tienen las tasas más bajas de cáncer de colon, y la tasa de cáncer de colon entre estos países aumenta progresivamente a medida que aumenta el consumo de carne.

Tenga en cuenta que, en realidad, el consumo de carne de las personas probablemente varió ampliamente dentro de cada nación, y la exposición que se calculó fue un promedio que asume que todos comieron la cantidad promedio de carne. Esta exposición media se correlacionó con la frecuencia general de la enfermedad en cada país. El ejemplo aquí sugiere que la frecuencia del cáncer de colon aumenta a medida que aumenta el consumo de carne. La característica más llamativa de los estudios ecológicos es que no hay información sobre personas individuales. Si los datos se resumieran en una hoja de cálculo, no se verían datos sobre personas individuales; se verían registros con datos sobre la exposición promedio en varios grupos .

Ventajas de los estudios ecológicos

• Los datos agregados utilizados están generalmente disponibles, por lo que son rápidos y económicos
• Son útiles para la exploración temprana de relaciones
• Pueden comparar fenómenos en una gama más amplia de poblaciones y sitios.
• Algunas exposiciones de interés solo se pueden estudiar con datos agregados a nivel de población, como el efecto de las prohibiciones de fumar y las tasas de ataques cardíacos

Limitaciones de los estudios ecológicos

• Para que una exposición cause un efecto en un individuo, la exposición y el efecto deben ocurrir en la misma persona, pero los estudios ecológicos no tienen datos sobre personas individuales, por lo que no se sabe si la exposición personas enfermas fueron expuestas. Considere el siguiente ejemplo: Dado que no tiene ninguna información sobre el estado del factor de riesgo o el estado del resultado de las personas individuales, no puede vincular directamente el factor de riesgo con la enfermedad, es decir, no está claro que las personas que comieron más carne fueron las que contrajeron cáncer de colon. Esto a veces se conoce como» sesgo ecológico «o» falacia ecológica».»
• Otra limitación es que no hay una forma efectiva de tener en cuenta o ajustar otros factores que influyen en el resultado (factores de confusión). Como resultado, una correlación aparente, o la falta de una correlación podría ser engañosa. Por ejemplo, uno podría encontrar una fuerte correlación entre el número promedio de horas de visualización de televisión y la tasa de enfermedad de las arterias coronarias entre los diferentes países. Sin embargo, esto no significa necesariamente que la televisión en sí sea un factor de riesgo para la CAD. Puede haber una serie de otras diferencias entre las poblaciones que están asociadas con tasas más altas de visualización de televisión: por ejemplo, mayor industrialización, menos ejercicio, mayor disponibilidad de alimentos procesados y grasas saturadas, y así sucesivamente. Y a la inversa, la falta de correlación no implica necesariamente que no haya asociación.
• Los estudios ecológicos pueden ser engañosos al evaluar relaciones no lineales, como se demuestra en el siguiente ejemplo.

Ejemplo:

Un estudio ecológico correlacionó el consumo de alcohol per cápita con las tasas de mortalidad por enfermedad coronaria (EC) en diferentes países, y pareció haber una correlación negativa bastante sorprendente, como se muestra en el gráfico a continuación.

Sin embargo, un estudio de cohortes con datos sobre el consumo de alcohol en sujetos individuales mostró que había una relación en forma de J. Las personas que bebieron modestamente tuvieron tasas de mortalidad más bajas que las que no bebieron en absoluto, pero entre los niveles más altos de consumo individual hubo un sorprendente aumento lineal en la mortalidad, como se muestra en el gráfico a continuación.

Fuente: Adaptado de AR Dyer et al. Consumo de alcohol y mortalidad a 17 años en el estudio de Chicago Western Electric Company. Prev. Mediterráneo. 1980; 9(1):78-90.

La pregunta real fue si los individuos que bebieron mucho tenían tasas de mortalidad más altas o más bajas que los que bebieron modestamente o no todos, pero el estudio ecológico llevó a una conclusión incorrecta porque se basó en datos agregados. En realidad, la mayoría de las personas beben modestamente, pero las tasas de mortalidad son mucho mayores en el pequeño número de personas que beben mucho. La conclusión engañosa del estudio ecológico es un ejemplo de la falacia ecológica.

Prueba

Para ver un ejemplo extraordinario de un estudio ecológico, jugar el siguiente video creado por Hans Rosling. Este es un magnífico ejemplo que examina la correlación entre los ingresos y la esperanza de vida en los países del mundo a lo largo del tiempo. También es un excelente ejemplo de una forma creativa, atractiva y poderosa de mostrar una gran cantidad de datos.

return to top | previous page | next page