Hablemos de dos batallas por la supremacía de división. Primero, la batalla por la supremacía del Este de la NFC. Luego, la batalla por la supremacía occidental de la NFC.

New York Giants at Philadelphia Eagles

Desde que Carson Wentz llegó a la ciudad, estos juegos de los Giants v Eagles están llegando a un 67%.

Este juego no está en Filadelfia, donde el under es 3-2. Este juego es en Nueva York, donde el over es 4-0.

El partido de la semana pasada entre los Gigantes y los Pieles Rojas cerró a los 43.

Incluso con un Alex Smith frío como una piedra saliendo del banquillo para jugar la mayor parte de este juego….
con cero equipos defensivos o especialesDs
con Washington yendo 1 de 3 en la zona roja

el juego todavía ve 43 puntos anotados.

Los Gigantes no hicieron nada en la segunda mitad excepto 1 FG and y el juego alcanzó 43 puntos.

Los Giants condujeron al Washington 35 y lo entregaron en downs settled y se conformaron con FGs en las yardas de Washington 20, 24 y 30 lines y el juego alcanzó 43 puntos.

Tres de las cuatro unidades TD eran unidades largas, no unidades cortas baratas, de 77, 75 y 84 yardas and y el juego alcanzó 43 puntos.

Washington lanzó intercepciones en las yardas NYG de 18 y 40 lines y el juego alcanzó 43 puntos.

Otra cosa a tener en cuenta en este juego es mirar la reunión anterior en la Semana 7.

Los Eagles no tenían 3 de los 5 linieros, y 1 de los 2 titulares jugó solo el 74% de los snaps (Lane Johnson) y estuvo cojeando toda la noche.

Los Eagles estaban por debajo de ambos TEs, y Richard Rodgers jugó el 85% de los snaps. Los Eagles estaban derrotados todos los WRs iniciales, excepto DeSean Jackson, que regresaba de una lesión y jugó solo el 48% de los snaps antes de lesionarse.

Los Eagles estaban por debajo de su RB inicial, por lo que Boston Scott comenzó en RB y jugó el 69% de los snaps.

De sus 3 WRs iniciales, 2 TEs y 1 RB, los Eagles solo tenían UNO de SEIS, y fue puesto en acción y luego se lesionó (Jackson).

A pesar de todo eso, los Eagles condujeron la pelota SIETE VECES a la zona roja de los Gigantes, pero anotaron TDs en solo TRES de ellos.

Los Eagles lanzaron una intercepción a los Giants 20, patearon un FG a los Giants 13, fallaron un FG a los Giants 11 y volcaron la pelota en downs a los Giants 3.

Eso son 4 unidades dentro de la zona roja, y solo TRES puntos en total para mostrar.

Y ese juego de la Semana 7 de los Eagles/Giants TODAVÍA VIO 43 PUNTOS ANOTADOS.

Ahora, las Águilas están fuera de un adiós.

Se están volviendo saludables.

LG Isaac Seumalo se ha activado desde IR y puede regresar esta semana. Si RT Lane Johnson también está arriba, eso le daría a los Eagles 4 de 5 titulares a lo largo de la línea por primera vez desde la semana 2 de la temporada.

Se espera que WR Alshon Jeffrey haga su debut de temporada esta semana. Jaelen Reagor regresó en el último partido de los Eagles después de una ausencia de varias semanas. Al igual que TE Dallas Goedert.

Queda por ver si RB Miles Sanders estará listo para este juego, pero no creo que sea la diferencia de una manera u otra.

De los Eagles planeados para 2020, su último partido contra los Gigantes vio 1 de 5 a lo largo de la línea ofensiva jugar todo el juego y 0 de 6 armas ofensivas (3 WRs + 2 TEs + 1 RB) jugar un juego completo.

En este juego, los Eagles podrían tener 4 de 5 titulares a lo largo de la línea ofensiva, 2 de 3 WRs, 1 de 2 TEs y 1 RB.

Eso es un cambio de 1 de 11 en el juego de la Semana 7 a 8 de 11 en el juego de la Semana 10.

Enorme.

Seattle Seahawks at LA Rams

El punto de entrenamiento de este juego para los Seahawks es que deben aumentar su uso de acción de juego contra los Rams.

La defensa del pase de los Carneros ocupa el puesto #30 cuando los equipos usan la acción de juego.

Permiten 9.1 YPA, 66% de éxito y + 0.26 EPA/att vs acción de juego.

Pero no solo son la acción # 30 vs play, son la defensa #1 más sensible para jugar acción. En otras palabras, ningún equipo ve una caída mayor en el rendimiento frente a la acción de juego en comparación con sin ella. Su defensa de pase es muy buena (#10) cuando los equipos no usan acción de juego, pero muy mala cuando los equipos usan acción de juego.

Mirando las divisiones iniciales hacia abajo, con una acción sin juego:

Examine algunos oponentes recientes y sus divisiones de producción con acción de juego:

49ers con P/A: +0.49 EPA/att, 71% de éxito, 11.6 YPA
49ers sin P/A: +0.13 EPA/att, 56% de éxito, 6.3 YPA

Osos con P/A: +0,61 EPA/tca, 88% de éxito, 11,9 YPA
Osos sin P/A: -0,48 EPA/tca, 40% de éxito, 5.7 YPA

Delfines con P / A :+ 0.21 EPA / att, 75% de éxito, 6.5 YPA
Delfines sin P/ A: -0.42 EPA/att, 56% de éxito, 5.2 YPA

Pero el problema era que estos equipos rara vez usaban acción de juego. 49ers lo usó en solo 7 de 23 pases descendentes tempranos. Los osos lo usaron en solo 8 de los 29 pases descendentes tempranos. Los delfines lo usaron en solo 4 de los 14 pases descendentes tempranos.

No hay necesidad de ralentizar el uso de la acción de juego contra los Rams: Defensa de los Rams:

No solo los Rams son terribles contra la acción de juego del cuarto 4, sino que son geniales cuando los equipos no la usan. Pero muchos de sus oponentes recientes rara vez lo usaron.

Del mismo modo, no es necesario configurar la acción de reproducción. Seattle puede usarlo desde el inicio del juego. Defensa de los Rams:

En 2019, los Rams fueron malos contra la acción de juego, pero no tan malos. Se han vuelto significativamente peores contra la acción de juego.

En 2019, examine las divisiones de acción de juego de Seattle contra los Carneros en pases descendentes tempranos:

Con acción de juego: +0.68 EPA/att, 69% de éxito, 11.3 YPA
Sin acción de juego: -0.08 EPA/att, 57% de éxito, 7.5 YPA

En la primera reunión, Seattle utilizó acción de juego en casi el 50% de los pases descendentes tempranos (8 de 17 intentos) con un éxito sobresaliente.

En el segundo encuentro (la derrota en la Semana 14), Seattle utilizó acción de juego en solo 8 de los 30 pases iniciales (27%).

Así que Seattle no usó tanto la acción de juego, lo que contribuyó a la falta de producción general en ese segundo encuentro. Pero hubo otro factor clave que lastimó a Seattle en esa segunda reunión:

En estos intentos de acción de juego, mientras que Seattle fue más productivo con acción de juego que sin ella, el impulso no fue tan grande como en la primera reunión.

Y eso se debió en gran parte a que la profundidad promedio del objetivo era muy corta.

8 pases de acción de juego: 0.4 aDOT
22 pases de acción no de juego: 11.4 aDOT

El aDOT de Seattle en pases de acción de juego en la primera reunión fue 12.3. Esto redujo a 0,4 en la segunda reunión.

Discutimos esto en un informe anterior en 2020 (ver mi informe de la Semana 7 antes del juego de Arizona) sobre cómo garantizar que Seattle empuje la pelota lo suficiente hacia el campo en la acción del juego y cuánto más productivos son al hacerlo.

Además, hablamos de reducir los pases de acción de juego dirigidos a RB y aumentar el aDOT de acción de juego a TEs.

Examine el rendimiento de Seattle antes y después de dar cuenta de este consejo:

Objetivos de acción de juego de RB:

Pre-adiós: 7
Post-adiós: 2

Objetivos de acción de juego de TE:

Pre-adiós: -1.07 EPA / att, 57% de éxito, 4.4 YPA (aDOT de 2.4)
Post-adiós: +0.43 EPA/att, 67% de éxito, 10.2 YPA (aDOT de 3.8)

Objetivos de acción de WR play:

Pre-adiós: +0.59 EPA/att, 68% de éxito, 11.7 YPA
Post-adiós: +0.68 EPA/att, 89% de éxito, 11.8 YPA

Seattle hizo un gran trabajo al incorporar información en su plan de juego, y ha visto más eficiencia en el pase de acción fuera de juego como resultado.

Seattle debería buscar aumentar las tasas de acción de juego aún más contra los Rams el domingo, teniendo en cuenta lo mal que los Rams lo defienden y lo fuerte que Seattle ha sido cuando lo usa.

En general, inicialmente estaba buscando hacer un caso para los Rams en este lugar. En primer lugar, un adiós con tiempo extra para preparar un plan de juego para derrotar a una terrible defensa de los halcones marinos.

Pero los Rams han jugado muchas ofensas terribles esta temporada. Han jugado la lista # 2 más fácil de ofensas opuestas. La mejor ofensiva que jugaron hasta la fecha fueron los Bills y Buffalo anotó 35 puntos con facilidad.