El niño de 94 años admite que cometió muchos errores como inversor a lo largo de las décadas: Intentó seleccionar acciones, luego seguir boletines informativos y luego elegir fondos mutuos de primer orden. Nadie podía vencer al mercado. Finalmente, optó por el enfoque de tres fondos: un fondo de índices bursátiles estadounidenses de mercado total VTSMX , un fondo de índices bursátiles estadounidenses de mercado total VBTLX y un fondo de índices bursátiles internacionales de mercado total VGTSX . Simple, señala en su último libro, «The Bogleheads’ Guide to the Three-Fund Portfolio», no significa simplista.

No es sorprendente que sea un enfoque barato, dado el bajo costo de los fondos que solo replican los puntos de referencia del mercado. Y su rendimiento es superior al de los fondos administrados más activamente.

Leer: Otro golpe para la gestión activa: los buenos recolectores de acciones no se mantienen buenos por mucho tiempo

La forma en que el dinero se divide entre los tres fondos depende del inversor, reflejando las preferencias individuales y la tolerancia al riesgo.

Larimore discutió su enfoque de inversión con MarketWatch. Las respuestas se editan para mayor longitud y claridad.

la Pregunta: La estrategia de los tres fondos parece tan simple. Pero si fuera tan fácil, todos (o al menos muchas más personas) lo seguirían, o alguna versión de un portafolio perezoso. Entonces, ¿qué impide que la gente haga esto?

Respuesta: Creo que hay dos razones principales: La primera razón se encuentra en esta cita de Warren Buffett: «Parece haber alguna característica humana perversa que le gusta hacer las cosas fáciles difíciles.»La segunda razón es que la industria de la inversión quiere que los inversores piensen que invertir es demasiado difícil para que lo hagamos solos, por lo que debemos pagarles para que lo hagan por nosotros.

Leer:Una lección de simplicidad de inversión: ¿Por qué el modelo Bogle supera al modelo de Yale

P: ¿Cuándo comenzó a seguir este enfoque?

A: Había leído sobre la idea de Jack Bogle de los fondos mutuos de índices y su idea de » ser dueño de todo el mercado.»Tenía sentido para mí, y la evidencia ha demostrado que funciona. Después de 49 años de inversión (cometer muchos errores pero tratar de aprender de cada uno), recomendé por primera vez la cartera indexada de mercado total de tres fondos en el Foro Morningstar Diehard en 1999.

Q: No cabe duda de que hay algunos Bogleheads que no utilizan este enfoque. ¿Qué oyes de por qué no lo hacen?

A: A menudo leemos que a los inversores les gustaría adoptar la Cartera de Tres Fondos, pero no pueden. Dos razones principales: 1) Los fondos Indexados Totales del Mercado no están disponibles en su plan de jubilación de la compañía (un Fondo Indexado de 500 es un buen sustituto) y 2) Sus valores se mantuvieron en una cuenta imponible que ahora contiene grandes ganancias de capital. Vender o intercambiar los valores no deseados activará un impuesto sobre las ganancias de capital.

P: ¿Y con qué frecuencia, según su experiencia, las personas se desvían de la estrategia de los tres fondos para, ah, incursionar en alguna inversión que les llame la atención?

Un: La industria de fondos gasta miles de millones de dólares cada año tratando de convencer a los inversores para que compren sus productos y servicios para «vencer al mercado».»Muchos inversores sucumben a pesar de la evidencia de que las probabilidades de vencer al mercado (después de los costos) son muy bajas. Invertir para la jubilación es un asunto serio. Jack Bogle ha escrito que las acciones individuales y los fondos mutuos que representan no más del 5% de la cartera podrían agregarse para «dinero divertido».»Yo no lo hago.

P: La estrategia de tres fondos requiere un total-fondo de acciones de mercado de Estados Unidos, un fondo de bonos de mercado total de Estados Unidos y un índice bursátil internacional total. Pero dado que las empresas estadounidenses tienen muchas ventas internacionales, ¿por qué no seguir una estrategia de dos fondos, omitiendo el fondo internacional? ¿Qué aporta realmente ese fondo internacional?

A: Agregar o no acciones internacionales es uno de los temas más controvertidos en el Foro Bogleheads. En mi libro, recomiendo que las acciones internacionales representen el 20% del capital para los inversores estadounidenses. Se trata de un compromiso entre lo que recomienda Jack Bogle (de cero a 20%) y lo que recomienda un estudio de Vanguard (de 20 a 40%). El problema es que nadie sabe de antemano cuál resultará ser la mejor carretera.

Leer: Así es como los fondos de fecha objetivo se han apoderado de Wall Street

P: En su libro, enumerará 20 beneficios de invertir en fondos según los índices totales del mercado. ¿Cuál crees que es menos apreciado? Menos entendido?

A: Creo que la «simplicidad» puede ser el beneficio menos apreciado y menos comprendido.

Laura Dogu, embajadora en Nicaragua, es una de mis coautoras de «The Bogleheads’ Guide to Retirement Planning. Escribió: «Un portafolio simple es en realidad lo último en sofisticación. Casi siempre reduce los costos (incluidos los impuestos), facilita el análisis, simplifica el reequilibrio, simplifica la preparación de impuestos, reduce el papeleo y el mantenimiento de registros, y permite a los cuidadores y herederos hacerse cargo fácilmente de la cartera cuando sea necesario. Lo mejor de todo es que una cartera simple permite al inversor pasar más tiempo con familiares y amigos.»

P: Obviamente eres fan de los fondos de Vanguard. Pero como se nota, hay otras variaciones de carteras perezosas, como también se ha llamado a este enfoque. ¿Qué deben saber los inversores al considerar estas variaciones? Y si eligen una familia de fondos distintos de Vanguardia?

A: Jack Bogle escribió: «No busques la aguja. Compra el pajar.»Todas las grandes compañías de fondos ahora ofrecen buenos fondos de índice de mercado total de bajo costo. Todos son adecuados para la cartera de tres fondos.

Leer:Fidelity anuncia fondos sin comisiones, en un gran hito para la industria