Los estudiantes de las escuelas de todo Estados Unidos se reúnen anualmente en el asta de la bandera de su escuela el tercer miércoles de septiembre para orar por sus escuelas, amigos, maestros, gobierno y nación. Este evento nacional, llamado Nos vemos en el Polo, es iniciado por estudiantes, organizado por estudiantes y dirigido por estudiantes. En general, no se ha cuestionado Verte en el Polo, pero la Fundación Legal Nacional está disponible para ayudar a los estudiantes, padres, maestros y funcionarios escolares con preguntas relacionadas con Verte en el Polo. Como siempre, nuestros servicios son gratuitos.

Derecho de los estudiantes y maestros de Primaria a Participar en See You at the Pole

La siguiente es una carta de opinión legal, que explica por qué, según la Constitución de los Estados Unidos, los maestros y los estudiantes de primaria pueden participar en See You at the Pole.

Introducción

Los estudiantes de las escuelas de todo Estados Unidos se reúnen anualmente en el asta de la bandera de su escuela para orar por sus escuelas, amigos, maestros, gobierno y nación. Este evento nacional, llamado Nos vemos en el Polo, es iniciado por estudiantes, organizado por estudiantes y dirigido por estudiantes.

En los primeros años de See You at the Pole, algunas escuelas aparentemente sentían que permitir que sus estudiantes se reunieran para orar en la propiedad de la escuela podría violar la Cláusula de Establecimiento.1 Sin embargo, un amplio consenso se desarrolló rápidamente dentro de las comunidades legales y educativas que lo ven en el Polo no planteó ningún problema constitucional. Dos documentos fueron fundamentales para forjar este consenso. En primer lugar, la religión en las Escuelas Públicas: Se emitió una Declaración Conjunta de la Ley Vigente. Este documento declaraba explícitamente que » la participación de estudiantes en eventos antes o después de la escuela, como ‘Nos vemos en el Poste’, es permisible. Los funcionarios escolares, actuando en calidad oficial, no pueden desalentar ni alentar la participación en tal evento» (Religión en las Escuelas Públicas: A Joint Statement of Current Law, 13 de septiembre de 2001).

Muchos de los firmantes de este documento se encuentran entre los grupos más propensos a demandar a los distritos escolares por supuestas violaciones de la Cláusula de Establecimiento. Dado que estos grupos, como la Unión Americana de Libertades Civiles, People for the American Way y Americans United for Separation of Church and State, le han dado a See You at the Pole un certificado de salud limpio, ha habido muy pocos litigios o amenazas de litigios.2 Tal vez debido a esta falta de amenazas, muy pocas escuelas se han opuesto a Verte en el Polo.

El segundo documento que ayudó a forjar el consenso fue la Expresión Religiosa en las Escuelas Públicas, Directrices del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Este documento fue distribuido a todos los superintendentes de escuelas públicas del país por Richard Riley, Secretario de Educación del presidente Clinton. Este documento contenía casi la misma declaración con respecto a Verte en el Poste.

Por lo tanto, ha habido muy poca pregunta de que Verte en el Polo sea constitucional. De hecho, para los grupos, como la Fundación Legal Nacional, que están listos para defender los derechos religiosos de aquellos que desean participar en See You at the Pole, las únicas preguntas que se hacen rutinariamente son si los maestros pueden participar y si los niños de edad elemental pueden participar.

Debido a que estos asuntos no se han litigado, la respuesta debe ser tentativa. Sin embargo, según los principios generales de la Primera Enmienda, tanto los niños de escuela primaria como los maestros tienen derecho a participar en See You at the Pole. El punto de partida para este análisis debe ser el reconocimiento general de los derechos constitucionales sobre la propiedad escolar. La Corte Suprema de los Estados Unidos lo expresó bien en el caso histórico de Tinker v.Des Moines Independent School System, 393 U. S. 503, 506 (1969), cuando escribió: «Difícilmente se puede argumentar que los estudiantes o los maestros se despojen de sus derechos constitucionales a la libertad de expresión en la puerta de la escuela. Esta ha sido la opinión inequívoca de esta Corte durante casi 50 años.»Por supuesto, otros treinta años han pasado desde que la Corte escribió esta declaración.

Es cierto que los tribunales a menudo inspeccionan de cerca la aplicación de los principios de la Cláusula general de Establecimiento a las situaciones en que intervienen maestros y niños pequeños. Sin embargo, como lo mostrarán los siguientes análisis, las escuelas pueden permitir que ambos grupos participen en See You at the Pole sin violar la Cláusula de Establecimiento.

Los estudiantes de primaria tienen el derecho constitucional de participar en See You at the Pole

Los estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria pueden participar en See You at the Pole. Sin embargo, la edad del estudiante puede requerir salvaguardias adicionales para aprobar el examen de acuerdo con la jurisprudencia de la Cláusula de Establecimiento. La Corte Suprema ha sostenido que los estudiantes de secundaria son lo suficientemente maduros para distinguir entre el discurso patrocinado por la escuela y el discurso privado. Bd. de Educ. De la Comunidad de Westside Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250-51 (1990) (opinión pluralista). «Las escuelas no respaldan todo lo que no censuran.” Id. Los Circuitos Séptimo y Octavo han extendido este análisis a los estudiantes de secundaria. Véase Hedges v. Wauconda, 9 F. 3d 1295 (7th Cir. 1993); Good News/Good Sports Club c. Sch. Dist. de la Ciudad de Ladue, 28 F. 3d 1501 (8º Cir. 1994) En Hedges, la corte amonestó a la escuela «para educar a la audiencia en lugar de silenciar al orador.»Hedges, 9 F. 3d en 1299. El tribunal señaló además que

las escuelas pueden explicar que no respaldan el discurso si lo permiten. Si los alumnos no comprenden una lección tan simple, entonces uno se pregunta si las escuelas Wauconda pueden enseñar algo en absoluto.(Id. en 1300)

La Corte Suprema declaró en Good News Club v. Milford Central Sch. 121 S. Ct. 2093 (2001) que la actividad religiosa puede ocurrir durante el tiempo no lectivo en las escuelas primarias.

La jurisprudencia del establecimiento excluye la conducta religiosa privada durante el horario no escolar simplemente porque se lleva a cabo en locales escolares donde pueden estar presentes niños de escuela primaria.

La Corte Suprema se centró en la percepción de los padres sobre el patrocinio escolar, en lugar de en las opiniones de los estudiantes de primaria, ya que los padres permiten que sus hijos asistan al Club Bíblico. Id.3 El Tribunal señaló que los padres no podían creer razonablemente que la escuela estaba patrocinando el Club Bíblico. Id.

Para evitar acusaciones de violaciones de la Cláusula de Establecimiento en los entornos de la escuela primaria o secundaria, los padres deben dar a la escuela su permiso para que sus hijos participen en See You at the Pole. El requisito de un Club Bíblico de que los estudiantes de secundaria obtengan el consentimiento escrito de los padres antes de asistir a las reuniones disipa cualquier necesidad de que la escuela supervise si la asistencia es voluntaria. Buenas Noticias / Buen Club Deportivo, 28 F. 3d en 1510. Un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos también ha reconocido que el consentimiento informado por escrito de los padres para la participación de niños de kindergarten a sexto grado en actividades religiosas disipa cualquier presunción de patrocinio escolar, ya que

la madurez y la capacidad de los padres para discernir la diferencia entre la supervisión del profesorado y el respaldo implícito de las ideas religiosas expresadas en la reunión se imputan al niño.Herdahl v. Pontotoc County Sch. Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. W. D. Miss. 1996)

El consentimiento de los padres pone al estudiante de primaria en pie de igualdad con los estudiantes de secundaria, que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que «son lo suficientemente maduros para diferenciar entre patrocinio y mera supervisión de custodia.” Id. (citando a Bd. de la Comunidad de Westside Sch. Dist. v.Mergens, 496 U. S. 226, 250 (1990)).4 Además, el consentimiento de los padres crea una situación de aceptación en lugar de exclusión voluntaria y, por lo tanto, la apariencia de patrocinio escolar disminuye en gran medida. Id.

Además, para evitar reclamaciones de cláusulas de Establecimiento, Verte en el Poste debe ocurrir antes o después de la escuela, no durante las horas normales del día escolar. A veces, aquellos que se oponen a las actividades religiosas en la propiedad escolar han planteado argumentos basados en cuándo se celebra un evento. Estos argumentos de tiempo se centran en las leyes estatales de asistencia obligatoria. Sin embargo, si nos vemos en el Poste se celebra antes o después de la escuela, entonces la asistencia de los estudiantes no es obligatoria y las discusiones de tiempo no sobrevivirán. Véase Mergens, 496 U. S. en 250-51; véase también Hedges, 9 F. 3d en 1298. («Nada en la primera enmienda pospone el derecho de expresión religiosa hasta la escuela secundaria, o traza una línea entre el día y la noche.”).5

La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazará la afirmación de una escuela de que, para evitar la percepción de patrocinio, una escuela puede suprimir el discurso religioso, como See You at the Pole. Widmar v. Vincent, 454 U. S. 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 U. S. at 247-52; Lamb’s Chapel v.Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 U. S. 384 (1993).

Además de Verte en el Poste que pasa la reunión bajo la Cláusula de Establecimiento, también está protegido bajo las Cláusulas de Libre Ejercicio y Libertad de Expresión de la Primera Enmienda. Los estudiantes no se despojan de sus derechos constitucionales, como ejercer su libertad de religión al participar en Nos vemos en el Poste, en la puerta de la casa de la escuela. Tinker v. Des Moines Ind. Community Sch. Dist., 393 U. S. 503, 506 (1969). La Corte Suprema sostuvo que los derechos constitucionales de los estudiantes se extienden más allá del aula:»en la cafetería, en el campo de juego o en el campus durante las horas autorizadas.” Id. en 512-13. Por lo tanto, el derecho a la expresión religiosa se extiende al asta de la bandera de la escuela. Las únicas limitaciones al derecho de los estudiantes a la expresión religiosa son que los estudiantes que participan en See You at the Pole no «interfieran material y sustancialmente con los requisitos de disciplina apropiada en el funcionamiento de la escuela y colisionen con los derechos de los demás.” Id. Para evitar interferir con la disciplina de la escuela, los estudiantes deben reunirse pacíficamente y obtener el permiso de la escuela para la actividad Nos vemos en el Polo. Además, los derechos de otros estudiantes no se verán afectados, ya que Verte en el Pole será una actividad de aceptación en lugar de exclusión voluntaria. Además, el veto de un interrumpidor no anulará el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión religiosa en See You at the Pole. Véase Forsyth v.Nationalist Movement, 505 U. S. 123, 134 (1992). («La reacción de los oyentes al habla no es una base neutral de contenido para la regulación.»); Cox v.Louisiana, 379 U. S. 536, 551 (1965). («Los derechos de la Primera Enmienda no están sujetos al veto de un interrumpidor.”). Independientemente de si los estudiantes están en elementary6, middle o high school, se les debe permitir expresar su libertad de religión participando en See You at the Pole.

Además, si un Club Bíblico está organizando y dirigiendo Nos vemos en el Polo, el evento tendrá protección legal bajo la Ley de Igualdad de Acceso, 42 U. S. C. §§ 4071-74 (2000). Además, Nos vemos en el Polo puede estar protegido bajo la ley de un estado. Por ejemplo, las legislaturas de Tennessee y Kansas han promulgado leyes que protegen los derechos de los estudiantes a expresar sus creencias religiosas (a través de la oración, el testimonio y la comunicación con otros creyentes), en la medida en que los estudiantes posean el derecho a expresar creencias sobre otros temas. Tenn. Codificar. Ana. §§49-6-2901 a 2902 (2000); Kan. Stat. Ana. §§158.181-187 (2001). Nos vemos en el Poste debe aprobar la convocatoria constitucional, ya que un Tribunal de Distrito ha concluido que las reuniones mensuales de oración en la bandera de la escuela son permisibles. Véase Daughtery v. Vanguard Charter Sch. Academia, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

Los maestros pueden participar constitucionalmente en See You at the Pole

Al igual que los estudiantes, los maestros no pierden sus derechos constitucionales en la puerta de la escuela. Tinker, 393 U. S. a la 506. Sin embargo, los derechos de los maestros en la escuela pública no son coexplotados con los derechos de los adultos en otros entornos. Roberts v. Madigan, 921 F. 2d 1047, 1056 (10th Cir. 1990). Por lo tanto, si los maestros pueden participar activamente en See You at the Pole depende de si están actuando en su capacidad oficial o como ciudadanos.

Cuando los maestros que actúan a título oficial tratan de participar en actividades religiosas, los tribunales suelen sostener que sus derechos de libre ejercicio pueden restringirse. Los estudiantes, los padres u otros miembros del público pueden percibir que la participación de los maestros coloca el sello del estado en el evento. Id. en 1057. Un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos determinó que los maestros, en su capacidad oficial, podían estar presentes en la oración de los estudiantes en el asta de la bandera de la escuela, siempre que actuaran en calidad de supervisores, sin participar en la oración. Daughtery contra Vanguard Charter Sch. Academy, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

Si los maestros, sin embargo, están actuando como ciudadanos, entonces pueden rezar para Verte en el Poste. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que no se puede obligar a los maestros

a renunciar a los derechos de la Primera Enmienda que de otro modo disfrutarían como ciudadanos para comentar sobre asuntos de interés público en relación con el funcionamiento de la escuela pública en la que trabajan.Madison Sch. Dist. v. Wisconsin Emp. Comm’n, 429 U. S. 167, 175(1976) (citando Pickering v. Bd. de Educ., 391 U. S. 563, 568 (1968)); véase también Keyishian v. Bd. de Regentes, 385 estados UNIDOS 589 (1967); Shelton v. Tucker, 364 estados UNIDOS 479 (1960); Wieman v. Upegraff, 344 estados UNIDOS 183 (1952).7

Rezar por la nación y la escuela debe compararse con comentar sobre asuntos de interés público. Cuando un Estado ha abierto un foro, como una escuela, para la participación directa de los ciudadanos, no se puede excluir a los docentes. Madison Sch. Dist., 429 U. S. en 175. Por lo tanto, si la escuela permite, por ejemplo, que los Boy Scouts se reúnan en la escuela, no puede impedir que un maestro, actuando como ciudadano, ore para Verte en el Poste.

Es imperativo que se protejan las libertades constitucionales de los docentes. «La protección vigilante de las libertades constitucionales no es en ningún lugar más vital que en la comunidad de escuelas estadounidenses.»Tucker v. Shelton, 364 U. S. 479, 487 (1960).

Al limitar el poder de los Estados para interferir con la libertad de expresión, la libertad de investigación y la libertad de asociación, la Decimocuarta Enmienda protege a todas las personas, sin importar su vocación. Pero, en vista de la naturaleza de la relación del maestro con el ejercicio efectivo de los derechos que están salvaguardados por la Carta de Derechos y por la Decimocuarta Enmienda, la inhibición de la libertad de pensamiento y de acción sobre el pensamiento, en el caso de los maestros, pone en práctica vívidamente las salvaguardias de esas enmiendas. Tal inhibición injustificada sobre los espíritus libres de los maestros has tiene una tendencia inconfundible a enfriar ese juego libre del espíritu que todos los maestros deben cultivar y practicar especialmente; genera cautela y timidez en las asociaciones de los maestros potenciales.

Wieman v. Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952) (opinión concurrente).

Algunos estados también pueden proporcionar protección legal a los maestros. Por ejemplo, la legislatura de Tennessee ha reconocido los derechos constitucionales de los maestros y ha aprobado una ley que protege los derechos de los empleados escolares a leer la Biblia, orar en silencio, reunirse con otros empleados para orar y usar atuendos religiosos. Tenn. Código Ann. §§49-6-8001 a 8005 (2000).

Los profesores tienen dos opciones cuando se trata de su presencia en See You at the Pole. Los maestros pueden ser actores estatales no participantes, actuando en calidad de supervisores, o pueden participar y orar mientras actúan como actores no estatales en su capacidad ciudadana. Los docentes deben asegurarse de no difuminar las líneas entre su capacidad oficial y su capacidad ciudadana. Aquellos maestros que quieran ser percibidos como actores no estatales no deben ofrecerse como voluntarios para supervisar el evento, anunciarlo personalmente en sus aulas, o alentar o desalentar la participación de los estudiantes. Con el fin de mantener la línea entre su capacidad ciudadana y su capacidad oficial, los maestros deben caminar hacia el asta de la bandera desde fuera del campus en lugar de salir del edificio de la escuela y no deben abordar las actividades o tareas relacionadas con la escuela durante el evento «Te veo en el asta».

Conclusión

En general, Verte en el Poste no ha sido desafiado. Seguir las pautas establecidas en este memorándum debería permitir a los estudiantes y maestros más jóvenes participar en See You at the Pole. La Fundación Legal Nacional está disponible para ayudar a los estudiantes, padres, maestros y funcionarios escolares con preguntas relacionadas con Nos vemos en el Polo.

1 Por ejemplo, en 1992, a petición de funcionarios escolares, la policía detuvo a una estudiante de secundaria de Metropolis, Illinois, por su participación en el evento. Proponer una Enmienda a la Constitución Que Restablezca la Libertad Religiosa H. J. Res. 78: Audiencia ante el Subcomm. en la Const. de la Comunicación de la Casa. on the Judiciary, 103rd Cong. (1997) (testimonio de James Matthew Henderson, abogado del American Center for Law and Justice), en http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.

2 La lista completa de signatarios es la siguiente: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American Jewish Committee; American Jewish Congress; American Muslim Council; Americans for Religious Liberty; Americans United for Separation of Church and State; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B’nai B’rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Church of Scientology International; Iglesia Evangélica Luterana en América, Oficina Luterana de Asuntos Gubernamentales; Federación de Congregaciones Reconstruccionistas y Havurot; Comité de Amigos sobre Legislación Nacional; Conferencia General de Adventistas del Séptimo Día; Fundación Guru Gobind Singh; Alianza Interreligiosa; Impacto Interconfesional para la Justicia y la Paz; Asociación Nacional de Evangélicos; Consejo Nacional de Iglesias; Consejo Nacional de Mujeres Judías; Consejo Consultivo Nacional de Relaciones con la Comunidad Judía( NJCRAC); Ministerios Nacionales, Iglesias Bautistas Americanas, Estados Unidos; Centro Nacional Sij; North American Council for Muslim Women; People for the American Way; Iglesia Presbiteriana (EE.UU.); Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días; Unión de Congregaciones Hebreas Americanas; Asociación Unitaria Universalista de Congregaciones; Iglesia Unida de Cristo, Oficina para la Iglesia en la Sociedad.

3 De acuerdo con el análisis de la Corte Suprema, incluso si un niño pequeño percibe que la escuela está respaldando Verte en el Poste, eso no significa que no pueda ocurrir. Club de Buenas Noticias contra Milford Central Sch., 121 S. Ct. 2093, 2106 (2001) («Nos negamos a emplear la jurisprudencia de la Cláusula de Establecimiento utilizando un veto modificado de interrumpidores, en el que la actividad religiosa de un grupo puede proscribirse sobre la base de lo que el miembro más joven de la audiencia podría percibir erróneamente.») Nótese también que un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos señaló que los estudiantes de escuelas primarias podían reconocer que un folleto religioso escrito por un estudiante no estaba endosado por la escuela. Slotterback contra Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (E. D. Penn. 1991).

4 Asumiendo el permiso de los padres y a la luz de las decisiones de Mergens y Good News de la Corte Suprema, aquellos casos que han sostenido que los estudiantes de primaria no pueden distinguir entre el habla privada y el respaldo escolar no son un obstáculo para Verte en el Poste.Véase Bell v. The Independent Sch. Dist. 70 del Condado de Cleveland, 766 F. 2d 1391, 1404-05 (10th Cir. 1985) (señalando que el niño no puede distinguir entre el patrocinio de la escuela y la supervisión de la facultad y explicando que la presencia de un solo maestro parecería ser «autorización y aprobación de la escuela»); Quappe v. Endry, 772 F. Supp. 1004, 1014 (S. D. Ohio 1991) (explicando que la participación de maestros de escuela primaria en el Club Bíblico podría hacer que los estudiantes vean el Club como aprobado por la escuela). Tenga en cuenta que en Quappe, las acciones de la maestra de usar su aula para expresar sus puntos de vista religiosos, así como para reclutar miembros para el Club Bíblico, fueron la base para el razonamiento de los tribunales de que su presencia en las reuniones del Club Bíblico podría crear una impresión de patrocinio escolar. El tribunal, sin embargo, no prohibió que el maestro asistiera a las reuniones del Club Bíblico durante el horario extraescolar.

5 Aquellos casos que han encontrado violaciones de la cláusula de establecimiento cuando los estudiantes de primaria participan en reuniones del Club Bíblico inmediatamente antes o inmediatamente después del horario escolar pueden no ser una buena ley después de la decisión de Buenas Noticias de la Corte Suprema y con el permiso de los padres. Véase Quappe, 772 F. Supp. en 1015. (rompiendo la continuidad entre el final del día escolar a las 3:30 y la reunión del Club a las 6:30); Ford v.Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio W. D. 1985) (sosteniendo que es inconstitucional que un Club Bíblico se reúna en una escuela primaria cinco minutos antes o después del día escolar); Bell, 766 F. 2d en 1406. (explicando que a pesar de que la reunión del Club Bíblico ocurrió antes de la escuela, «los estudiantes estuvieron bajo el control y supervisión de la escuela desde el momento en que abordaron el autobús.»)

6 Tribunales han aplicado Tinker a estudiantes de primaria. Véase Jeglin v. San Jacinto Unified Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (C. D. Ca. 1993); Johnston – Loehner v. O’Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Aunque el juez Manion cuestionó si Tinker se aplica a estudiantes de primaria. Muller contra Jefferson Lighthouse Sch., 98 F. 3d 1530, 1539 (7th Cir. 1996). El juez Manion fue el único de un panel de tres jueces que cuestionó si Tinker se aplica a estudiantes de primaria y, por lo tanto, sus comentarios sobre Tinker no forman parte de la opinión del tribunal. De hecho, los otros dos jueces discreparon vehementemente. Id. at 1545 (Eschbach, J.(aunque la opinión del juez Eschbach fue etiquetada simplemente como «concurrente» en the reporter, declaró explícitamente que no estaba de acuerdo con la parte de la opinión que cuestionaba la aplicabilidad de Tinker); 1545-46 (Rovner, J., coincidiendo en parte y en la sentencia).