studenten op scholen in heel Amerika verzamelen jaarlijks op de derde woensdag van September bij de vlaggenmast van hun school om te bidden voor hun scholen, vrienden, leraren, regering en natie. Dit nationale evenement, See You at the Pole genaamd, is door de student geïnitieerd, door de student georganiseerd en door de student geleid. Over het algemeen is See You at the Pole niet uitgedaagd, maar de nationale juridische Stichting is beschikbaar om studenten, ouders, leraren en schoolambtenaren te helpen met vragen over See You at The Pole. Zoals altijd worden onze diensten gratis aangeboden.

Elementary Students ‘and Teachers’ Right to Participate in See You at the Pole

het volgende is een juridisch adviesbrief, waarin wordt uitgelegd waarom leraren en basisschoolstudenten volgens de Grondwet van de Verenigde Staten kunnen deelnemen aan See You at the Pole.

Inleiding

leerlingen van scholen in heel Amerika komen jaarlijks bij de vlaggenmast van hun school om te bidden voor hun scholen, vrienden, leraren, overheid en natie. Dit nationale evenement, See You at the Pole genaamd, is door de student geïnitieerd, door de student georganiseerd en door de student geleid.

In de eerste jaren van See You at The Pole waren sommige scholen blijkbaar van mening dat het toestaan van hun leerlingen om samen te komen voor gebed op schoolterrein de Vestigingsclausule zou kunnen schenden.1 echter, een brede consensus snel ontwikkeld binnen de juridische en educatieve gemeenschappen die je zien aan de Pool vormde geen grondwettelijk probleem. Twee documenten hebben bijgedragen tot deze consensus. Ten eerste, religie in de openbare scholen: een gezamenlijke verklaring van de huidige wet werd uitgegeven. Dit document verklaarde expliciet dat ” tudent deelname aan voor – of naschoolse evenementen, zoals ‘See You at the Pole,’ is toegestaan. Schoolambtenaren die in een officiële hoedanigheid optreden, mogen de deelname aan een dergelijk evenement niet ontmoedigen of aanmoedigen” (religie in de openbare scholen): A Joint Statement of Current Law, 13 September 2001).

veel van de Ondertekenaars van dit document behoren tot de groepen die de meeste kans hebben om schooldistricten aan te klagen wegens vermeende schendingen van de Vestigingsclausule. Aangezien deze groepen, zoals de American Civil Liberties Union, People for the American Way, en Americans United for Separation of Church and State, See You at the pool een schone verklaring van gezondheid hebben gegeven, is er zeer weinig rechtszaak of dreiging van een rechtszaak geweest.2 misschien vanwege dit gebrek aan bedreigingen, zeer weinig scholen hebben tegen u te zien aan de Pool.

Het tweede document dat hielp bij het smeden van de consensus was religieuze expressie in Public Schools, United States Department of Education Guidelines. Dit document werd verspreid aan elke openbare school superintendent in het land door Richard Riley, minister van onderwijs onder President Clinton. Dit document bevatte bijna dezelfde verklaring met betrekking tot See You at the pool.

Er is dus weinig vraag die je aan de Pool constitutioneel ziet. Voor groepen, zoals de National Legal Foundation, die klaar staan om de religieuze rechten te verdedigen van degenen die willen deelnemen aan See You at the Pole, zijn de enige vragen die routinematig gesteld worden of leraren mogen deelnemen en of kinderen van lagere leeftijd mogen deelnemen.

omdat deze zaken niet aanhangig zijn gemaakt, moet het antwoord voorlopig zijn. Echter, gebaseerd op algemene Eerste Amendement principes, zowel basisschool kinderen en leraren hebben het recht om deel te nemen aan See You at the Pole. Het uitgangspunt voor deze analyse moet de algemene erkenning van de grondwettelijke rechten op schooleigendom zijn. Het hooggerechtshof van de Verenigde Staten stelde het goed in de historische zaak van Tinker V. Des Moines Independent School System, 393 U. S. 503, 506 (1969), toen het schreef: “het kan nauwelijks worden betoogd dat studenten of leraren hun grondwettelijke rechten op vrijheid van meningsuiting aan de poort van het schoolhuis verliezen. Dit is de onmiskenbare zaak van dit Hof voor bijna 50 jaar.”Natuurlijk zijn er nog dertig jaar verstreken sinds de rechtbank deze verklaring schreef.het is waar dat rechtbanken vaak nauwlettend toezien op de toepassing van de algemene beginselen van de Vestigingsclausule op situaties waarbij leraren en jonge kinderen betrokken zijn. Echter, zoals uit de volgende analyses zal blijken, kunnen scholen beide groepen toestaan om deel te nemen aan See You at the Pole zonder de Establishment Clause te schenden.

basisschoolstudenten hebben een grondwettelijk recht om deel te nemen aan See You at the Pole

leerlingen in basisschool, middenschool en middelbare scholen kunnen allemaal deelnemen aan See You at the Pole. De leeftijd van de student kan echter aanvullende waarborgen vereisen om te slagen in het kader van de Vestigingsclausule jurisprudentie. Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat middelbare scholieren volwassen genoeg zijn om onderscheid te maken tussen school gesponsorde toespraak en privé-toespraak. Bd. van het onderwijs. Van Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250-51 (1990) (plurality opinion). “Scholen onderschrijven niet alles wat ze niet censureren.” ID. De zevende en achtste Circuits hebben deze analyse uitgebreid tot middelbare scholieren. Zie Hedges v. Wauconda, 9 F. 3d 1295 (7e Cir. 1993); Goed Nieuws / goede sportclub v. Sch. Dist. van de stad Ladue, 28 F. 3d 1501 (8e Cir. 1994) in Hedges, de rechtbank vermaande de school ” om het publiek te onderwijzen in plaats van de spreker te verpletteren.”Hedges, 9 F. 3d op 1299. De Rekenkamer merkte voorts op dat

scholen kunnen verklaren dat zij niet instemmen met spraak door het toe te staan. Als leerlingen zo ‘ n eenvoudige les niet begrijpen, dan vraagt men zich af of de Wauconda scholen überhaupt iets kunnen leren.(ID. op 1300)

verklaarde Het hooggerechtshof in Good News Club v. Milford Central Sch. 121 S. Ct. 2093 (2001) dat religieuze activiteit kan plaatsvinden tijdens niet-onderwijstijd op basisscholen.

vestigingsrecht sluit privé religieus gedrag tijdens buitenschoolse uren uit, alleen omdat het plaatsvindt op schoolterreinen waar basisschoolkinderen aanwezig kunnen zijn.

Het hooggerechtshof richtte zich op de perceptie van de ouders van schoolsponsoring, in plaats van op de opvattingen van de elementaire leerlingen, aangezien de ouders hun kinderen toestaan om de Bijbelclub bij te wonen. ID.3 het Hof merkte op dat de ouders redelijkerwijs niet konden geloven dat de school de Bijbelclub sponsorde. ID.

om beschuldigingen van schendingen van de Vestigingsclausule op de basis-of middelbare school te voorkomen, moeten ouders de school toestemming geven voor hun kinderen om deel te nemen aan See You at the Pole. De eis van een Bijbelclub dat middelbare scholieren schriftelijke ouderlijke toestemming krijgen voor het bijwonen van vergaderingen, maakt dat de school niet langer hoeft te controleren of het bijwonen vrijwillig is. Goed Nieuws / goede sportclub, 28 F. 3d op 1510. Een amerikaanse Rechtbank heeft erkend dat ouders op de hoogte schriftelijke toestemming voor de kleuterschool via zesde klassers’ deelname aan religieuze activiteiten verdrijft eventuele vermoedens van school sponsoring sinds

ouder’ looptijd en het vermogen om te onderscheiden van het verschil tussen de faculteit toezicht en impliciete goedkeuring in van de religieuze ideeën in de vergadering wordt toegerekend aan het kind.Herdahl V. Pontotoc County Sch. Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. W. D. Miss. 1996)

de toestemming van de ouders stelt de elementaire student op gelijke voet met middelbare scholieren, die volgens het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten “volwassen genoeg zijn om onderscheid te maken tussen sponsoring en louter voogdij.” ID. (onder verwijzing naar Bd. van Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 U. S. 226, 250 (1990).4 Bovendien zorgt de toestemming van de ouders voor een opt-in in plaats van een opt-out-situatie, waardoor de schijn van schoolsponsoring sterk afneemt. ID.

ook, om Vaststellingsclaims te vermijden, zie je op de pool moet plaatsvinden voor of na school, niet tijdens de normale schooldaguren. Soms hebben degenen die zich verzetten tegen religieuze activiteiten op schoolgrond argumenten aangevoerd op basis van wanneer een evenement wordt gehouden. Deze timing argumenten centreren rond staat verplichte aanwezigheid wetten. Echter, als See You at the Pole wordt gehouden voor of na school, dan student aanwezigheid is niet gedwongen en timing argumenten zal niet overleven. Zie Mergens, 496 U. S. op 250-51; zie ook Hedges, 9 F. 3d op 1298. (“Niets in het eerste amendement stelt het recht op religieuze meningsuiting uit tot de middelbare school, of trekt een grens tussen daglicht en avonduren.”).5

Het hooggerechtshof van de Verenigde Staten zal de bewering van een school dat om de perceptie van sponsoring te vermijden, een school religieuze spraak zoals See You at the Pole kan onderdrukken verwerpen. Widmar v. Vincent, 454 U. S. 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 U. S. at 247-52; Lamb ‘ s Chapel v. Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 U. S. 384 (1993).

naast het feit dat u bij de pole passing muster bent op grond van de Vestigingsclausule, is het ook beschermd op grond van de Vrijheid van beweging en de Vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement. Studenten verliezen hun grondwettelijke rechten niet af, zoals het uitoefenen van hun vrijheid van godsdienst door deel te nemen aan See You at the Pole, aan de deur van het schoolhuis. Tinker v. Des Moines Ind. Gemeenschap Sch. Dist., 393 U. S. 503, 506 (1969). Het Hooggerechtshof oordeelde dat de grondwettelijke rechten van studenten uit te breiden buiten het klaslokaal—”in de cafetaria, op het speelveld, of op de campus tijdens de toegestane uren.” ID. op 512-13. Daarom strekt het recht op religieuze expressie zich uit tot de vlaggenmast van de school. De enige beperkingen op het recht van studenten op religieuze expressie zijn dat de studenten die deelnemen aan zie je op de Pool niet ” materieel en substantieel interfereren met de eisen van de juiste discipline in de werking van de school en collide met de rechten van anderen.” ID. Om zich niet te bemoeien met de school discipline, moeten de leerlingen rustig verzamelen en toestemming van de school krijgen voor de See You at the Pole activiteit. Ook de rechten van andere studenten zullen niet botsen, omdat zie je bij de Polewill een opt-in in plaats van opt-out activiteit. Bovendien zal het veto van een heckler het recht van de studenten op vrijheid van religieuze meningsuiting op See You at the Pole niet teniet doen. Zie Forsyth V. Nationalist Movement, 505 U. S. 123, 134 (1992). (“Luisteraars reageren op spraak is geen inhoudelijke neutrale basis voor regelgeving.); Cox V. Louisiana, 379 U. S. 536, 551 (1965). (“Eerste amendement rechten zijn niet onderworpen aan een heckler veto.”). Ongeacht of studenten op elementair6, midden-of middelbare school zitten, moeten ze toestemming krijgen om hun vrijheid van godsdienst uit te drukken door deel te nemen aan See You at the Pole.

bovendien, als een Bijbelclub organiseert en leidt See You at the Pole, dan zal het evenement wettelijke bescherming hebben onder de Equal Access Act, 42 U. S. C. §§ 4071-74 (2000). Ook, zie je bij de pool kan worden beschermd onder het statuut van een staat. Bijvoorbeeld, De Wetgevers van Tennessee en Kansas hebben wetten uitgevaardigd die de rechten van studenten om hun religieuze overtuigingen te uiten (door middel van gebed, getuigenis, en communicatie met andere gelovigen) te beschermen, in de mate dat studenten het recht hebben om overtuigingen uit te drukken over andere onderwerpen. Tenn. Code. Anne. §§49-6-2901-2902 (2000); Kan. Stat. Anne. §§158.181-187 (2001). Zie je bij de pool moet de constitutionele opbrengen passeren als een District rechtbank heeft geconcludeerd dat maandelijkse gebedsbijeenkomsten op de school vlag zijn toegestaan. Zie Daughtery V. Vanguard Charter Sch. Academie, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

leraren kunnen constitutioneel deelnemen aan See You at the Pole

net als leerlingen verliezen leraren hun grondwettelijke rechten niet aan de schoolpoort. Tinker, 393 U. S. op 506. De rechten van leraren op de openbare school zijn echter niet uitgebreid met de rechten van volwassenen in andere omgevingen. Roberts V. Madigan, 921 F. 2d 1047, 1056 (10e Cir. 1990). Daarom, of leraren actief kunnen deelnemen aan See You at the Pole hangt af van of ze handelen in hun officiële hoedanigheid of als een burger.

wanneer leraren in hun officiële hoedanigheid proberen deel te nemen aan religieuze activiteiten, zijn rechtbanken doorgaans van mening dat hun vrije uitoefening van rechten kan worden beperkt. Studenten, ouders of andere leden van het publiek kunnen de deelname van de leraar ervaren als het plaatsen van de staat imprimatur op het evenement. ID. op 1057. Een rechtbank in de Verenigde Staten oordeelde dat leraren, in hun officiële hoedanigheid, aanwezig kunnen zijn bij het gebed van leerlingen op de vlaggenmast van de school, zolang ze handelen in een toezichthoudende hoedanigheid, zonder deel te nemen aan het gebed. Daughtery V. Vanguard Charter Sch. Academie, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

als leraren echter als burgers optreden, dan kunnen ze bidden om u te zien op de Pool. Het hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat leraren niet verplicht kunnen worden om afstand te doen van de rechten van het Eerste Amendement die zij anders als burgers zouden hebben om commentaar te leveren op zaken van algemeen belang in verband met de werking van de openbare school waarin zij werken.Madison Sch. Dist. v. Wisconsin Emp. Comm ‘ n, 429 U. S. 167, 175 (1976) (citing Pickering V. Bd. van het onderwijs., 391 U. S. 563, 568 (1968)); zie ook Keyishian V. Bd. of Regents, 385 U. S. 589 (1967); Shelton V. Tucker, 364 U. S. 479 (1960); Wieman v. Upegraff, 344 U. S. 183 (1952).7

bidden voor de natie en de school moet worden vergeleken met commentaar op zaken van algemeen belang. Wanneer een staat een forum, zoals een school, heeft geopend voor directe betrokkenheid van de burgers, kunnen leraren niet worden uitgesloten. Madison Sch. Dist. 429 U. S. op 175. Daarom, als de school toestaat, bijvoorbeeld, de padvinders te ontmoeten op de school, kan het niet stoppen een leraar, handelend als een burger, van het bidden op zie je op de paal.

Het is absoluut noodzakelijk dat de grondwettelijke vrijheden van leraren worden beschermd. “De waakzame bescherming van de constitutionele vrijheden is nergens belangrijker dan in de gemeenschap van Amerikaanse scholen.”Tucker v. Shelton, 364 U. S. 479, 487 (1960).

door het beperken van de bevoegdheid van de staten om zich te bemoeien met de Vrijheid van meningsuiting en de Vrijheid van onderzoek en de Vrijheid van vereniging, beschermt het veertiende amendement alle personen, ongeacht hun roeping. Maar gezien de aard van de relatie van de leraar tot de daadwerkelijke uitoefening van rechten die door de Bill of Rights en door veertiende wijziging worden gewaarborgd, brengt de remming van de Vrijheid van denken, en van handelen bij denken, in het geval van leraren de waarborgen van die wijzigingen levendig in werking. Een dergelijke ongerechtvaardigde remming van de vrije geesten van leraren … heeft een onmiskenbare neiging om het vrije spel van de geest, dat alle leraren in het bijzonder zouden moeten cultiveren en beoefenen, af te koelen; het zorgt voor voorzichtigheid en schuchterheid in associaties door potentiële leraren.

Wieman v. Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952) (concurring opinion).

sommige staten kunnen ook wettelijke bescherming bieden aan leerkrachten. De wetgever van Tennessee heeft bijvoorbeeld de grondwettelijke rechten van leraren erkend en een wet aangenomen die de rechten van schoolmedewerkers beschermt om de Bijbel te lezen, rustig te bidden, andere medewerkers te ontmoeten om te bidden en religieuze kleding te dragen. Tenn. Code Ann. §§49-6-8001 tot 8005 (2000).

leraren hebben twee opties als het gaat om hun aanwezigheid bij See You at the Pole. Leraren kunnen niet-deelnemende overheidsactoren zijn, door op te treden in een toezichthoudende hoedanigheid, of kunnen deelnemen en bidden terwijl ze optreden als een niet-overheidsactoren in hun hoedanigheid van Burger. Leraren moeten ervoor zorgen dat de grenzen tussen hun officiële capaciteit en hun burgercapaciteit niet vervagen. Leraren die als niet-overheidsactoren willen worden gezien, moeten niet vrijwillig toezicht houden op het evenement, het evenement persoonlijk aankondigen in hun klaslokalen, of de deelname van studenten aanmoedigen of ontmoedigen. Om de lijn tussen hun burgercapaciteit en hun officiële capaciteit te behouden, moeten leraren van buiten de campus naar de vlaggenmast lopen in tegenstelling tot het verlaten van het schoolgebouw en moeten ze zich niet richten op schoolgerelateerde activiteiten of opdrachten tijdens het See You at The Pole-evenement.

conclusie

over het algemeen is See You at the Pole niet uitgedaagd. Het volgen van de richtlijnen uiteengezet in dit memorandum moet jongere studenten en docenten in staat stellen om deel te nemen aan See You at the Pole. De nationale juridische Stichting is beschikbaar om studenten, ouders, leraren en schoolambtenaren te helpen met vragen over See You at the Pole.in 1992 bijvoorbeeld arresteerde de politie op verzoek van schoolambtenaren een middelbare scholier van Metropolis, Illinois, wegens haar deelname aan het evenement. Voorstel tot wijziging van de grondwet tot herstel van godsdienstvrijheid H. J. res.78: hoorzitting voor het Subcomm. op de Const. van het huis Comm. over de rechterlijke macht, 103e Cong. (1997) (testimony of James Matthew Henderson, counsel for the American Center for Law and Justice), at http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.de volledige lijst van ondertekenaars is als volgt: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American Jewish Committee; American Jewish Congress; American Muslim Council; Americans for Religious Liberty; Americans United for Separation of Church and State; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B ‘nai B’ rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Scientology International; Evangelische Lutherse Kerk in Amerika, Lutherse Office for Governmental Affairs; Federation of Reconstructionist Congregations and Havurot; Friends Committee on National Legislation; General Conference of Seventh-day Adventists; Guru Gobind Singh Foundation; Interreligieuze Alliantie; Interreligieuze Impact voor gerechtigheid en vrede; Nationale Vereniging van Evangelicals; Nationale Raad van Kerken; Nationale Raad van Joodse vrouwen; Nationale Joodse gemeenschap relaties adviesraad (NJCRAC); nationale ministeries, Amerikaanse Baptisten kerken, VS; Nationaal Sikh Center; North American Council for Muslim Women; People for the American Way; Presbyterian Church (USA); gereorganiseerde Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen; Union of American Hebrew Congregations; Unitarian Universalist Association of Congregations; United Church of Christ, Office for Church in Society.

3 volgens de analyse van het Hooggerechtshof, zelfs als een klein kind merkt dat de school je aan de Pool ziet, betekent dat niet dat het zien van je aan de Pool niet kan voorkomen. Goed Nieuws Club tegen Milford Central Sch., 121 S. Ct. 2093, 2106 (2001) (“we declare to employ Establishment Clause jurisprudence using a modified heckler’ s veto, in which a group ‘ s religious activity may be proscribed on the basis of what the jongste lid of the audience might misperceive.”) Merk ook op dat een rechtbank in de Verenigde Staten merkte op dat basisschoolstudenten konden erkennen dat een student geschreven religieuze folder niet werd onderschreven door de school. Slotterback V. Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (E. D. Penn. 1991).met toestemming van de ouders en in het licht van de samenvoegingen en goed nieuws beslissingen van het Hooggerechtshof, zijn de zaken die hebben geoordeeld dat elementaire studenten geen onderscheid kunnen maken tussen privé-spraak en schoolaantekening geen belemmering om je aan de pool te zien.Zie Bell v. The Independent Sch. Dist. 70 of Cleveland County, 766 F. 2d 1391, 1404-05 (10th Cir. 1985) (opmerkend dat het kind geen onderscheid kan maken tussen schoolsponsoring en facultaire supervisie en uit te leggen dat de aanwezigheid van zelfs één leraar zou lijken te zijn “school autorisatie en goedkeuring”); Quappe v. Endry, 772 F. Supp. 1004, 1014 (S. D. Ohio 1991) (waarin wordt uitgelegd dat deelname van onderwijzers op de basisschool aan de Bijbelclub ertoe kan leiden dat leerlingen de Club bekijken zoals goedgekeurd door de school). Merk op dat in Quappe, de acties van de leraar om haar klas te gebruiken om haar religieuze opvattingen te uiten en om leden te werven voor de Bijbelclub de basis waren voor de rechtbanken redeneren dat haar aanwezigheid op Bijbel Club bijeenkomsten een indruk van school sponsoring zou kunnen creëren. Het Hof verbood de leraar echter niet om de bijeenkomsten van de Bijbelclub tijdens de naschoolse uren bij te wonen.

5 de gevallen waarin een establishment clausule is geschonden wanneer de basisstudenten direct voor of direct na schooltijd deelnemen aan bijeenkomsten van de Bijbelclub, kunnen niet goed zijn na de beslissing van het Hooggerechtshof over Goed Nieuws en met toestemming van de ouders. Zie Quappe, 772 F. Supp. op 1015. (het doorbreken van de continuïteit tussen het einde van de schooldag om 3:30 en de clubvergadering om 6:30); Ford v. Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio W. D. 1985) (vaststellend dat het ongrondwettelijk is dat een Bijbelclub vijf minuten voor of na de schooldag op een basisschool bijeenkomt); Bell, 766 F. 2d op 1406. (uitleggend dat hoewel de Bijbelclub bijeenkomst plaatsvond voor school, ” de leerlingen waren onder de controle en supervisie van de school vanaf het moment dat ze aan boord van de bus.”)

6 rechtbanken hebben Tinker toegepast op elementaire studenten. Zie Jeglin v.San Jacinto Unified Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (C. D. Ca. 1993); Johnston-Loehner v. O ‘ Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Hoewel rechter Manion vroeg of Tinker van toepassing is op elementaire studenten. Muller tegen Jefferson Lighthouse Sch., 98 F. 3d 1530, 1539 (7th Cir. 1996). Rechter Manion was de enige uit een drie-jury om te vragen of Tinker van toepassing is op elementaire studenten en dus, zijn opmerkingen over Tinker zijn geen onderdeel van het oordeel van de rechtbank. In feite waren de andere twee rechters het er fel mee oneens. ID. at 1545 (Eschbach, J., akkoord) (hoewel rechter Eschbach ‘ s mening in de reporter simpelweg “akkoord” werd genoemd, verklaarde hij uitdrukkelijk dat hij het niet eens was met het deel van het advies dat Tinker ‘ s toepasselijkheid in twijfel trok); 1545-46 (Rovner, J., akkoord in deel en in het arrest).