laten we twee gevechten voor divisie suprematie bespreken. Ten eerste, de strijd om NFC East suprematie. Dan, de strijd om NFC West suprematie.New York Giants at Philadelphia Eagles sinds Carson Wentz naar de stad kwam, staan deze Giants v Eagles wedstrijden op een clip van 67%.

Dit spel is niet in Philly, waar de onder is 3-2. Deze wedstrijd is in New York, waar de over is 4-0.

de wedstrijd van vorige week tussen de Giants en Redskins eindigde op 43.

zelfs met een ijskoude Alex Smith die van de bank komt om het grootste deel van dit spel te spelen….
Met nul verdedigende of speciale teams TDs …
Met Washington 1 van 3 in de rode zone …

het spel krijgt nog steeds 43 punten gescoord.

de Giants deden niets in de tweede helft behalve 1 FG … en het spel bereikte 43 punten.de Giants reden naar de Washington 35 en draaiden het om op downs … en namen genoegen met FGs op de Washington 20, 24 en 30 yard lijnen … en het spel sloeg 43 punten.

drie van de vier TD drives waren lange drives, geen goedkope korte drives, van 77, 75 en 84 yards … en het spel bereikte 43 punten.Washington gooide Onderscheppingen op de NYG 18 en 40 yard lijnen … en het spel sloeg 43 punten.

een ander ding om in gedachten te houden bij dit spel is kijken naar de voorafgaande vergadering in Week 7.de Eagles waren zonder 3 van de 5 lijnmannen, en 1 van de 2 starters speelde slechts 74% van de snaps (Lane Johnson) en was de hele nacht aan het hobbelen.

the Eagles waren beide TEs lager, en Richard Rodgers speelde 85% van de snaps. De Eagles waren alle startende WRs met uitzondering van DeSean Jackson, die terug kwam van een blessure en speelde slechts 48% van de snaps voordat hij gewond raakte.

the Eagles hadden minder startende RB, dus Boston Scott begon bij RB en speelde 69% van de snaps.van hun startende 3 WRs, 2 TEs en 1 RB hadden de Eagles slechts één van de zes, en hij werd in actie gebracht en raakte gewond (Jackson).ondanks dit alles reden de Eagles de bal zeven keer in de Giants red zone, maar scoorden er slechts drie.de Eagles gooiden een interceptie naar de Giants 20, schopten een FG bij de Giants 13, misten een FG bij de Giants 11 en draaiden de bal om op downs bij de Giants 3.

dat zijn 4 schijven binnen de rode zone daar, en slechts drie punten in totaal om te laten zien.

en dat Eagles / Giants week 7 wedstrijd nog steeds 43 punten scoorde.

nu zijn de Eagles klaar met een bye.

ze worden gezond.

LG Isaac Seumalo is geactiveerd vanuit IR en kan deze week terugkeren. Als RT Lane Johnson ook aan de beurt is, geeft dat de Eagles voor het eerst sinds week 2 van het seizoen 4 van de 5 starters langs de lijn.

WR Alshon Jeffrey zal naar verwachting deze week zijn seizoendebuut maken. Jaelen Reaor keerde terug in de laatste wedstrijd van de Eagles na een afwezigheid van meerdere weken. Net als te Dallas Goedert.

Het valt nog te bezien of RB Miles Sanders in staat zal zijn om dit spel te spelen, maar ik denk niet dat het op de een of andere manier het verschil zal zijn.

van de Eagles gepland 2020 starters, hun laatste wedstrijd vs de Giants zag 1 van de 5 langs de offensieve lijn spelen het hele spel en 0 van de 6 offensieve wapens (3 WRs + 2 TEs + 1 RB) spelen een volledige wedstrijd.

in dit spel konden de Eagles 4 van de 5 starters langs de offensieve lijn hebben, 2 van de 3 WRs, 1 van de 2 TEs en 1 RB.

dat is een verschuiving van 1 van 11 in het spel van Week 7 naar 8 van 11 in het spel van Week 10.

massief.

Seattle Seahawks at LA Rams

Coaching point op dit spel voor de Seahawks is dat ze hun spel actie gebruik moeten verhogen tegen de Rams.

de Rams’ pass defense staat op #30 als teams play action gebruiken.

ze maken 9,1 YPA, 66% succes en +0,26 EPA/att vs play action.

maar ze zijn niet alleen #30 vs speelactie, ze zijn de # 1 meest gevoelige verdediging om actie te spelen. Met andere woorden, geen team ziet een grotere daling in prestaties vs spelen actie in vergelijking met zonder. Hun pass defense is erg goed (#10) wanneer teams Geen play action gebruiken, maar erg slecht wanneer teams play action gebruiken.

kijken naar vroege down splits, met een zonder play actie:

onderzoek enkele recente tegenstanders en hun productie splitsingen met play actie:

49ers met P/A: +0,49 EPA/att, 71% succes, 11,6 YPA
49ers zonder P/A: +0,13 EPA/att, 56% succes, 6,3 YPA

Beren met P/A: +0,61 EPA/att, 88% succes, 11,9 YPA
Bears w/o p/a: -0,48 EPA/att, 40% succes, 5.7 YPA

dolfijnen Met P / A: + 0,21 EPA/ att, 75% succes, 6,5 YPA
dolfijnen zonder P / A: -0,42 EPA/att, 56% succes, 5.2 YPA

maar het probleem was dat deze teams zelden gebruik maakten van play action. 49ers gebruikten het op slechts 7 van de 23 early down passes. Bears gebruikte het op slechts 8 van de 29 early down passes. Dolfijnen gebruikten het op slechts 4 van de 14 early down passes.

Het is niet nodig om het gebruik van play action vs The Rams te vertragen: Rams Defense:

niet alleen zijn de Rams verschrikkelijk vs 4th quarter play action, maar ze zijn geweldig als teams het niet gebruiken. Maar zo veel van hun recente tegenstanders zelden gebruikt.

ook is het niet nodig om afspeelactie in te stellen. Seattle kan het vanaf het begin van het spel gebruiken. Rams Defense:

in 2019 waren de Rams slecht tegen play action, maar niet in de buurt van deze slecht. Ze zijn aanzienlijk erger geworden tegen play action.

in 2019, onderzoek Seattle ‘ s eigen play actie splits tegen de Rams op vroege down passes:

Met play actie: +0,68 EPA/att, 69% succes, 11.3 YPA
zonder play actie: -0,08 EPA/att, 57% succes, 7.5 YPA

tijdens de eerste vergadering gebruikte Seattle play action op bijna 50% van de early down passes (8 van de 17 pogingen) met een uitstekend succes.

in de tweede vergadering (het verlies in Week 14), Seattle gebruikt play action op slechts 8 van de 30 early down passes (27%).Seattle gebruikte dus niet zo veel play action, wat bijdroeg aan het gebrek aan overall pass productie in die tweede bijeenkomst. Maar er was nog een andere belangrijke factor die Seattle pijn deed in die tweede ontmoeting.:

op deze play actie pogingen, terwijl Seattle was productiever met play actie dan zonder, de boost was niet zo groot als de eerste vergadering.

en dat was grotendeels omdat de gemiddelde doeldiepte zeer kort was.

8 speelactiepassen: 0,4 aDOT
22 Niet-speel actiepassen: 11,4 Adot

Seattle ‘ s aDOT op speelactiepassen in de eerste vergadering was 12,3. Dit daalde tot 0,4 in de tweede vergadering.

we bespraken dit in een eerder rapport in 2020 (zie mijn week 7 rapport voorafgaand aan de wedstrijd van Arizona) over ervoor te zorgen Seattle duwt de bal downfield genoeg op play actie en hoeveel productiever ze zijn wanneer dit te doen.

daarnaast bespraken we het verminderen van afspeelactiepassen gericht op RBs, en het verhogen van afspeelactie aDOT naar TEs.

onderzoek de prestaties van Seattle pre-and post bye na verantwoording van dit advies:

RB play action targets:

Pre-bye: 7
Post-bye: 2

te play action targets:

Pre-bye: -1.07 EPA / att, 57% succes, 4.4 YPA (aDOT van 2.4)
Post-bye: +0,43 EPA/att, 67% succes, 10,2 YPA (aDOT van 3,8)

WR play action targets:

Pre-bye: +0,59 EPA/att, 68% succes, 11,7 YPA
Post-bye: +0,68 EPA/att, 89% succes, 11,8 YPA

Seattle heeft goed werk geleverd door die informatie in hun gameplan op te nemen, en heeft gezien dat er meer efficiëntie verloren gaat als gevolg daarvan.

Seattle zou moeten kijken naar het verhogen van de speelactie tarieven nog meer tegen de Rams op zondag, gezien hoe slecht de Rams verdedigen en hoe sterk Seattle is geweest bij het gebruik ervan.

over het algemeen was ik in eerste instantie op zoek naar een zaak voor de Rams op deze plek. Voornamelijk uit een bye met extra tijd om een gameplan voor te bereiden om een verschrikkelijke Seahawks verdediging te verslaan.

maar de Rams hebben dit seizoen zoveel verschrikkelijke overtredingen gespeeld. Ze hebben de nummer 2 makkelijkste schema van tegengestelde overtredingen gespeeld. De beste aanval die ze tot nu toe speelden was de Bills en Buffalo zette met gemak 35 punten op.