elke ochtend, voordat Sarah Woodyard haar werkkleding aantrekt, trekt ze een korset aan. Als Hoedenmaakster en Mantua-Maker in het koloniale Williamsburg maakt het dragen van een historisch accuraat korset deel uit van Woodyard ‘ s werk, waar ze haar dag besteedt aan het opleiden van bezoekers over het leven in de Amerikaanse koloniën. Het soort korset dat ze draagt varieert: sommige dagen trekt ze achttiende-eeuwse verblijven aan; op andere dagen kiest ze voor een corset met koorden rond 1800. Hoe dan ook, het korset is een essentieel onderdeel van haar werk uniform. Hoewel Woodyard kan besteden tot 18 uur ingekapseld in met katoen bedekte banden van metaal of bot, ze is niet klagen: “is alsof je zachtjes wordt vastgehouden en geknuffeld de hele dag,” Woodyard vertelt me.

het korset is een van de meest onbegrepen kledingstukken in de modegeschiedenis. Het is een makkelijk doelwit voor mode-revisionisten: verwijderd uit het lichaam dat het ooit versierd heeft, de stijve structuur van het korset, en het is meedogenloos gridiron botframe, lijkt verdacht veel op een middeleeuws martelapparaat: ruw maar effectief.

“Het zou vreselijk zijn om dat elke dag te moeten dragen, de hele dag. Het zou zijn als leven in een kooi”, zegt Zoe Helene, cultureel activist en oprichter van Cosmic Sister, een vrouwencollectief dat gendergelijkheid promoot. “absoluut over het tegenhouden van vrouwen. Daar twijfel ik niet aan, en als je twijfelt, heb je er nog niet lang genoeg een gedragen”, zegt Helene.

maar volgens Woodyard, iemand die de meeste dagen, de hele dag, een korset draagt, zijn korsetten eigenlijk ondersteunend, waardoor vrouwen huishoudelijke taken kunnen uitvoeren zonder rugpijn. “Ik heb gemerkt dat ze vaak een hulpmiddel zijn voor mijn dag. En die rugsteun helpt me echt geen zere rug te hebben aan het eind van de dag. Ik heb in de achttiende eeuw de was gedaan en gekookt. En als je zware emmers water moet oppakken, of zware voorwerpen moet buigen en verplaatsen, is dat erg handig”, vertelt Woodyard me.maar waren korsetten niet oncomfortabel en zelfs pijnlijk om organen in de vergetelheid te knijpen? “Ik denk niet dat veel mensen beseffen dat er blijven makers in de 18e eeuw dat… een paar dat past, en past ze goed, ” zegt mevrouw Woodyard. “Dus ik vergelijk vaak het woord fitted versus tight, dat de verblijven moeten worden gemonteerd, maar ze moeten niet strak. En als ze te strak zitten, moet je ze repareren.”

Beyond fitted, tight, or anywhere in between-corsetry heeft een lange geschiedenis die veel verder gaat dan onze huidige veronderstellingen. Het manipuleren van het lichaam door het gebruik van onderkleding strekt zich uit tot in de oudheid, toen Minoïsche vrouwen van het eiland Kreta hun borsten bonden met een band van zacht leer, genaamd apodesmos. Maar met de apodesmos, het lichaam nog steeds een belangrijke rol in het vormgeven van de kleding die er omheen gewikkeld. Pas in de Middeleeuwen werd het lichaam beschouwd als een object dat moest worden verduisterd of veranderd. Zoals de Franse historicus Georges Duby schreef in zijn boek L ‘ Europe au Moyen Age, vermommen de franjes en versieringen die met die tijd verbonden waren “het lichaam, omhulden het in onwerkelijkheid, maskeerden de attributen van mannen en vrouwen.”

De oorsprong van het woord “korset” om een gepast vrouwelijk ondergoed te beschrijven is troebel. Volgens Dr. Joan Evans in haar boek Fashion in Underwear: From Babylon to Bikini slips, in medieval times, het woord aangeduid een soort van mantel voor, ironisch genoeg, mannen. Pas aan het begin van de 19e eeuw werd het “korset” gebruikt om het controversiële ondergoed te beschrijven (het werd in plaats daarvan aangeduid als “stays”). Niettemin, de vroegste vorm van het korset was niet eens een Ondergoed. Het verschijnt voor het eerst in de jaren 1300 om een zachte, passende lijfje dat nipte in de taille en werd gedragen over een linnen shift beschrijven. Deze basisvorm werd gebruikt als blauwdruk voor het vormgeven van het westerse vrouwelijke lichaam met verschillende versies van het korset door de eeuwen heen, van de onbuigzaam stijve verblijven in de achttiende eeuw, tot de shapewear die vandaag bestaat.”There is no natural body, but only a cultural body”, schreef Denia Bruna, de curator van de tentoonstelling “Fashioning the Body” van het Bard Graduate Center in een essay voor de tentoonstellingscatalogus. “Het lichaam is een weerspiegeling van de samenleving die de oprichting ervan voorzit.”Met andere woorden, ondergoed zoals het korset werden gebruikt om het lichaam te creëren en te vormen, het vormen en vermommen van de figuur om een” cultureel lichaam ” te vormen, ontworpen om de esthetiek van een bepaalde tijd te passen. in het tijdperk van de verlichting begonnen intellectuelen echter vraagtekens te zetten bij het korset en zijn kunstgrepen, met het argument dat het korset in het beste geval de fysieke belichaming van censuur was, en in het slechtste geval een manier om het natuurlijke lichaam te vervormen en te vernietigen. Anatomisten en artsen begonnen te adviseren tegen het dragen van verblijven.in 1768 schreef de Franse arts Joseph Raulin in zijn manifest “De la conservation des enfants”: “deze walvisboonverblijven zijn schadelijk tijdens de zwangerschap.”Naturalist comte de Buffon schreef:” dit oncomfortabele kledingstuk-ontworpen om de taille te ondersteunen en te voorkomen dat het zijn vorm verliest—creëert eigenlijk meer ongemak en vervorming dan het voorkomt.”

maar het is interessant om op te merken dat deze kritiek vooral gericht was op vrouwen, hoewel “misvorming” van het lichaam vanaf de geboorte bij beide geslachten werd beoefend. Volgens een essay van Anaïs Biernat in het vormgeven van het lichaam, baby ‘ s begonnen hun leven swaddled om warmte en de ontwikkeling van een rechte wervelkolom aan te moedigen. Naarmate ze groeiden, droegen zowel jongens als meisjes een verblijf als een preventief orthopedisch apparaat, om een goede uitlijning van de wervelkolom te garanderen. Zodra jongens zes werden, gaven ze verblijven op, terwijl meisjes ze bleven dragen.

en vrouwen negeerden over het algemeen deze kritiek. In feite is er voldoende bewijs dat de meeste vrouwen (zelfs sommige van de vrouwen die voorstander waren van de kleding hervorming) bleven geloven dat het dragen van korsetten essentieel was, zelfs als mannen bespotten hen met satirische aanvallen zoals artikelen en gedichten en Illustraties lampooning de manier waarop ondergoed zoals het korset en de drukte en de fietstassen creëerde een kunstmatig lichaam. Dit prikt gaten in het populaire idee dat vrouwen alleen korsetten droegen om te spelen in een lichaamstype dat geïdealiseerd werd door de mannelijke blik.”aan de ene kant is er waarschijnlijk de mannelijke blik in de 18e eeuw die deze vrouwen aanmoedigt zich op een bepaalde manier te kleden om respectabiliteit te handhaven, omdat er druk is om dat te doen,” zegt Woodyard. “Maar aan de andere kant is er de theorie dat vrouwen zich vaak voor elkaar kleden en dat ze met elkaar concurreren. En dus, verblijven zijn het geaccepteerde kledingstuk voor de periode, dan kunnen er vrouwen zijn die ze dragen vanwege de grotere sociale druk van andere vrouwen om dat te doen.”

wanneer mensen denken aan korsetten, is het beeld dat opkomt vaak negentiende-eeuwse strakker. Geruchten gingen de ronde dat vrouwen ziek werden en stierven door de effecten van het te strak vastmaken van hun korsetten; dat vrouwen een operatie kregen om ribben te verwijderen. Deze geruchten waren vals. “Het lichaam van een vrouw is heel kneedbaar. Je kunt het lichaam heel comfortabel minimaliseren zonder ongemak of ongemak te veroorzaken,” zegt Woodyard. “Ik denk dat veel mensen hebben deze misvatting dat je bijna gedwongen in een grootte van verblijven. Ik denk niet dat veel mensen zich realiseren dat er staymakers in de 18e eeuw zijn en dat hun specialiteit om met een klant te werken, hun klant te meten en ze een paar te maken dat goed bij hen past.”

hoewel strakke veters – waarbij vrouwen hun korsetten te strak om een kleine taille te creëren-in de mode waren gekomen tijdens een korte periode tijdens het Victoriaanse tijdperk, werd het niet veel beoefend. Maar het feit dat het werd beoefend op alle geïnspireerd satirische krantenartikelen en cartoons (door mannen, natuurlijk) lampooning (en overdrijven) de lengte vrouwen zou gaan om slaafs volgen de grillen van de mode. Het hielp ook het idee bestendigen dat korsetten op de een of andere manier “onnatuurlijk” en “onderdrukkend” waren, ideeën die de weg leidden naar de volgende evolutie van korsetten bekend als de “gordel.”

tegen het begin van de 20e eeuw kwam deze negatieve houding ten opzichte van het korset tot een hoogtepunt. Dit maakte de weg vrij voor ontwerpers als Paul Poiret en, later, Coco Chanel om naar voren te komen en luid te verkondigen dat ze het korset hadden gedood, vervolgens “bevrijden” vrouwen van het onderdrukkende kledingstuk. Maar deze” overwinning ” was op zijn best Hol: Vrouwen ruilden alleen hun korsetten in voor de gordel, die, hoewel minder beperkend, toch het lichaam vormde om een specifiek lichaam ideaal te passen. naarmate de decennia vorderden, hadden de gordels zich aangepast aan de jongensachtige figuur van de jaren 1920, de bochtige bochten van de jaren 1930, de scherpe lijnen van de jaren 1940 en de vrouwelijke zandloper van de jaren 1950. Echter, tegen de tijd dat second-wave feminisme greep in de late jaren ‘ 60, de gordel begon te gaan uit de gunst. Tegen de jaren 1980, dieet, lichaamsbeweging en plastische chirurgie nam zijn plaats, manipuleren van het lichaam in de perfecte atletische vorm. het was pas in de vroege jaren 2000, met de introductie van Spanx, dat een nieuwe vorm van corsetrie opnieuw op grote schaal werd gebruikt om een illusie van een geïdealiseerd lichaam onder kleding te creëren. Vandaag de dag blijven vrouwen proberen hun lichaam te manipuleren, met Kardashians en Instagram-sterren die tailletrainers leuren — een korset-achtig apparaat dat de belofte inhoudt om de taille te krimpen voor een perfecte zandloper.

het is gemakkelijk om het korset te fetisjeren en de daaropvolgende evoluties wanneer extreme versies van het kledingstuk ons begrip van korsetten domineren. Wanneer ons begrip van historische kleding geworteld is in boeken of museumtentoonstellingen, waar het wordt verwijderd van de mensen die ze droegen, kan het korset eruit zien als een abstract martelapparaat. Maar zoals alle kleding was het bewoond, en als zodanig was het geen statisch beeld van conformiteit; het was eerder een kledingstuk dat bedoeld was om te passen bij de persoon die het droeg – de persoon die ervoor koos om het te dragen.