Er zijn vele legendarische locaties over de hele wereld waar mensen al honderden, of zelfs duizenden jaren naar op zoek zijn. Een van de beroemdste van deze locaties is Camelot, Arthur ‘ s grand city, vaak gepresenteerd als de hoofdstad van zijn koninkrijk. Er zijn tal van theorieën over waar deze grote stad echt was, als het al bestond. Hier zullen we enkele van de beroemdste en meest overtuigende theorieën onderzoeken.

Caerleon

een van de meest populaire kandidaten voor Camelot is Caerleon-upon-Usk, de Romeinse stad in Zuidoost-Wales. Het is gemakkelijk te zien waarom, want er is hier nog grote steen te zien, vooral van het grote amfitheater dat sommige mensen koppelen aan de Ronde Tafel in Camelot. Deze stad werd ook geassocieerd met Arthur in vroege verslagen, het ondersteunen van de conclusie dat dit Camelot was. Daarnaast verklaarde William Caxton in het voorwoord bij Le Morte d ‘Arthur dat Camelot’ s stenen ruïnes nog steeds te zien waren in Wales, wat overeenkomt met Caerleon.echter, een fatale fout in deze theorie is een detail gevonden in de vroegste verwijzing naar Camelot, dat is in een werk van Chretien de Troyes genaamd Lancelot, De Ridder van de kar, geschreven in de 12e eeuw. Deze verwijzing maakt duidelijk dat Caerleon en Camelot twee aparte plaatsen waren, door te stellen dat Arthur van de eerste locatie naar de laatste Reed. Daarom, volgens de vroegste informatie die we hebben over de stad, was Camelot niet Caerleon.

Camelon

Deze volgende theorie is geworteld in het idee dat Arthur een noordelijke heerser was. Er is enig bewijs voor dit, zoals de Bondgenoten en vennoten die Arthur wordt gegeven in de legendes. Bovendien plaatsen zelfs de vroege Welsh Triades een van Arthur ‘ s rechtbanken in het noorden. Daarom is het idee dat Camelot zich ook in het noorden van Groot-Brittannië bevond niet al te onwaarschijnlijk.de specifieke locatie die door sommige voorstanders van een noordelijke Arthur wordt voorgesteld is Camelon, een nederzetting in de buurt van Falkirk in Schotland. Afgezien van de duidelijke gelijkenis tussen de namen van de twee sites, is een andere reden om dit te verbinden met Arthur ’s stad Camelot het feit dat in de buurt was een structuur die bekend stond als’ furnum Arthur ‘(of’ Arthur ’s Oven’) ten minste al in de 13e eeuw.

echter, er zijn verschillende gebreken in deze theorie. Het belangrijkste is dat het niet in overeenstemming is met de bewering van Chretien dat Camelot zich op een dagreis van Caerleon in Zuidoost-Wales bevond. Maar misschien kan dit worden afgedaan als een kleine detailfout van Chretien ‘ s kant. Een andere fout in de theorie is het feit dat de oorspronkelijke naam van Camelon eigenlijk Carmure of Carmore kan zijn geweest, zoals in het Stirling Antiquarium wordt beweerd. Als dit het geval is, dan wordt de nominale gelijkenis van deze regeling met ‘Camelot’ onaanvaardbaar zwak.

Camulodunum

Een alternatieve kandidaat die wordt voorgesteld door sommigen die voorstander zijn van een noordelijke Arthur is het Slack Roman fort nabij Huddersfield in West Yorkshire. Terwijl degenen die voorstander zijn van de Camelon theorie over het algemeen Arthur identificeren als Artuir mac aedan, degenen die voorstander zijn van deze Yorkshire locatie presenteren over het algemeen Arthur als Arthwys ap Mar, een veel meer plausibele kandidaat.

is de locatie zelf echter bestand tegen controle? De reden om het Romeinse fort bij Slack te identificeren met Camelot is te wijten aan de kans dat dit in de Romeinse tijd bekend stond als Camulodunum. Het is onmiddellijk te zien dat er een overeenkomst is tussen de Arthuriaanse plaatsnaam en de Romeinse plaatsnaam. Het is niet moeilijk voor te stellen dat het laatste zich in de loop van een aantal eeuwen tot het eerste had kunnen ontwikkelen. En gezien de locatie binnen het juiste gebied voor een noordelijke Arthur zoals Arthwys AP Mar, is het niet moeilijk om de aantrekkingskracht in deze theorie te zien.

helaas zijn er verschillende belangrijke problemen met deze theorie. Ten eerste is er hetzelfde probleem dat werd ondervonden door de Schotse Camelon – theorie-het komt niet overeen met Chretien ‘ s beschrijving dat Camelot minder dan een dag van Caerleon verwijderd is. Echter, zoals met het bovenstaande, dit zou kunnen worden afgedaan als een fout van de kant van Chretien. Maar William Caxton steunde ook zo ‘ n detail, door te verklaren dat Camelot in Wales was. Maar hij schreef in de 15e eeuw, dus misschien kon ook dit worden verworpen op basis van het feit dat hij erg laat was.

zelfs met deze twee tegenpunten verworpen, zijn er nog steeds enkele belangrijke problemen met het idee dat het Romeinse fort bij Slack Camelot was. Ten eerste is door niet-Arthuriaanse autoriteiten betoogd dat de naam van dit Romeinse fort eigenlijk niet “Camulodunum” was, maar “Camboddunum”. In dit geval valt de nominale gelijkenis tussen Camelot en dit Romeinse fort in duigen.

een laatste bewijsstuk tegen deze identificatie is het feit dat archeologische opgravingen hebben vastgesteld dat deze site volledig werd verlaten door het begin van de vierde eeuw op zijn laatst. Het is daarom onmogelijk dat het Arthur ‘ s stad Camelot was in de zesde eeuw.

Cadbury Castle

een zeer populaire theorie is dat het hillfort bekend als Cadbury Castle het echte Camelot was. Dit is de theorie die de grootste academische steun heeft, hoewel deze steun nog steeds minimaal is in absolute zin (voor de meeste geleerden beschouwen Camelot als fictief).

het eerste bewijsstuk dat tot deze theorie leidde is van de beschrijving van de plaats gegeven door John Leland in de 16e eeuw. Hij beweerde dat deze plaats, Cadbury Castle, voorheen bekend stond als Camalet. Dit is zo dicht bij ‘Camelot’, dat zelf veel verschillende vormen in de legendes heeft, dat het in wezen identiek kan worden beschouwd.archeologisch onderzoek heeft uitgewezen dat deze site bewoond was van ongeveer 470 tot ongeveer 580, wat het een mogelijke kandidaat maakt voor een van Arthur ‘ s steden. Verder zijn de overblijfselen die daar zijn ontdekt bekend om hun ongelooflijke omvang voor het tijdperk. Er is gezegd dat Cadbury Castle twee keer zo groot was als elke andere versterkte nederzetting van die tijd. Het had een’ Grand Hall’, 20 meter bij 10 meter. Uit het mediterrane aardewerk bleek dat het betrokken was bij belangrijke handelsbetrekkingen.

het feit dat deze site zo ongelooflijk belangrijk was voor de periode heeft geleid tot de natuurlijke conclusie dat dit de hoofdstad was van de koning van dat gebied. Omdat het in Somerset was, was het mogelijk binnen het Koninkrijk Dumnonia (hoewel het ook mogelijk was dat het iets buiten de oostelijke grens van dat koninkrijk lag). Als dat zo was, dan wordt de mogelijke verbinding met Arthur versterkt, omdat de literaire traditie hem sterke verbindingen met Dumnonia geeft.

daarnaast verbindt de lokale traditie verschillende plaatsen in Cadbury met de naam ‘Arthur’. Bijvoorbeeld, Er is Arthur ‘ s put, een deel van de kant van de heuvel. Het meest intrigerend is dat het bovenste deel van de heuvel bekend staat als ‘Arthur’s Palace’. Dit is zeer suggestief voor Camelot.

het is heel gemakkelijk om de aantrekkingskracht in deze theorie te zien, en het is zeker de beste tot nu toe. Het is in de algemene omgeving waar Arthur werd gezegd actief te zijn geweest, het was een zeer krachtig en belangrijk fort en was dus zeer waarschijnlijk te zijn gebruikt door Arthur als hij echt de koning van dat gebied was, en de tradities en plaatsnamen in dit gebied ondersteunen dat het wordt geassocieerd met hem.

echter, ondanks al dit bewijs, is er nog steeds reden om te twijfelen dat dit de ware site van Camelot was. Hoewel we zeker accepteren dat dit mogelijk een van zijn rechtbanken zou kunnen zijn geweest, moeten we erkennen dat hij er waarschijnlijk veel in het hele land zou hebben gehad. De koningen uit de donkere tijd hadden immers geen permanente verblijfplaats, maar reisden van plaats na plaats door hun hele Koninkrijk. Het feit dat Cadbury mogelijk een van Arthur ‘ s rechtbanken was, betekent dus niet noodzakelijkerwijs dat het Camelot was.de vroegste vermelding van de stad plaatst het binnen een dagreis van Caerleon, terwijl Cadbury, hemelsbreed, ongeveer 44 mijl van die Romeinse stad ligt. Dit is ongeveer twee dagen te voet, maar natuurlijk zou dit worden versneld door een boottocht over de Severn. Daarom, hoewel het was niet strikt binnen een dag reis van Caerleon, het was redelijk dichtbij, en de fout kan gewoon liggen met Chretien ‘ s beschrijving van de gebeurtenissen.desondanks geloofde William Caxton zeker dat Camelot in Wales was. Hoewel we er niet zeker van kunnen zijn dat zijn vertrouwen niet misplaatst was, argumenteert deze verklaring wel dat Cadbury Camelot is, vooral gezien in combinatie met Chretien ‘ s beschrijving.hoewel Cadbury een duidelijke mogelijkheid blijft voor het echte Camelot, is het de moeite waard om een aantal andere locaties te onderzoeken die eigenlijk passen bij de informatie die door Chretien en Caxton is verstrekt, om te zien of deze beter overeenkomen met het legendarische Camelot.

Llanmelin

een site in Zuidoost-Wales die is voorgesteld is Llanmelin, een hillfort iets meer dan een mijl van de Romeinse stad Caerwent. Deze theorie is voornamelijk gebaseerd op een analyse van de naam ‘Camelot’, die concludeert dat deze afkomstig is van de Welshe woorden ‘Caer’ en ‘Melyn’ of ‘Melin’. Op basis van het feit dat Llanmelin blijkbaar geassocieerd werd met het woord ‘Melin’, wordt er getheoretiseerd dat dit fort vroeger bekend stond als ‘Caer Melin’, dat vervolgens werd gecorrumpeerd in ‘Camelot’.

de aantrekkingskracht in deze theorie is dat deze site is gelegen in Zuidoost-Wales. Daarom komt het overeen met het bewijs van zowel Chretien als William Caxton. Daarnaast beweren de aanhangers van deze theorie dat deze site ook overeenkomt met Arthur ‘ s court of Gelliwig. Het is bekend dat een vroegere naam van Llanmelin Llan-y-Gelli was, waarvan deze theoretici beweren dat het bewijs is dat het Gelliwig was.

het feit dat deze site potentiële connecties heeft met zowel Camelot als Gelliwig versterkt het argument dat het een van Arthur ‘ s rechtbanken is, dus de logica gaat. Maar zijn deze bewijzen echt zo geldig?

laten we eerst eens kijken naar de spelling van de naam ‘Camelot’. In de vroegst overlevende vermelding van de stad, in Chretien ’s Lancelot, De Ridder van de kar, wordt het gespeld ‘Camaalot’. In latere platen worden verschillende spellingen gebruikt, waaronder ‘Camehelot’, ‘Camahaloth’, ‘Camalot’, ‘Kamaalot’, ‘Kamaaloth’ en andere soortgelijke variaties.

een groot aantal van deze spellingen (inclusief de vroegste) getuigen van een extra lettergreep in het midden van het woord. Het is gewoon toeval dat ‘Camelot’, met slechts drie lettergrepen, de vorm werd van het woord dat vandaag de dag het meest bekend is. In werkelijkheid lijkt het erop dat de naam van de locatie oorspronkelijk vier lettergrepen had, het woord wordt het best weergegeven door ‘Camahalot’. Het toekennen van de naam aan “Caer Melin” lijkt dan ook niet erg redelijk, zeker niet gezien de onverklaarbare overgang van de definitieve ” n “naar een “t”.

wat het vermeende bewijs betreft dat Llanmelin Gelliwig was, moet worden erkend dat “Gelli” een zeer algemeen element is in de Welshe plaatsnamen. Daarom kan het feit dat deze site bekend stond als Llan-y-Gelli niet echt worden beschouwd als significant.de laatste nagel aan de doodskist voor deze theorie is het feit dat archeologisch onderzoek had uitgewezen dat dit heuvelfort niet meer bewoond werd na de eerste of tweede eeuw na Christus.

Graig Llwyn

Melyn’). Deze locatie is een hillfort bij Craig Llwyn, in de buurt van Cardiff. De theoretici achter deze verklaring kwamen tot deze conclusie deels op basis van het feit dat dit heuvelfort zich ongeveer in het centrum van een waargenomen ring van forten bevindt, net zoals Caerleon, zo lijkt het, zich in het centrum van een naburige ring van forten bevindt. Dit, beweren ze, ondersteunt de conclusie dat dit een zeer belangrijk fort was, waarschijnlijk een van Arthur ‘ s belangrijkste rechtbanken.

een ander bewijsstuk is het feit dat de naam van het gebied waar het hillfort zich bevindt ‘Cibbwr’ is, bekend door verschillende spellingen door de eeuwen heen. Dit, volgens de aanhangers van de theorie, is afgeleid van het Welshe element ‘cy’, wat een Wederzijdse actie betekent, en ‘bwrdd’, wat ’tabel’betekent. Zo geloven ze dat ‘Cibbwr’ betekent ‘wederzijds samen aan tafel’, of ‘de gezamenlijke tafel’, of iets van dat effect. Dit wordt dan beschouwd als een verwijzing naar de Ronde Tafel, waar Arthur en zijn ridders samen zouden hebben gezeten in Camelot.

deze theorie heeft enig bewijs om het te ondersteunen, maar er zijn een aantal problemen. Laten we eerst de kwestie van de naam bekijken. In tegenstelling tot de vorige locatie gebruikt deze theorie het Welshe woord ‘melyn’ (wat ‘geel’ betekent) in plaats van ‘melin’ (wat ‘molen’betekent). Het afleiden van de naam ‘Camelot’ van ‘Caer Melyn’ is iets aannemelijker dan het afleiden van ‘Caer Melin’, want volgens deze theoretici werd deze naam veranderd door de invloed van het Latijn, waarbij de naam ‘Melyn’ werd veranderd in ‘Mellitus’, een Latijns woord dat ‘honingzoet’ betekent (honing met een geel uiterlijk). Vanaf Dit punt werd ‘Caer Mellitus ‘vervolgens ingekort en gecorrumpeerd tot’Camelot’.

dus deze theorie kan, in tegenstelling tot de vorige theorie, tenuously de verandering van een definitieve ‘n’ naar een definitieve ’t’ verklaren. Er is echter geen direct bewijs dat dit heuvelfort bekend stond onder de naam ‘Caer Melyn’. De basis voor deze conclusie is niet dat het ooit werd geregistreerd als zijnde verbonden met het element ‘melyn’, maar dat er zwavelputten in de buurt zijn, en vermoedelijk om die reden zijn er verschillende lokale plaatsnamen die het woord ‘geel’ erin opnemen.

hoewel het mogelijk is dat dit hillfort ooit bekend stond als ‘Caer Melyn’, is het bewijs dat het eigenlijk bekend was onder die naam erg zwak. De naamgeving bewijs is belangrijk, want zonder dat, kon dit gemakkelijk gewoon een van Arthur ‘ s rechtbanken zijn geweest.

bovendien, zelfs als dit hillfort die naam had, maakt de analyse in het vorige gedeelte over de oorspronkelijke spelling van ‘Camelot’ het zeer onwaarschijnlijk dat de twee namen konden worden verbonden.

bovendien is het fort zelf erg klein. Het wordt op Coflein, een database van oude en middeleeuwse monumenten, als een ‘versterkte behuizing’ in plaats van een ‘hillfort’erkend. Als het werd bezet in Arthur ‘ s tijd (het lijkt erop dat dating bewijs is verzameld met betrekking tot deze site) dan kan het nauwelijks meer dan een persoonlijke woonplaats zijn geweest. Het kan zeker niet de grote stad Camelot geweest zijn.

Caerwent

een veel waarschijnlijker locatie is de Romeinse stad Caerwent. In tegenstelling tot de bovengenoemde locatie was dit een grootse nederzetting met indrukwekkende stenen muren. Het kan gemakkelijk de plaats zijn waarnaar William Caxton verwees toen hij zei dat de grote stenen muren van Camelot nog zichtbaar waren in zijn tijd.

Deze Romeinse stad was nog steeds in gebruik in Arthur ‘ s tijd, zoals archeologie en geschreven verslagen bevestigen. Het was in de buurt van Caerleon in het zuidoosten van Wales, dus het past in het algemene gebied aangegeven door Chretien in de eerste vermelding van Camelot.

daarom kunnen we zien dat deze nederzetting, Caerwent, past bij het algemene beeld dat de bronnen over Camelot geven. Echter, een meer specifiek detail is het feit dat er een kerk gewijd aan Stefanus in Caerwent, dating zelfs terug naar de Romeinse tijd. Er werd ook gezegd dat er een kerk van St. Stephen in Camelot was.

hoewel er geen duidelijke verklaring is waarom Caerwent zou zijn aangeduid met de naam “Camelot”, is er enig bewijs uit de naam van deze nederzetting dat het de juiste identificatie is. In Le Morte d ‘ Arthur vertelt Malory ons dat Camelot in het Engels Winchester werd genoemd.

dus, hoe past dit bij Caerwent bring Camelot? Nou, de Engelse vertaling van de voormalige naam is ‘Winchester’, op basis van het feit dat het Welsh’ caer ‘equivalent is aan het Engelse’ chester ‘(beide betekenend’ versterkte nederzetting’) en de elementen’ went ‘en’ win ‘komen beide uit het Latijnse’venta’. Dus ‘Caerwent’ en ‘Winchester’ zijn exacte equivalenten, één in het Welsh en één in het Engels.als Camelot een prominente, grote nederzetting was binnen een Dagmars van Caerleon, met stenen muren die honderden jaren later bewaard bleven, een kerk die aan Stefanus was gewijd en een naam die in het Engels vertaald kon worden als ‘Winchester’, dan is het een virtuele zekerheid dat de Romeinse stad Caerwent de plaats in kwestie is.