wanneer een persoon valse beschuldigingen tegen of verklaringen over een ander maakt en deze verklaringen” publiceert ” (door ze schriftelijk of mondeling door te geven aan een derde partij), en deze verklaringen de reputatie, Het Karakter of de integriteit van die persoon schaden, kan het doelwit van de verklaringen schadevergoeding vorderen van de persoon die de valse verklaringen heeft afgelegd. Dergelijke uitspraken worden laster van karakter genoemd.

er zijn twee soorten laster

1. laster: laster is een laster die wordt geschreven, zoals in een krant, tijdschrift of op het internet.
2. laster: laster is een laster die mondeling wordt gepubliceerd, zoals in een toespraak, via de ether, of in casual conversation.

Wat zijn de elementen van een geval van laster?

afgezien van het mondelinge of schriftelijke karakter van de verklaringen, zijn de elementen van een laster-of lasterzaak hetzelfde. Verzoekster moet aantonen dat:

• De verdachte een valse en lasterlijke verklaring dat hij wist of had moeten weten vals was (dit wordt de standaard voor smaad van nalatigheid)—let op sommige van valse verklaringen doen geen afbreuk aan de reputatie van het doel; en wanneer de lasterlijke verklaring is een onderdeel van een groter geheel, als de lasterlijke deel is een onbeduidend onnauwkeurigheid, het zal niet worden beschouwd als lasterlijk is;
• De valse verklaring duidelijk doel—vage verklaringen niet te worden opgevat als over een bepaalde persoon. Als je je ooit hebt afgevraagd waarom films ontkennen dat elke gelijkenis met echte, levende mensen toeval is, is het om elk idee te verdrijven dat ze duidelijk een persoon identificeren voor kwaadaardige verklaringen. Afgezien van het daadwerkelijk benoemen van een persoon (of iets dicht bij is, zoals ” de man die in Appartement B woont op zo en zo een adres), kan het moeilijk zijn om vast te stellen dat de verklaring het doelwit heeft geïdentificeerd;
• de verdachte publiceerde de lasterlijke verklaring aan ten minste een derde partij die niet het doelwit is-als de publicatie is geschreven, is de laster laster; als de publicatie mondeling is, is de laster laster;
• de laster beschadigde zijn karakter op een of andere manier.

als iemand verschrikkelijke dingen over mij publiceerde die waar zijn, maar niemand anders wist ze, en mijn reputatie was beschadigd, kan ik dan nog steeds aanklagen voor laster?

Nee. In lasterzaken is de waarheid van de vermeende lasterlijke uitspraak altijd een absolute verdediging.

bijvoorbeeld:

Persoon A schrijft een artikel in de krant waarin staat dat persoon B talrijke banken heeft beroofd. Persoon B verliest zijn baan. Het artikel is vals. Persoon B kan Persoon A aanklagen voor smaad.

Persoon A schrijft een artikel in de krant waarin staat dat persoon B een groot aantal banken heeft beroofd. Persoon B verliest zijn baan. Het artikel is waar. Persoon A heeft een absolute verdediging in het geval persoon B klaagt voor smaad.

ook, als uw reputatie al beschadigd is door uw eigen eerdere acties, bijvoorbeeld, als u een openbare geschiedenis van misdaad hebt, en iemand beschuldigt u van een misdaad die u niet hebt begaan, kunt u niet beweren dat u werd belast omdat uw karakter al gecompromitteerd was.

ik heb een interview gedaan met een lokale verslaggever en ik heb per ongeluk iets toegegeven dat onjuist was. De verklaring is gepubliceerd en mijn reputatie is beschadigd. Kan ik je aanklagen voor smaad?

Nee. Toestemming is een absolute verdediging voor een smaad beschuldiging.

ik ben een beroemdheid en Ik wil voorkomen dat roddelbladen schrale geruchten en valse beschuldigingen over mij publiceren die mijn reputatie bij mijn fans schaden. Kan ik je aanklagen voor smaad?

Ja, maar de standaard van bewijs voor u is hoger. Er is een uitzondering voor publieke figuren in de lasterwet die stelt dat om een lasterclaim te winnen, een publieke figuur niet alleen moet aantonen dat de Gepubliceerde verklaringen vals waren, maar dat de uitgever handelde met “werkelijke boosaardigheid” bij het afdrukken van het verhaal.

kwaadaardigheid wordt gedefinieerd als feitelijke kennis dat de verklaring vals is of roekeloze veronachtzaming over de vraag of de verklaring vals was.

publieke figuren zijn beroemdheden, politici en andere mensen die in het openbaar prominent zijn, zodat de discussie over hen van algemeen belang is.

ik ben een particulier die betrokken is bij een zaak van openbaar belang, en er zijn verschrikkelijke en valse dingen over mij gezegd. Kan ik je aanklagen voor smaad?

Ja, maar omdat u betrokken bent bij een publieke zaak, zal de standaard werkelijke kwaadaardigheid zijn.

als iemand een mening geeft, kan hij dan worden aangeklaagd wegens laster?

niet in het algemeen. Zolang de verklaring gaat over een zaak van algemeen belang en wordt gedaan op een manier die niet kan worden bewezen waar of onwaar, de verklaring is beschermd tegen laster acties.

mijn voormalige werkgever zei verschrikkelijke en valse beschuldigingen over mij aan een andere werkgever met wie ik interviewde voor een baan. Kan ik mijn voormalige werkgever aanklagen voor smaad?

hoogstwaarschijnlijk niet. Er zijn bepaalde situaties waarin een New Yorkse wet een laster gedaagde beschermt tegen een rechtszaak. In deze gevallen geniet de gedaagde een zogenaamd “gekwalificeerd voorrecht” om verklaringen af te leggen over hun beoordeling van werknemers (zelfs als deze onjuist blijken te zijn), aan de rechtshandhaving en aan andere werkgevers. Tenzij u kunt bewijzen dat uw werkgever was eigenlijk kwaadaardig in het maken van deze valse verklaringen, zult u niet in staat zijn om een laster claim te winnen.

ik ben het slachtoffer van laster:

• documenteer uw claim-wanneer, waar en hoe werd een valse verklaring gepubliceerd?
• snel handelen, U heeft een beperkte tijd om een proces aan te spannen
• neem Contact op met een ervaren lichamelijk letseladvocaat