Pay-for-performance (P4P) kan de kwaliteit van de gezondheidszorg voor de diensten van aanbieders verhogen; echter, tenzij zorgvuldig ontworpen, kan P4P onbedoelde gevolgen creëren door de raciale en etnische verschillen te vergroten en als gevolg daarvan de toegang tot de gezondheidszorg te verminderen.op de gezondheidszorg.

welke problemen wil Pay for Performance oplossen?de kwaliteit van de gezondheidszorg in de Verenigde Staten is in het beste geval ondermaats, ook al beschikken we over een uitgebreide hoeveelheid middelen en technologie. In de afgelopen tien jaar zijn pay-for-performance (P4P) programma ‘ s geïmplementeerd in ons gezondheidszorgsysteem om artsen en ziekenhuizen ertoe aan te zetten te investeren in het verbeteren van de kwaliteit van de gezondheidszorg. Tijdens dezelfde periode is het duidelijk geworden dat de kwaliteit van de zorg niet consistent is tussen verschillende raciale minderheden in vergelijking met blanken. Er zijn steeds meer pogingen gedaan om interventies te ontwikkelen om artsen en ziekenhuizen te helpen deze ongelijkheid te verminderen.

hoewel de traditionele vergoeding voor vergoedingsmethoden is betaald voor artsendiensten die gebruik maken van een erkend en aanvaardbaar vergoedingsschema, belonen betalingen voor zorgverleners voor het volume patiëntenzorg. Hoe hoger het servicebedrag, hoe hoger de compensatie en vice versa. Met dit model van incentive stijgen de kosten van de gezondheidszorg met een alarmerend tempo van 5,3% per jaar. In 2014 was het gezondheidszorgsysteem goed voor 17,7% van het bruto binnenlands Product (BBP), en volgens economische prognoses zal het in 2024 19,6% van het BBP bedragen. Zelfs met deze verschillende kosten, De Amerikaanse gezondheidszorg systeem is op de laagste rang onder de geïndustrialiseerde landen met betrekking tot prijs, kwaliteit, efficiëntie, gezondheidszorg resultaten en toegang dimensies.

het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem staat op de laagste rang omdat de rangorde de gehele bevolking van het land in plaats van de bevoorrechte mensen die kunnen betalen ongeacht de kosten beschouwt. De financiële last van de stijgende kosten van de gezondheidszorg en de relatief slechte resultaten hebben de medische beleidsmakers gedwongen alternatieve betaalmodellen uit te vinden om meer waarde te bieden. Pay for Performance werd gecreëerd om de toegang voor patiënten te verbeteren en tegelijkertijd de kosten te beheersen en de kwaliteit te behouden. Betalingen in de gezondheidszorg door de publieke en private betaler zullen aanbieders vergoeden door middel van complexe formules waarin P4P in de terugbetalingen is verwerkt. Geloofwaardige schattingen geven aan dat tegen het jaar 2020 50% van de vergoedingen door CMC (Center for Medicare and Medicaid Services) een alternatief P4P-model zal omarmen. De gangbare praktijk van het reguleren en vergoeden van medicijnen door private en overheid gezond beleid probeert kwaliteit, kosten en toegang tot zorg in evenwicht te brengen.

Bepalingen
Het is zeer belangrijk om Bepalingen met betrekking tot het toepassingsgebied van dit artikel aan te pakken. Ten eerste wordt ervan uitgegaan dat een toename van de verschillen in gezondheid direct leidt tot een afname van de toegang tot zorg. Ten tweede moet P4P worden opgevat als een externe stimulans; er wordt van uitgegaan dat een arts een verlangen heeft om betere zorg te bieden. Ten derde verwijst de term “externe prikkels” naar P4P-beloningen. Ten vierde verwijst de term “minderheidspatiënten” naar patiënten die lid zijn van etnische/raciale minderheidsgroepen. Ten vijfde is er een aanname dat “minderheidspatiënten” enorm variëren in inkomen en onderwijs. Ten zesde omvat de term “risicopatiënten” doorgaans de “minderheidspatiënten”.”Ten zevende, de onbedoelde gevolgen besproken zullen waarschijnlijk ernstiger zijn voor de meer kansarme groep van deze risico/minderheid patiënten. Het is belangrijk om niet verkeerd te begrijpen wat er gezegd wordt. Hoewel de lage inkomens, slecht opgeleide witte patiënten zijn meestal niet opgenomen in de term “minderheidspatiënten,” is het belangrijk op te merken dat soortgelijke onbedoelde gevolgen van externe stimuleringsprogramma ‘ s de gezondheidszorg verschillen tussen welvarende en arme blanken ook kunnen verhogen.

Wat is toegang tot zorg?er moet eerst worden geëvalueerd wat het betekent met “toegang tot gezondheidszorg” om een goed inzicht te hebben in de impact van P4P op de toegang tot gezondheidszorg. Vanwege de complexiteit van het concept van toegang tot de gezondheidszorg, hebben we vier dimensies nodig voor evaluatie. Ten eerste, de beschikbaarheid van diensten met een adequaat aanbod, wat impliceert dat er een mogelijkheid bestaat om “toegang te hebben.”Diensten moeten beschikbaar zijn om patiënten toegang te geven. Ten tweede overtreft de mate waarin een bepaalde bevolking toegang krijgt de financiële en sociaal-culturele barrières die het gebruik van diensten kunnen beperken of belemmeren. Patiënten moeten zich gezondheidszorg kunnen veroorloven; gezondheidszorg moet de kloof overbruggen voor patiënten met verschillende achtergronden. Ten derde is de meting van de toegang het gebruik, dat evenredig is met de beschikbaarheid van diensten, fysieke toegankelijkheid en betaalbaarheid. Als patiënten gebruik maken van de diensten, is er toegang tot zorg. Ten vierde moeten er diensten bestaan om toegang te krijgen tot bevredigende gezondheidsresultaten. Er moet rekening worden gehouden met de beschikbaarheid van diensten en belemmeringen voor toegang in de context van verschillende aspecten, gezondheidsbehoeften en culturele banden van diverse mensen in de gemeenschap.

P4P verhoogt de verschillen in zorgverlening
tot op de dag van vandaag zijn er weinig gegevens en bewijzen dat studie P4P. deze studies suggereren echter dat externe prikkels artsen met succes aanzetten tot een betere kwaliteit van zorg. Bovendien zijn er zeer weinig gegevens beschikbaar over de gevolgen van de externe prikkels voor de verschillen in kwaliteit. Veel studies, die in dit artikel zullen worden genoemd, suggereren dat dergelijke onbedoelde gevolgen optreden. In dit artikel zullen drie manieren worden behandeld waarop externe prikkels voor kwaliteit onbedoelde gevolgen kunnen hebben als gevolg van toenemende verschillen in de gezondheidszorg en afnemende toegang tot gezondheidszorg.

lagere inkomens in arme minderheidsgemeenschappen.P4P kan een negatieve invloed hebben op het inkomen van artsen die werkzaam zijn in minderheidsgemeenschappen, in het bijzonder arme minderheidsgemeenschappen. Dit effect op het inkomen zou het aantal artsen dat in dergelijke gemeenschappen werkt, kunnen verminderen.Bovendien zouden artsen minder geneigd zijn om zorg te verlenen aan minderheidsgemeenschappen omdat deze zorgverleners lagere kwaliteitsscores zouden krijgen op gezondheidsrapporten. Ten eerste kan hun patiëntenpopulatie een hoog percentage onverzekerde en Medicaid-patiënten omvatten, dus er zullen minder inkomsten zijn voor deze artsen om te investeren in informatiesystemen, personeel en de ontwikkeling van georganiseerde processen om de kwaliteit te verbeteren. Ten tweede is het minder waarschijnlijk dat patiënten in deze gebieden met onvoldoende voorzieningen zich houden aan de behandelingsaanbevelingen en-plannen.Als patiënten een laag niveau van formele opleiding of geletterdheid hebben, kunnen ze moeite hebben met het begrijpen of volgen van schriftelijke instructies voor thuiszorg en het gebruik van medicijnen. Het is mogelijk dat ze minder vaak preventieve zorg krijgen, zoals mammogrammen en uitstrijkjes, en minder vaak terugkomen voor follow-up van abnormale resultaten. In vergelijking met artsen in rijkere gebieden, zouden artsen in arme minderheidsgemeenschappen minder kans hebben om P4P-prestatiebeloning te ontvangen en meer kans hebben om in openbare rapporten te worden vermeld als artsen van slechte kwaliteit. Gezondheidszorg plannen vereisen vaak dat patiënten hogere copayments betalen voor het zien van deze “slechte kwaliteit” artsen, wat resulteert in achtergestelde patiënten niet in staat om artsen die zich in hun gemeenschappen te zien. Een studie uitgevoerd door de British National Health Service (NHS) toont aan dat eerstelijnsgezondheidsartsen die lagere inkomensgroepen dienden, lagere kwaliteitsscores hadden.

patiëntenzorg kan zijn holistische benadering verliezen
omdat artsen “kwaliteitsbonussen” van de overheid willen ontvangen, kan P4P hen ertoe aanzetten hun tijd en aandacht te richten op soorten zorg die worden gemeten, ook al kunnen deze niet-gemeten gebieden even belangrijk zijn voor de gezondheid van de patiënt. Dit “op de proef stellen” kan minderheden onevenredig treffen. Bijvoorbeeld, laten we zeggen dat een arts ziet een ongeschoolde diabetische patiënt die slecht engels spreekt. De arts kan zich richten op ervoor te zorgen dat de patiënt een hemoglobine A1c-test, maar niet op de tijdrovende taak uit te leggen aan de patiënt hoe zijn diabetes en bloeddruk te controleren. Hoewel de arts een oplossing vindt voor de kwaal van de patiënt, vertelt de arts de patiënt niet hoe hij in de toekomst voor zichzelf moet zorgen, wat net zo belangrijk is als het aanpakken van de kwaal.

een arts kan een meer holistische benadering geven voor een meer welvarende, Engelssprekende patiënt omdat de arts zich meer op zijn gemak voelt met die patiënt of van mening is dat de patiënt beter in staat is zich aan bepaalde behandelplannen te houden of omdat de patiënt assertiever is in het eisen van tijd en uitleg van de arts.

vermijden van risicopatiënten
P4P kan artsen ertoe aanzetten risicopatiënten te vermijden omdat deze patiënten hun kwaliteitsscores lager ervaren. Een risicopatiënt verwijst naar degenen die de kosten van de gezondheidszorg hoger dan gemiddeld hebben en die traditioneel worden beschouwd als een groter verschil in de gezondheidszorg ten opzichte van het gemiddelde voor de volksgezondheid. Artsen meestal ervaren minderheid patiënten als minder waarschijnlijk om te voldoen aan hun behandelingsplannen en meer kans om slechte resultaten te hebben. Vanwege het willen bereiken van deze externe prikkels, artsen zullen proberen om minderheid patiënten te vermijden, omdat ze ervaren dat ze meer kans op slechte resultaten van behandelingen hebben. New York State bestudeerde sterftecijfers door coronaire bypass graft (CABG) chirurgie voor individuele chirurgen en ziekenhuizen en was in staat om aan te tonen dat er een toenemende kloof bestaat tussen CABG tarieven voor blanken en zwarten. De conclusie op basis van deze studie lijkt chirurgen meer terughoudend te hebben gemaakt om te opereren op zwarte patiënten.

De standpunten, meningen en standpunten die in deze gastposten worden geuit, zijn die van de auteur alleen en komen niet overeen met die van Becker ’s Hospital Review/Becker’ s Healthcare. De juistheid, volledigheid en geldigheid van de verklaringen in dit artikel zijn niet gegarandeerd. Wij aanvaarden geen aansprakelijkheid voor eventuele fouten, weglatingen of verklaringen. Het auteursrecht van deze inhoud behoort toe aan de auteur en elke aansprakelijkheid met betrekking tot schending van intellectuele eigendomsrechten blijft bij hen.