The Primacy of Non-Maleficence in Medical Ethics

• Jun 29, 2018
• door Daniel Moses

door: Dr.Gabriel Andrade, Lecturer of Behavioral Science

Met Enige oversimplificatie, men zou kunnen stellen dat Medische Ethiek gaat over het balanceren van vier hoofdprincipes, lang erkend als centraal in de medische praktijk door de eeuwen heen: autonomie, weldadigheid, non-maleficence, en rechtvaardigheid. Men is het er algemeen over eens dat, sinds het begin van ethische reflectie, non-maleficentie de belangrijkste van deze beginselen is geweest en prioriteit moet krijgen wanneer het in conflict is met anderen.hoewel Hippocrates de zinsnede “eerst geen kwaad doen” niet expliciet noemde in zijn eed (de oorspronkelijke eed staat eigenlijk “zich onthouden van kwaad doen”), is het verankerd in het gemeenschappelijke medische begrip van ethiek. En, inderdaad, zijn Principe prevaleert boven anderen.

Neem bijvoorbeeld het geval van een persoon met lichte pijn die haar arts vraagt om een massale toediening van morfine. Als we kijken naar het principe van autonomie, lijkt het er op dat we inderdaad moeten voldoen aan het verzoek van de patiënt. Maar aangezien morfine een gevaarlijke stof is met een groot potentieel voor misbruik, moet de arts zich ervan bewust zijn dat de toediening van morfine uiteindelijk grote schade zal veroorzaken. In dit geval zou autonomie in strijd zijn met non-maleficentie. De arts moet de laatste voorrang geven boven de eerste. Ten eerste, doe geen kwaad. Hoewel de patiënt een specifieke procedure kan verlangen, is de arts verplicht om na te denken over de vraag of die bepaalde procedure schadelijk zal zijn voor de patiënt. Als de arts in geweten gelooft dat de procedure schadelijk zal zijn, moet deze niet worden voorgeschreven, zelfs als de patiënt erom vraagt.

Non-maleficentie kan ook in strijd zijn met weldadigheid. De meeste artsen hebben de legitieme wens om goed te doen. Maar, zoals het populaire gezegde gaat, de weg naar de hel kan soms geplaveid met goede bedoelingen. Sommige procedures kunnen op korte termijn goed lijken, maar kunnen op lange termijn (of zelfs op korte termijn) zeer nadelige gevolgen hebben. Nogmaals, het belangrijkste principe in de medische ethiek is eerst geen kwaad doen. Als door te proberen om een gezondheidsprobleem aan te pakken uit een zorg met weldadigheid de patiënt zal eindigen in een nog slechtere toestand, dan moet die procedure niet worden gedaan. Daarom schrijven de meeste ethici onder andere bij nieuwe biotechnologieën een waarschuwend principe voor. Aangezien wij voor het grootste deel niet volledig weten hoe sommige van de nieuwere biotechnologieën werken, is het beter de administratie van deze biotechnologieën op te schorten totdat meer kennis over hun werking is verzameld. Ook al bieden deze biotechnologieën goede oplossingen voor bepaalde gezondheidsproblemen, ze kunnen in feite nog meer schade veroorzaken.

rechtvaardigheid kan ook botsen met niet-maleficentie, en nogmaals, de laatste moet voorrang hebben. De juiste toewijzing van middelen in de gezondheidszorg kan soms procedures impliceren die uiteindelijk meer schade aan patiënten zullen toebrengen. Denk bijvoorbeeld aan een beroemd geval dat door filosoof Philippa Foot naar voren werd gebracht en sindsdien wijd en zijd populair werd: “een briljante transplantatiechirurg heeft vijf patiënten, die elk een ander orgaan nodig hebben, die elk zullen sterven zonder dat orgaan. Helaas zijn er geen organen beschikbaar om deze vijf transplantaties uit te voeren. Een gezonde jonge reiziger, op doorreis door de stad waar de dokter werkt, komt binnen voor een routine controle. In de loop van het doen van de controle, de dokter ontdekt dat zijn organen compatibel zijn met alle vijf van zijn stervende patiënten. Stel verder dat als de jongeman zou verdwijnen, niemand de dokter zou verdenken”. Moet de arts de organen van de gezonde patiënt verwijderen om ze te verdelen onder de stervende patiënten? Natuurlijk niet. Hoewel het een efficiëntere en zelfs rechtvaardigere toewijzing van middelen kan zijn, zou het nog steeds een moreel gedrocht zijn om zo ‘ n transplantatie toe te staan. Nogmaals, de redenering is dat non-maleficence voorrang heeft op de andere ethische principes.

Met deze principes moet rekening worden gehouden voor een goede medische praktijk. Hoewel ethiek is slechts een klein deel van de USMLE Stap 1, Het is een enorme component in de medische beroep, en om die reden, elke arts moet begrijpen hoe non-maleficence werkt.