tijdens de ontwikkeling overlegden Emmerich en zijn team met experts van het Smithsonian Institution over decors, rekwisieten en kostuums; adviseur Rex Ellis adviseerde zelfs het Gullah village als een geschikte plek voor Martin ‘ s familie om zich te verbergen. Daarnaast las scenarioschrijver Robert Rodat vele tijdschriften en brieven van kolonisten als onderdeel van zijn voorbereiding op het schrijven van het scenario.producent Mark Gordon zei in het maken van de film: “terwijl we een fictief verhaal vertelden, was de achtergrond een serieuze geschiedenis”. Sommige van de resulterende personages en gebeurtenissen waren dus composieten van echte personages en gebeurtenissen die werden ontworpen om het fictieve verhaal te dienen zonder verlies van de historische smaak. Rodat zei over Gibson ‘ s karakter: “Benjamin Martin is een samengesteld karakter bestaande uit Thomas Sumter, Daniel Morgan, Andrew Pickens, en Francis Marion, en een paar stukjes en beetjes van een aantal andere personages. Rodat gaf ook aan dat de fictieve kolonel William Tavington “losjes gebaseerd is op kolonel Banastre Tarleton, die vooral bekend stond om zijn brute daden”.hoewel sommige gebeurtenissen, zoals Tarleton ‘ s achtervolging van Francis Marion en zijn collega-onregelmatige soldaten die ontsnapten door te verdwijnen in de moerassen van South Carolina, losjes gebaseerd waren op de geschiedenis, en andere werden aangepast, zoals de laatste slag in de film, die elementen combineerde van de gevechten bij Cowpens en de Slag bij Guilford Court House, zijn de meeste plotgebeurtenissen in de film pure fictie.kritiek op Benjamin Martin gebaseerd op Francis MarionEdit de film werd fel bekritiseerd in de Britse pers, deels vanwege de connectie met Francis Marion, een militieleider in South Carolina die bekendstaat als de “Swamp Fox”. Na de vrijlating van The Patriot, de Britse krant The Guardian veroordeelde Marion als “een serieverkrachter die jacht op rode Indianen voor de lol. Historicus Christopher Hibbert zei over Marion:

de waarheid is dat mensen als Marion wreedheden begaan als slecht, zo niet erger, dan die begaan door de Britten.de Patriot verbeeldt het Amerikaanse personage Benjamin Martin niet als onschuldig aan wreedheden; een belangrijk plotpunt draait om de schuld van het personage over handelingen die hij verrichtte, zoals het martelen, doden en verminken van gevangenen tijdens de Franse en Indiase oorlog, terwijl hij zijn misdaden tegen medekolonisten tijdens de Revolutionaire Oorlog niet noemt.conservatieve radiopresentator Michael Graham verwierp Hibbert ’s kritiek op Marion in een commentaar gepubliceerd in National Review:

Was Francis Marion een slaveneigenaar? Was hij een vastberaden en gevaarlijke krijger? Heeft hij daden begaan in een 18e-eeuwse oorlog die we zouden beschouwen als afschuwelijk in de huidige wereld van vrede en politieke correctheid? Zoals een andere grote Amerikaanse filmheld zou kunnen zeggen: ‘Je hebt verdomd gelijk.”Dat maakte hem een held, 200 jaar geleden en vandaag.”

Graham verwijst ook naar wat hij beschrijft als” The unchallenged work of South Carolina ‘ s premier historian “Dr.Walter Edgar, die in zijn 1998 South Carolina: A History beweerde dat Marion ’s partizanen”een ragged band van zowel zwarte als witte vrijwilligers” waren.Amy Crawford, in Smithsonian magazine, verklaarde dat moderne historici zoals William Gilmore Simms en Hugh Rankin accurate biografieën van Marion hebben geschreven, waaronder Simms’ The Life of Francis Marion. De inleiding tot de 2007 editie van Simms’ boek werd geschreven door Sean Busick, een professor in de Amerikaanse geschiedenis aan de Athens State University in Alabama, die schreef:

Marion verdient het om herinnerd te worden als een van de helden van de War for Independence….Francis Marion was een man van zijn tijd: hij bezat slaven, en hij vocht in een wrede campagne tegen de Cherokee Indianen…Marion ‘ s ervaring in de Franse en Indiase oorlog bereidde hem voor op meer bewonderenswaardige diensten.

tijdens de voorproductie discussieerden de producenten over de vraag of Martin slaven zou bezitten, en besloten uiteindelijk om hem geen slavenhouder te maken. Deze beslissing kreeg kritiek van Spike Lee, die in een brief aan de Hollywood Reporter beschuldigde de film ‘ s weergave van de slavernij als zijnde “een complete witwasbeurt van de geschiedenis”. Lee schreef dat nadat hij en zijn vrouw ging naar de film te zien, ” we both came out of the theatre fuming. Drie uur lang ontweek de Patriot de slavernij.”Gibson zelf merkte op:” Ik denk dat ik hem een slavenhouder zou hebben gemaakt. Dat lijkt me niet zo ‘ n uitvlucht.”

Criticism of Tavington as based on TarletonEdit

na de release bekritiseerden verschillende Britse stemmen de film voor de weergave van de schurk Tavington en verdedigden het historische karakter van Banastre Tarleton. Ben Fenton, commentaar in de Daily Telegraph, schreef:er is geen bewijs dat Tarleton, ‘Bloody Ban’ Of ‘The Butcher’ genoemd in rebellenbrochures, ooit de regels van de oorlog heeft overtreden en zeker nooit een kind in koelen bloede heeft neergeschoten.hoewel Tarleton de reputatie verwierf onder Amerikanen als slager voor zijn betrokkenheid bij de Slag bij Waxhaws in South Carolina, was hij een held in Liverpool, Engeland. De gemeenteraad van Liverpool, geleid door burgemeester Edwin Clein, riep op tot een publieke verontschuldiging voor wat zij beschouwden als de “character assassination” van Tarleton.wat er gebeurde tijdens de Slag bij de Waxhaws, bij de Amerikanen bekend als de Buford Massacre of als de Waxhaw massacre, is het onderwerp van discussie. Volgens een Amerikaanse veldchirurg genaamd Robert Brownfield die getuige was van de gebeurtenissen, hief kolonel Buford van het Continentale Leger een witte vlag van overgave, “in afwachting van de gebruikelijke behandeling gesanctioneerd door beschaafde oorlogsvoering”. Terwijl Buford om kwart riep, werd Tarleton ‘ s paard geraakt door een musketbal en viel. Dit gaf de loyalistische cavaleristen de indruk dat de Continentalen op hun commandant hadden geschoten terwijl ze om genade vroegen. Woedend vielen de loyalistische troepen de Virginiërs aan. Volgens Brownfield, de loyalisten aangevallen, uitvoeren van “willekeurige slachting nooit overtroffen door de meest meedogenloze wreedheden van de meest barbaarse wilden”.in zijn eigen verslag verklaarde Tarleton dat zijn paard onder hem was neergeschoten tijdens de eerste aanval waarbij hij enkele minuten bewusteloos was geraakt en dat zijn mannen, die hem dood dachten, zich bezighielden met “een wraakzuchtig asperity not easily rebound”.Tarleton ’s rol in de onafhankelijkheidsoorlog in de Carolinas wordt onderzocht door Ben Rubin die laat zien dat, hoewel de werkelijke gebeurtenissen van de Slag om de Waxhaws verschillend werden gepresenteerd naargelang side ze vertelde, het verhaal van Tarleton’ s wreedheden bij Waxhaws en bij andere gelegenheden een strijdkreet werd, vooral bij de Slag bij King ‘ s Mountain. De verhalen van Tarleton ‘ s wreedheden waren een deel van de standaard U. S. verslagen van de oorlog en werden beschreven door Washington Irving en door Christopher Ward in zijn 1952 geschiedenis, de oorlog van de Revolutie, waar Tarleton wordt beschreven als “koelbloedig, wraakzuchtig, en volkomen meedogenloos. Hij schreef zijn naam in bloedbrieven over de hele geschiedenis van de oorlog in het zuiden. Pas in het boek Brutal Virtue: The Myth and Reality of Banastre Tarleton uit 2002 werden de acties van Tarleton opnieuw onderzocht. Scotti daagde de feitelijke verhalen van wreedheden uit en benadrukte de “propaganda waarde die dergelijke verhalen hielden voor de Amerikanen zowel tijdens als na de oorlog”. Scotti ‘ s boek kwam echter pas twee jaar na The Patriot uit. Scenarioschrijvers consulting American works to build the character Tavington based on Tarleton would have normally found descriptions of him as barbaars and accounts of his name being used for recruiting and motivation during The Revolution War itself.terwijl Tavington wordt afgeschilderd als aristocratisch maar berooid, kwam Tarleton uit een rijke Liverpool koopmansfamilie. Tarleton stierf niet in de strijd of door impalement, zoals Tavington deed in de film. Tarleton stierf op 16 januari 1833 in Leintwardine, Herefordshire, Engeland, op 78-jarige leeftijd, bijna 50 jaar na het einde van de oorlog. Hij overleefde kolonel Francis Marion, die in 1795 overleed, met 38 jaar. Voor zijn dood had Tarleton de militaire rang van generaal bereikt, gelijk aan die van de Britse commandanten tijdens de Amerikaanse Revolutie, en werd baronet en lid van het Britse parlement.de Patriot werd bekritiseerd voor het verkeerd voorstellen van wreedheden tijdens de Revolutionaire Oorlog, waaronder het doden van krijgsgevangenen en gewonde soldaten en het verbranden van een kerk gevuld met stedelingen. Terwijl wreedheden plaatsvonden tijdens de oorlog, had de meest opvallende afbeelding van de Britse wreedheden—het verbranden van een kerk vol ongewapende koloniale Burgers—vrijwel geen feitelijke basis of parallel in de Amerikaanse of Europese 18e-eeuwse oorlogen, met uitzondering van de slachting in Lucs-sur-Boulogne (fr) in 1794, die een puur Franse aangelegenheid was zonder verband met Britse troepen of de Amerikaanse Revolutie. De New York Post filmcriticus Jonathan Foreman was een van de verschillende gericht op deze vervorming in de film en schreef het volgende in een artikel op Salon.com:het meest verontrustende aan de Patriot is niet alleen dat de Duitse regisseur Roland Emmerich (directeur van Independence Day) en zijn scenarioschrijver Robert Rodat (die werd bekritiseerd omdat hij de rol van Britse en andere geallieerde troepen bij de landing in Normandië uitsloot van zijn script voor het redden van Private Ryan) Britse troepen afschilderde als het plegen van wrede wreedheden, maar dat deze wreedheden zo sterk lijken op oorlogsmisdaden uitgevoerd door Duitse troepen—met name de SS in de Tweede Wereldoorlog. Het is moeilijk om je niet af te vragen of de filmmakers een soort van onbewuste agenda hebben… Ze hebben een film gemaakt die het effect zal hebben van het inenten van het publiek tegen de unieke historische horror van Oradour – en impliciet rehabiliteren van de nazi ‘ s, terwijl het maken van de Britten lijken zo slecht als de ergste monsters uit de geschiedenis… Het is dus geen wonder dat de Britse pers deze film ziet als een soort bloedlaster tegen het Britse volk.

The Washington Post filmcriticus Stephen Hunter, een historicus van het tijdperk, zei: “Elk beeld van de Amerikaanse Revolutie dat jullie Britten vertegenwoordigt als nazi’ s en ons als zachtaardig volk is bijna zeker verkeerd. Het was een zeer bittere oorlog, een totale oorlog, en dat is iets dat helaas verloren is gegaan aan de geschiedenis….de aanwezigheid van de loyalisten (kolonisten die niet wilden deelnemen aan de strijd voor onafhankelijkheid van Groot-Brittannië) betekende dat de Onafhankelijkheidsoorlog een conflict van complexe loyaliteiten was.”De historicus Richard F. Snow, redacteur van American Heritage magazine, zei over de kerk-brandende scène:” natuurlijk is het nooit gebeurd – als het had gedaan denk je dat de Amerikanen het zouden zijn vergeten? Het had ons uit de Eerste Wereldoorlog kunnen houden.”

the concept of patriotismEdit

Leisteencolumnist Michael Lind bekritiseerde de identificatie van de acties van de hoofdpersoon met patriottisme. Lind verklaarde dat ” deze film Diep subversief patriottisme is. Inderdaad, patriottisme is een concept dat noch de scenarioschrijver…noch de directeur…lijkt te begrijpen”. Hij schreef verder dat ” de boodschap van de Patriot is dat land een abstractie is, familie is alles. Het had de familieman moeten worden genoemd”.de historicus ben Rubin stelt daarentegen dat, omdat de Amerikaanse Revolutie een conflict was dat net zo vaak buurman tegen buurman was-Whigs (voorstanders van de revolutie) tegen Tories (loyalisten naar Groot-Brittannië) – als beginnende Amerikanen tegen de Britten, veel mensen neutraal bleven totdat ze een standpunt innamen in reactie op vermeende wreedheden. Vanuit dit perspectief wordt het toetreden van Benjamin Martin tot de militie, volgens commentator Jon Roland, een diep patriottisme dat “laat zien dat ze opgeroepen worden, niet als een daad van een ambtenaar, maar door particulieren die zich bewust zijn van een gemeenschappelijke dreiging… militie plicht om elkaar te verdedigen”.