wanneer we de olieproducenten “wier embargo ooit de industriële wereld op de knieën bracht” (Baltimore Sun) in herinnering roepen, kan de herdenking van de wereldwijde prijsschok van 1973-1974 soms naar het dramatische neigen. Toch zou men een toegewijde tegenspeler moeten zijn om de ernst van de schok te bagatelliseren. De vrijwel ongekende en overhaaste meer dan drievoudige stijging van de reële prijs van een vat olie heeft niet alleen aanzienlijke economische schade op korte termijn in de Verenigde Staten en elders veroorzaakt, maar heeft ook de hevige politieke bezorgdheid over de gevolgen voor de toekomstige kwetsbaarheid van energieafhankelijke samenlevingen aangewakkerd.

achtergrond van de Crisis

welke belangrijke elementen hebben de omwenteling van 40 jaar geleden veroorzaakt? Geen enkele turbulentie in het Midden-Oosten staat los van het verleden en zal zich waarschijnlijk opnieuw voordoen. Dat gezegd hebbende, de olieschok ‘ s precipiterende ontstaan was de uitbraak op 6 oktober 1973, van de Yom Kippoer oorlog. Dit conflict, de vierde Arabisch–Israëlische Oorlog in 25 jaar, begon met een gecoördineerde aanval door Syrië en Egypte in een poging om land te heroveren verloren aan Israël tijdens de Zesdaagse Oorlog van 1967.het uitbreken van de vijandelijkheden in oktober werd gevolgd door twee gebeurtenissen: de eerste was politiek en, zoals bleek, grotendeels symbolisch; de tweede was pijnlijk economisch. In de eerste plaats heeft het Arabisch–Israëlische conflict in oktober 1973 een groep Arabische olieproducenten ertoe gebracht een selectief embargo op de uitvoer van olie in te stellen. De tweede ontwikkeling was een collectief besluit van de Lid-Staten van de organisatie van de olie-exporterende landen (OPEC) om de olieprijs te verhogen.het embargo, verreweg de gemakkelijkste kwestie om in overweging te nemen, werd uitgevoerd door een enigszins verschuivende groep Arabische olie-exporteurs die tijdens hun relatief korte bestaan van zes maanden een vrij dubbelzinnige reeks doelstellingen omarmden. (Het embargo werd in maart 1974 formeel beëindigd. In essentie richtte het zich op de Verenigde Staten en Nederland met tekorten aan olielevering als protest tegen de vermeende steun van de twee naties aan Israël. Maar om aan te tonen dat dit doel—of dat van een embargo—is bereikt, moet er statistisch bewijs worden gevonden van gemanipuleerde en uitgebreide exportbeperkingen. Ondanks een embargoaankondiging is er geen bewijs dat de productie wordt ondersteund.verscheidene grote niet-Arabische olieproducenten (en OPEC—leden)—waaronder Venezuela en Iran-hebben zich niet bij het embargo aangesloten. Bovendien lijken alle aanwijzingen erop te wijzen dat een effectieve omleiding van de mondiale oliestromen de beoogde doelstellingen elke belangrijke verstoring van de voorziening heeft bespaard. Deze logistieke oplossingen, die ongetwijfeld extra transportkosten met zich meebrengen, zijn los te koppelen van de werkelijke schade die de sterke stijging van de olieprijzen heeft veroorzaakt. Kortom, het is moeilijk om het embargo niet te zien als een grotendeels symbolische en beperkte uiting van politieke sympathie van Arabische olieproducenten.als het embargo, gezien de futiliteit ervan, vooral een symbolisch gebaar was, was de dramatische stijging van de olieprijs allesbehalve positief. Om na te gaan hoe de vraag naar en het aanbod van olie in de wereld elkaar kruisten en zich vestigden tegen zo ‘ n dramatisch hogere prijs, moet men onderzoeken in welke mate verschuivende consumptie, productie of beide de belangrijkste aanjager van verandering waren. In feite is het een goede zaak dat beide factoren een belangrijke rol hebben gespeeld.een opvallende impuls aan de vraagzijde kwam van de Verenigde Staten, waarvan de snel groeiende oliebehoefte in de jaren voorafgaand aan de olieschok ook vertaalde in een sterk toenemende afhankelijkheid van de invoer. : de netto afhankelijkheid van de invoer van olie steeg van 22 procent in 1965 naar 37 procent in 1973. Hoewel moeilijk te documenteren, een andere waarschijnlijke oorzaak aan de vraagzijde was agressieve voorraadopbouw gemotiveerd door een gespannen en snel verslechterende politieke situatie in het Midden-Oosten.

het gewicht dat wordt toegekend aan ontwikkelingen aan de aanbodzijde is iets problematischer. Aangezien de OPEC terecht wordt gezien als een quasi-monopolistische entiteit, is het niet onredelijk om te zoeken naar bewijs van gemanipuleerde tekorten—met name zoals gemanipuleerd door de OPEC ‘ s grootste producent, Saudi—Arabië-om de levensvatbaarheid van de hogere prijs te waarborgen. Of Saoedi-Arabië in feite een voldoende hoeveelheid produceerbare reservecapaciteit bezat en opzettelijk achterhield om het nieuwe prijsniveau te ondersteunen, is zeker een plausibele, maar moeilijk te bewijzen stelling. Uit Tabel 1 op blz. 29 blijkt duidelijk dat de totale productie van de OPEC, en de Saoedische productie in het bijzonder, tijdens de Jom Kippoeroorlog en enige tijd daarna op vrijwel hetzelfde niveau werd gehandhaafd. Zoals Douglas Bohi en ik concludeerden in een retrospectieve 1996, terwijl “de gemeenschappelijke perceptie is dat de OPEC het hele ding ontworpen, feiten ondersteunen die perceptie niet.”

Tabel 1. Olieproductie, – verbruik en-prijs
ten tijde van de oliecrisis
nota ‘ s: mbd = miljoen vaten per dag; productie heeft betrekking op ruwe olie; verbruik voor alle geraffineerde aardolieprodukten.bron: BP. 2013. Statistical Review of World Energy 2013. Excel-werkbladen, 1951-2011. London: BP.

weinig beschikbare beleidsreacties

verschillende nevenfactoren speelden een rol in zowel de vraag-als de aanbodzijde. De persistentie van de Amerikaanse olieprijscontroles daterend van de eerste termijn van de regering Nixon verhinderde elke nieuwe Amerikaanse ruwe olieproductie van het realiseren van de scherp hogere prijzen gehaald door geïmporteerde olie. Deze ontmoediging om de productie uit te breiden droeg bij aan een kunstmatig tekort aan aanbod en de lange benzinestation lijnen die nog steeds een van de meer memorabele kenmerken van die periode.

beschikten de Verenigde Staten over andere beleidsopties die de economische gevolgen van de olieschok hadden kunnen matigen? Met de aanzienlijke uitstroom van dollars naar overzeese producenten, zou een meer stimulerende monetaire expansie de krimpende niveaus van Binnenlandse koopkracht hebben gecompenseerd en de depressieve toestand van de economische activiteit hebben verlicht. Maar de zorg om het beheer van de aanhoudende inflatoire erfenis van de Vietnamoorlog vormde een gelijktijdige, maar tegenstrijdige, beleidsuitdaging. Gezien het feit dat het prijspeil in de VS met ongeveer 4,5% per jaar steeg, zelfs met een stagnerend bruto binnenlands produkt in 1973-1975 en een werkloosheidspercentage dat in die jaren van 4,9 tot 8,5% steeg, nam de door olie veroorzaakte recessie duidelijk een achterbank in de prioriteit die aan de noodzaak van monetaire terughoudendheid werd toegekend. Hoewel de omstandigheden buiten de Verenigde Staten varieerden, werden weinig landen gespaard van aanzienlijke economische stress. Zowel in Groot-Brittannië als in Duitsland bijvoorbeeld stagneerde het bruto binnenlands product gedurende drie opeenvolgende jaren.ten gevolge van de olieprijsschok van 1973-1974 is het saldo van de jaren zeventig stabiel gebleven op ongeveer $ 50 per vat. Maar toen, met het uitbreken van de Iraanse Revolutie, werd de eerdere schok krachtig versterkt, met prijzen verdubbelen tot $100 per vat in 1979-1980. (Het duurde tot het midden van de jaren 1980 voor de prijs te glijden naar de $30 bereik.)

samen leidden de twee gebeurtenissen tot een aantal belangrijke lessen—sommige tastbaarder en positiever dan andere. Onder de goed onderbouwde erfenissen is de mate waarin de energie onrust ervaren in de jaren 1970 hielp het land op een koers van gestaag stijgende energie-efficiëntie. Deze toename werd gestimuleerd door particuliere innovatie en werd aangedreven door beleidsinitiatieven en vond voornamelijk plaats bij het gebruik van olie, maar was ook zichtbaar in andere vormen van energie. Vervoer, huishoudelijke apparaten en elektrische opwekking behoorden tot de sectoren die van deze ontwikkeling profiteerden. Hoe minder energie-intensief de economie is, hoe veerkrachtiger zij is tegen nieuwe energieschokken.

vrijere omstandigheden op de energiemarkt waren een ander positief, zij het indirect, resultaat van de olieschok. De negatieve en negatieve gevolgen van de prijsbeheersing zouden, zoals in 1973-1974, ook zonder de verstoring van de marktwerking aan de orde zijn geweest. Het is echter redelijk te veronderstellen dat het schadelijke effect ervan op de olieschok heeft bijgedragen tot de geleidelijke afschaffing van de olieprijscontroles tussen 1979 en 1981 en, meer in het algemeen, heeft bijgedragen tot het ontmoedigen van een dergelijke regulerende interventie als een belangrijke verdedigingslinie bij toekomstige energie-en economische omwentelingen.

nog een gevolg van de olieprijsschok was het uitstel dat de kolenindustrie kreeg om een einde te maken aan de rol van olie als brandstof voor elektriciteitsopwekking. Ik gebruik het woord “uitstel” omdat steenkool vandaag de dag zelf de concurrentie van goedkoper, minder vervuilend aardgas niet kan tegenhouden. In de jaren na de olieschok zijn op een breed front opmerkelijke vorderingen gemaakt in de exploratie en ontwikkeling van aardolie. Opmerkelijke voorbeelden zijn seismische verkennende technieken, horizontaal boren en de gestaag toenemende diepte van offshore productie. In combinatie met grote en recenter opkomende schaliegas-en schalieoliespelen, vertoont dat momentum geen vroege tekenen van ontspanning.een wat meer vage erfenis van het olieschoktrauma is de mate waarin het het ideaal van “energieonafhankelijkheid” en, als een belangrijk bijproduct, de nationale veiligheid van Amerika heeft aangewakkerd. Voor en na de schokken van 1973-1974 en 1979-1980 werd de zelfvoorziening van het land op het gebied van brandstoffen als een bolwerk tegen externe onrust ingeroepen. Binnen die bijna reflexieve mentaliteit heeft de succesvolle uitbreiding van de gas-en oliereserves en-productie van het land geleid tot een bijna voelbare en collectieve zucht van verlichting over het vooruitzicht nu te worden afgeschermd van een herhaling van economisch schadelijke energieschokken uit het buitenland.

maar op de loer als een soort achtergrond voor dat gevoel van opluchting, vangt men een vleugje groeiende politieke druk die elke bereidheid ontmoedigt om deze nieuwe rijkdom met de rest van de wereld te delen. Waarom zou men het risico lopen opnieuw afhankelijk te worden van invoer, nadat men een doel heeft bereikt dat in de loop der jaren zo hardnekkig en hartstochtelijk is nagestreefd? Veel beter, beweren sommige naar binnen gerichte wetgevers, om beperkingen tegen de uitvoer van ruwe olie te behouden die in de olieschok periode zijn vastgesteld. (Stephen Brown en Charles Mason beschouwen de export kwestie expliciet in hun artikel dat begint op pagina 38 van dit nummer). Roger Sedjo en ik hebben onlangs gekeken naar de energie onafhankelijkheid–veiligheid nexus in een reeks van blog posts die Amerika ‘ s onontkoombare kwetsbaarheid voor omstandigheden en omwentelingen in de wereld energiemarkten benadrukt, zelfs als we erkennen belangrijke en niet-gelegeerde voordelen voor het land van een groeiende, inheemse resource base.het lijdt geen twijfel dat hogere winsten voor binnenlandse bedrijven, Grotere werkgelegenheidsmogelijkheden, een zekere omkering van de vestiging van investeringen in energie-intensieve productie naar de Verenigde Staten—Dit zijn componenten van die nieuwe omgeving. En in minder tastbaar opzicht is een beroep op een binnenlandse (of, wat dat betreft, Noord-Amerikaanse) vat olie dat gelijk is aan, of substitueert voor, een vat dat afkomstig is uit een geografisch onstabiele aanvoerbron een prestatie die niet lichtvaardig moet worden genomen.uiteindelijk en in een breder perspectief biedt het nastreven van een samenhangend multilateraal handels-en investeringsnetwerk echter meer voordelen dan een regime dat leidt tot een hernieuwde omarming van autarchie. Een dergelijke wederzijdse belangstelling kan wellicht steeds kritischer worden naarmate de urgentie om het hoofd te bieden aan de opwarming van de aarde en andere milieurealiteiten steeds meer wordt gezien als nauw verbonden met mondiale strategieën voor energiehandel en-ontwikkeling.

verder lezen

Bohi, Douglas, and Joel Darmstadter. 1996. De omwentelingen op energiegebied in de jaren zeventig: politiek keerpunt of aberratie? In the Energy Crisis: Unsolved Issues and Enduring Legacies, uitgegeven door David Feldman. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.

Darmstadter, Joel. 2013. De controverse over de Amerikaanse kolen-en Aardgasexport. Issue brief 13-01. Washington, DC: RFF.

Darmstadter, Joel. 2013. Herinnert aan de Olieschok van veertig jaar geleden. Issue brief 13-06. Washington, DC: RFF.