signalering en countersignaling zijn verborgen methoden om met elkaar te communiceren.

we doen het de hele tijd als een manier om te” bewijzen ” dat we zijn wie en wat we beweren te zijn.

***

de basis

we signaleren voortdurend. Elke minuut van de dag sturen we signalen naar anderen om over te brengen dat we intelligente, succesvolle, aantrekkelijke, gezonde, goed aangepaste mensen met een onberispelijke smaak zijn. We geven een signaal aan onze bazen, collega ‘ s, partners, vrienden, familie, vreemden op straat—zo ongeveer iedereen. Meestal kunnen we mensen niet gewoon vertellen dat we een bepaalde positieve kwaliteit hebben. Praten is goedkoop en de meeste mensen hebben geen reden om ons te geloven. We vertrouwen alleen op eenvoudige beweringen als er weinig op het spel staat. Plus, er zijn weinig dingen minder aantrekkelijk dan opscheppen. Dus in plaats van anderen te vertellen wie we zijn en hoe geweldig we zijn, gebruiken we signalen.

signalering is het gebied waar u woont en de auto waarin u rijdt. Het is hoe je je koffie drinkt en of je alcohol drinkt of niet. Het zijn de schoenen die je draagt, de kranten die je leest, hoe je je vrijdagavond doorbrengt. Mensen zijn geen slaven van signaleren; we hebben onze eigen voorkeuren. Maar we worden voortdurend beperkt door de indruk die we willen maken. We maken keuzes die aangeven wat we willen overbrengen.

signalering is de handeling van het overbrengen van informatie over onszelf aan mensen op een manier die kostbaar is voor ons en daarom geloofwaardig. Zonder de bijbehorende kosten van het verzenden van een signaal, zouden we niet in staat zijn om de verzonden informatie te vertrouwen. Bijvoorbeeld, als het gemakkelijk is om aan te geven dat we geweldig zijn zonder echt geweldig te zijn, dan zou het signaal relatief waardeloos zijn en niemand zou er aandacht aan besteden. Effectieve signalen nemen dus veel tijd en energie in beslag, maar zijn essentieel als communicatiemiddel omdat de informatie die ze overbrengen betrouwbaar is.

signalering is zo ‘ n fundamenteel onderdeel van de manier waarop we functioneren dat het niet herkennen ervan betekent dat we een extra laag details in de wereld missen. Het verklaart veel gedrag dat onlogisch lijkt – zoals waarom we zoveel betalen voor trouwringen, waarom open kantoren de productiviteit verstoren, waarom de slimste mensen het smerigste handschrift hebben, en waarom het geven van geschenken waardevol is, zelfs als het een verspilling van tijd en geld is.

door signalering te begrijpen, kunnen we beter worden in het efficiënt overbrengen van de informatie die we willen dat anderen oppikken. We kunnen beoordelen of wat we signaleren de moeite waard is. We kunnen leren om beter te detecteren wat andere mensen ons aangeven—en of het echt is of gewoon een show. In deze post, we zullen kijken naar de oorsprong van de signalering, hoe het werkt, een aantal van de vele manieren waarop we het gebruiken, en de situaties waarin het niet werkt.

voorbeelden van signalering

“vandaag de dag kan, afhankelijk van groepsnormen en omstandigheden, status worden afgeleid uit factoren die zo divers zijn als academische prestaties, iemands vaardigheden als zeeschildpadden jager, en zelfs het vermogen om veel bier te drinken.”- The Cambridge Handbook of Consumer Psychology

laten we eens een kijkje nemen op een aantal van de veelvoorkomende gevallen van signalering die je zou kunnen zien in je dagelijks leven.

reclame zit vol met signalen. De meeste advertenties zijn niet echt over het omarmen van de positieve kwaliteiten van een product of dienst. Ze zullen die misschien helemaal niet noemen. In plaats daarvan, advertenties signaal het soort mensen een product is bedoeld voor-het verzenden van het bericht dat het kopen van het zal verder helpen hun identiteit te signaleren. Er is een groot verschil tussen een chocoladereep reclame die een stel studenten laat zien feesten op het strand en een die een werkende ouder laat zien ontspannen zodra hun kinderen in bed liggen. Wanneer we in een winkel staan of op een website kijken om te beslissen welke shampoo of koffie te kopen, beïnvloeden die reclamesignalen onze beslissingen. We worden aangetrokken door de producten die aangeven dat ze voor mensen zoals wij zijn, en op hun beurt, onze identiteiten signaleren.

een andere theorie stelt dat bedrijven dure reclame gebruiken om vertrouwen in hun product aan te geven. Uw lokale loodgieter is niet van plan om een Superbowl advertentie te kopen, omdat ze (terecht) niet geloven dat hun service genoeg geld kan verdienen om het te rechtvaardigen. Een bedrijf dat miljoenen uitgeeft aan een campagne, echter, denkt duidelijk dat hun product goed genoeg is om het de moeite waard te zijn. Als we een dure advertentie bekijken, pikken we dat vertrouwen op en gaan we ervan uit dat we op zoek zijn naar een product van hoge kwaliteit. In Principles of Economics, Volume 1, schrijft Gregory Mankiw: “In the signaling theory of advertising bevat de advertentie zelf geen echte informatie, maar het bedrijf signaleert de kwaliteit van zijn product aan consumenten door zijn bereidheid om geld uit te geven aan reclame… een actie wordt niet genomen voor zijn intrinsieke voordelen, maar omdat de bereidheid om die actie te ondernemen privé-informatie overbrengt aan iemand die het observeert.”

sociologen verwijzen soms naar de broken windows-theorie, die stelt dat de zichtbare effecten van criminaliteit op laag niveau, indien niet aangevinkt, een signaal zullen afgeven dat ergere misdaden aanvaardbaar zijn. Het klassieke voorbeeld is een buurt waar een leeg gebouw een gebroken raam heeft. Als niemand het repareert, geeft het aan dat niemand de staat van de buurt in de gaten houdt. Vandalen kunnen dan nog een paar ramen breken of het gebouw graffiti geven. Mensen kunnen er in gaan hurken. Dingen escaleren en voordat iemand het Weet, is de hele buurt bergafwaarts gegaan. Zoals een oud gezegde gaat, als je een kameel zijn neus in de tent laat steken, zal je eindigen met de hele kameel die daar slaapt. Kleine nalatigheden zijn belangrijk als ze als signalen fungeren.

Diego Gambetta en Heather Hamil schrijven Streetwise: hoe taxichauffeurs de betrouwbaarheid van klanten vaststellen dat professionele taxichauffeurs leren om op te pikken op de talloze manieren waarop potentiële klanten aangeven dat ze veilig zijn om op te pikken. We hebben allemaal meerdere keren gehoord over de risico ‘ s om in de auto van een vreemde te stappen. Maar het is makkelijk te vergeten dat het gevaar beide kanten op gaat. Het laten van een vreemdeling krijgen in uw auto is ook een enorm risico. Zelfs in het tijdperk van apps als Uber hebben bestuurders vaak veel minder informatie over passagiers dan de passagiers over de bestuurder. Traditionele chauffeurs die passagiers verzamelen van straathoeken of telefoongesprekken hebben nog minder achtergrondkennis.

de mogelijkheid om signalen af te lezen is dus echt een zaak van leven of dood voor taxichauffeurs. Gambetta en Hamil schrijven: “slimme chauffeurs pikken passagiers bijvoorbeeld alleen op bij goed verlichte hoeken, niet in donkere steegjes en slimme passagiers gaan naar veilige plaatsen als ze willen worden opgehaald.”Onveilige passagiers kunnen en doen dit gedrag na te bootsen, maar het draagt een hoger risico van hen worden gezien of betrapt op CCTV krijgen in een taxi. De auteurs gaan verder te schrijven dat “wanneer gevraagd, chauffeurs vaak zeggen dat hun beoordeling van de betrouwbaarheid van klanten wordt gedreven door’ buikgevoel ‘of’ een zesde zintuig.’Onze verwachting is dat er een logica ten grondslag ligt aan deze gevoelens en dat die bestaat uit verschillende cognitieve stappen, waaronder een intuïtieve toepassing van de signaleringstheorie.”Als je beroep directe interacties met klanten met zich meebrengt, heb je waarschijnlijk een intuïtief bewustzijn van de signalen die aangeven of je ze kunt vertrouwen of niet.

met mensen die we niet kennen of die we niet lang kennen, geven we meestal aan dat we met elkaar willen opschieten door fouten of tekortkomingen te negeren en beleefd te zijn. De psychiater Scott Alexander wijst erop dat we vaak de kracht van een gevestigde relatie aangeven door het tegenovergestelde te doen. Met goede vrienden of langetermijnpartners is het gebruikelijk dat we vriendelijke grappen maken over gebreken of royaal beledigingen gebruiken. We kennen de andere persoon goed genoeg om dit te doen op een manier die meestal geen echte belediging zal veroorzaken. We hoeven geen affectie te signaleren, want het is al vastgesteld. Ze hebben genoeg informatie over ons.

eerlijk en oneerlijk signaleren

“Het is verbazingwekkend hoe compleet de waan is dat schoonheid goedheid is.”- Leo Tolstoy, de Kreutzer Sonate

we gebruiken signalen omdat ze duur zijn en daarom geloofwaardiger dan eenvoudige informatie. Maar dat betekent niet dat alle signalen “waar”zijn—ze kunnen worden gecategoriseerd als eerlijk of oneerlijk. Een eerlijk signaal betekent dat de signaler de eigenschap bezit die ze claimen. Als een signaal makkelijk te vervalsen is, degradeert het de waarde van de eigenschap die het adverteert. Een foto van iemand in een mooie auto die gebruikt werd om rijkdom te signaleren. Nu we allemaal hebben gehoord van mensen die dure auto ‘ s huren voor een fotosessie, ziet het er gewoon smerig uit zonder andere signalen die erop wijzen dat ze het bezitten.

Het is erg moeilijk, zo niet onmogelijk, om ervaring te faken. Bijvoorbeeld, je zou kunnen liegen over het hebben gegaan naar de medische school, maar een dag in de eerste hulp of chirurgie zou u onthullen als een fraude. Als het mogelijk was om misleidend te zijn over je ervaring zonder dat iemand erachter komt, zou iedereen het de hele tijd doen. Over het geheel genomen sterven signalen die gemakkelijk te vervalsen zijn snel uit.

Countersignaling

” een effectief gebruik van countersignaling vereist finesse. Het belangrijkste is dat de medesignaleerder al wat onafhankelijke mystiek moet hebben.”- Tyler Cowen, ontdek je innerlijke econoom

een multimiljonair geeft terloops toe elke dag bij McDonald ‘ s te eten als ontbijt. Een machtige CEO verschijnt op kantoor in jeans en een hoodie. Een middenklasse moeder stuurt haar kind naar school in een pyjama shirt met ongeborsteld haar. Een New York Times bestseller auteur zegt, “Oh, ik schrijf boeken,” toen hem werd gevraagd wat ze doen op een etentje. Een supermodel post een openhartige foto zonder make-up of filters online.

Dit zijn allemaal voorbeelden van countersignaling; de handeling van het signaleren van iets door dat ding niet te signaleren. Een CEO die jeans draagt hoeft niet in een pak te verschijnen. Hun status is al verzekerd en ze hoeven zich niet te kleden op een manier die werknemers aanmoedigt om hen te respecteren. Welgestelde ouders hoeven geen strijd te voeren om hun kinderen er slim uit te laten zien op school, omdat ze, in tegenstelling tot minder rijke ouders, niet zo bezorgd zijn om als incompetent beoordeeld te worden. We tekenen als we het ons kunnen veroorloven om niet de moeite te doen die nodig is om te signaleren.

om wat meer voorbeelden te geven uit de kunst van strategie van Avinash K. Dixit, hebben de meest opgeleide mensen vaak het messiest handschrift, en de slimste studenten zijn soms niet bereid om hun hand op te steken en vragen te beantwoorden in de klas. Degenen die veilig zijn in hun reputatie voelen weinig behoefte om zich te verdedigen tegen kleine smarten. De meest getalenteerde mensen hebben misschien geen behoefte aan formele referenties om indruk te maken werkgevers.

dit wil niet zeggen dat countersignaling inherent oneerlijk of opzettelijk is. Het is, in feite, eerlijke signalering. Een persoon die zijn intelligentie signaleert door geen moeite te doen om zijn intelligentie te signaleren, kan inderdaad nederig en ongeïnteresseerd zijn in het maken van anderen die zich ontoereikend voelen. Een zeer rijk persoon kan voorkomen dat het tonen van hun rijkdom voor hun eigen veiligheid en om te proberen te voorkomen dat andere mensen van hen vragen om geld. Een gewilde consultant kan proberen om moeilijk te contacteren, omdat ze al meer werk dan ze aankunnen en niet willen gaan door het gedoe van het afwijzen van meer. Maar over het algemeen verwijst de term naar een opzettelijk gebrek aan signalering. Het kan moeilijk zijn om onderscheid te maken van echte nederigheid.

De essentie van countersignaling is dat degenen die het doen geen behoefte hebben om te signaleren. De waarde van countersignaling is dat het tijd, energie en middelen vrijmaakt. Correct signaleren is een eindeloos, vermoeiend proces waarbij een misstap eerdere inspanningen ongedaan kan maken. Countersignaling is de gemakkelijkere optie omdat er geen actieve inspanning bij betrokken is. We zijn het meest waarschijnlijk om medesignalen wanneer een bepaalde eigenschap is duidelijk voor elke waarnemer. Een persoon die verhuist naar een dure omgeving voelt misschien niet de behoefte om rijkdom te signaleren aan hun buren, omdat het duidelijk is uit het feit dat ze er wonen. Zoals Rory Sutherland het zegt: “… Er is een heel groot psychologisch verschil tussen iets doen door keuze en hetzelfde doen door noodzaak.”Als we tegensignalen geven, voelen we ons niet onzeker of beschaamd omdat we de controle hebben.

in Discover Your Inner Economist waarschuwt Tyler Cowen lezers om op hun hoede te zijn voor het delen van je goede nieuws met te veel mensen, vooral degenen die je wilt imponeren:

paradoxaal genoeg kan het rapporteren van goed nieuws een persoon er slecht uit laten zien. Als we ernaar kijken om goed nieuws te onthullen, gaan onze luisteraars ervan uit dat we niet vaak aan goed nieuws komen. Of misschien denken onze luisteraars dat we het goede nieuws als een gelukstreffer beschouwen. Moest Michael Jordan het zijn vrienden vertellen elke keer dat hij 30 punten scoorde in een wedstrijd?

als iemand ons goede nieuws via de grapevine hoort, zijn ze veel waarschijnlijker onder de indruk. Het is duidelijk dat we zoveel goed nieuws moeten hebben dat we niet eens de moeite nemen het te delen!

informatieasymmetrie

” mensen die er slim uit proberen te zien door op duidelijke uitzonderingen te wijzen, geven eigenlijk het tegenovergestelde aan.”- Naval Ravikant

signalering is noodzakelijk in situaties van informatie-asymmetrie. De ene partij bij een transactie—en het mag geen economische partij zijn, gewoon een uitwisseling van waarde—heeft meer informatie dan de andere. Countersignaling is geschikter wanneer partijen symmetrische informatie hebben.econoom George Akerlof onderzocht hoe een gebrek aan eerlijke signalering informatieasymmetrie kan ondersteunen en een markt kan schaden in zijn artikel the Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism uit 1970. Akerlof beschreef de markt voor gebruikte auto ‘s, waar voertuigen vallen in twee losse categorieën, perziken (kwaliteit auto’ s die functioneren zoals verwacht) en citroenen (auto ‘ s met verborgen gebreken). Het is ongelooflijk moeilijk voor de gemiddelde koper om erachter te komen welke categorie een potentiële aankoop valt in. Er zijn weinig betrouwbare eerlijke signalen dat een auto is een perzik, terwijl een citroen oneerlijke signalen kan tonen. Dus, kopers gaan uit van het ergste. Het resultaat is een markt waar alle auto ‘ s citroenen zijn, omdat dealers perziken niet naar behoren kunnen prijzen. Gelukkig is dit veranderd sinds Akerlof ‘ s tijd. We hebben nu toegang tot veel meer symmetrische informatie, zowel over individuele voertuigen als dealers. Met de juiste signalering is de markt efficiënter. Als dit niet was gebeurd, zou de gebruikte auto markt helemaal zijn verdwenen.

wanneer we een andere partij willen vragen om informatie te signaleren die we momenteel niet hebben, nemen we acties die bekend staan als screening. We vragen er misschien niet direct om, maar we moedigen ze aan om ons een signaal te geven. Als u de verkoper van een gebruikte auto te vragen om u een garantie, Je bent niet ronduit vragen of het een citroen. Je weet dat als het zo is, ze er niet mee akkoord gaan en je het niet moet kopen. Als ze akkoord gaan, is dat een vrij nuttig signaal van de kwaliteit. Gregory Mankiw beschrijft dit als “een actie van een niet-geïnformeerde partij om een geïnformeerde partij ertoe te bewegen informatie te onthullen.”Op dezelfde manier waarop markten manieren vinden om producten te screenen om efficiëntie te garanderen, vinden we manieren om de signalen die we van andere mensen ontvangen te screenen. Een uitsmijter kan iemand zijn sterrenbeeld vragen om uit te zoeken of een ID echt is. Als iemand beweert dat hij naar dezelfde school ging als wij, kunnen we vragen of ze zich een bepaalde leraar herinneren. Een verhuurder kan een potentiële huurder vragen om een aanbetaling en de eerste maand betaling vooraf om hun vermogen om op tijd te betalen aan te geven.

signalering is in geen enkele situatie een statisch proces—het evolueert altijd.

Signaling in Biology

“onthoud dat de mooiste dingen in de wereld het meest nutteloos zijn; pauwen en lelies bijvoorbeeld.”- John Steinbeck

The concept of signaling theory originated in biology. Dieren signaleren voortdurend andere leden van hun soort, zoals potentiële partners, en andere soorten, zoals potentiële roofdieren. Dit stelt hen in staat om veel informatie te communiceren zonder taal te gebruiken in de zin die wij doen. In het bijzonder gebruiken mensen en veel dieren signalering om partners aan te trekken, door hun genetische geschiktheid aan te geven.

de staart van de Pauw is al lang een bron van verwarring voor biologen. Charles Darwin schreef dat de aanblik van een enkele veer hem misselijk maakte. Waarom zou een levend wezen zo ‘ n extravagante, logge verenkleed ontwikkelen? De kleurrijke vogels gooiden een moersleutel in de werken van zijn theorieën. Uiteindelijk realiseerde Darwin zich dat seksuele selectie andere eisen heeft dan meer algemene natuurlijke selectie. Dieren hoeven niet alleen te overleven, ze moeten ook hun genen doorgeven. Dit betekent dat ze manieren nodig hebben om hun waardigheid aan leden van het andere geslacht te signaleren die duur genoeg zijn om zinvol te zijn. De staart van een pauw is precies dat. Om te overleven met zo ‘ n log verenkleed, moet een vogel sterk, gezond en slim zijn—een goede partner. Hoe groter zijn veren, hoe wenselijker het is. Hetzelfde geldt voor vele andere schijnbaar onlogische kenmerken die dieren bezitten. Bioloog Amotz Zahavi doopte dit het handicap principe, gebaseerd op het idee dat dieren signaleren door middel van kenmerken die niet gunstig zijn voor hun fysieke overleving, alleen hun genetische overleving.

wanneer gazelles en soortgelijke dieren een roofdier op hen af zien kruipen, vertonen ze niet altijd het vluchtgedrag dat we zouden verwachten. In plaats daarvan nemen ze deel aan een gedrag dat bekend staat als “stotting”: ze springen dramatisch de lucht in en tillen alle vier voeten tegelijk op in een display dat veel energie verbruikt en niets doet om de gazelle te helpen ontsnappen. Er wordt aangenomen dat stotting een vorm van signalering kan zijn om aan een roofdier dat een dier is sterk, gezond en niet de moeite waard jagen. Het nastreven van een snel bewegende gazelle vereist een enorm energieverbruik, dus roofdieren kiezen liever ouderen uit, en zieken die langzamer bewegen. Stotting stuurt het signaal dat een bepaald dier niet de moeite waard is.

sommige dieren zijn felgekleurd om partners aan te trekken. Andere planten en dieren gebruiken kleur voor een doel verwant aan dat van stotting, afschermen roofdieren. Aposematisme is de term voor kleuren, markeringen of andere fysieke kenmerken die aangeven dat een dier giftig of anderszins gevaarlijk is als het wordt gegeten. Bijvoorbeeld, koraalslangen geven hun gif met heldere banden van rood en geel of wit op zwart die gemakkelijk worden Gespot, zelfs van ver weg. Skunks en dassen hebben witte strepen die dienen als het tegenovergestelde van camouflage en signaleren hun efficiënte afweermechanismen. Om zo zichtbaar te zijn en toch te overleven, moeten ze in staat zijn zichzelf te verdedigen. Andere soorten kunnen hierop meeliften door kenmerken na te bootsen die de signaalverdediging niet bezitten, wat zichzelf de moeite bespaart om bijvoorbeeld giftig gif te produceren. Dit staat bekend als Batesiaanse mimicry. Als roofdieren het verschil niet kunnen zien, zullen ze potentieel gevaarlijke maaltijden alleen laten om aan de veilige kant te zijn. Zoals met elke effectieve vorm van signalering, felgekleurde markeringen zijn kostbaar voor een dier—ze maken het moeilijker voor hen om te verbergen—dat is waarom ze effectief zijn. Als een algemene heurist, hoe opvallender een organisme is, hoe dodelijker het is.

opvallend verbruik

” uitvinding is de moeder van de noodzaak.”- Thorstein Veblen

opvallende consumptie is de praktijk om goederen en diensten te kopen voor hun vermogen om rijkdom te signaleren en daardoor respect of afgunst bij anderen op te wekken, in plaats van voor hun praktische waarde. Econoom en socioloog Thorstein Veblen debuteerde het concept in zijn boek The Theory of the Leisure Class uit 1899. Veblen merkte dat de rijkste mensen in de samenleving stonden te popelen om hun geld te verspillen aan nutteloze aankopen, puur voor de status die dit zou betekenen. Het vermogen om tijd en geld te verspillen was het ultieme signaal van rijkdom tijdens Veblen ‘ s tijd, na de Industriële Revolutie. De nieuw gecreëerde leisure class had plotseling ongekende rijkdom en mogelijkheden om het te demonstreren. Vóór de Industriële Revolutie was opvallende consumptie puur het domein van de zeer rijken. Daarna stond het open voor bijna iedereen en werd het een belangrijk onderdeel van de manier waarop we consumeren—waarbij de noodzaak om signalen af te geven belangrijker werd dan nut in de meeste van onze aankopen.

sleutel tot opvallend verbruik is het Veblen goed: een item dat wordt begeerd omdat het duur is. In een omkering van de traditionele vraag-aanbod curve, hoe hoger de prijs, hoe groter de vraag. Aangezien hoogwaardige items de neiging om duur te zijn, plegen we vaak de logische misvatting van de veronderstelling dat alle dure items zijn van hoge kwaliteit. De waarde van Veblen goederen is afhankelijk van hun effectiviteit als signalen van rijkdom. Sommige Veblen goederen zijn inherent schaars, wat de bron is van hun waarde, zelfs als ze niet objectief beter zijn dan goedkopere alternatieven. Anderen zijn niet schaars, alleen duur.

signalering op de werkplek

in gewillige Slaven schrijft Madeleine Bunting: “veel professionals in de publieke sector zijn tot de pijnlijke conclusie gekomen dat ze nu twee taken hebben: hun werk doen en vervolgens bewijzen dat ze het gedaan hebben.”Dit geldt op veel werkplekken in culturen die overwerk waarderen—mensen worden gestimuleerd om het uiterlijk van hard werken boven alles te stellen. Het resultaat is opzettelijke inspanningen om productiviteit te signaleren, ongeacht hoe contraproductief ze blijken te zijn voor het bedrijf of het individu.

Open kantoren signaleren samenwerking en productiviteit voor investeerders of potentiële huurders. De aanblik van veel mensen die rond scuttling in een heldere, kleurrijke ruimte die neuriet met Activiteit zeker signalen positieve kwaliteiten over een bedrijf. Het maakt niet uit dat het schadelijk is voor bijna iedereen, vooral die op een maker schema. Ook mensen in een kantooromgeving waar ze geen rustige ruimte of privacy hebben, voelen zich verplicht om rond te rennen, zonder tijd om na te denken, te pauzeren voor de lunch, of een pauze te nemen. Het gaat erom dat je er druk uitziet, niet dat je werk gedaan wordt.

in zoveel kantoren wordt het aanwezig zijn gelijkgesteld met werken. Hoe groter en chaotischer het kantoor, hoe meer uw werkelijke productiviteit wordt verduisterd. Vaak is uw enige echte oplossing voor het signaleren van uw waarde het verhogen van uw basis zichtbaarheid. Je doet misschien niet veel—roddelen met collega ‘ s, eindeloze kopjes koffie drinken en lange lunches nemen—maar je bent fysiek aanwezig. U signaleert uw wens om te werken en toewijding aan het bedrijf. Helaas zou het beter zijn voor u en uw organisatie als u minder tijd op kantoor doorbrengt, maar met meer van het zijn tastbaar productief.

vergaderingen zijn een ander contraproductief signaal. De aanname lijkt te zijn dat hoe voller je kalender is, hoe belangrijker en waardevoller je bent omdat iedereen met je wil en moet praten. In werkelijkheid verlopen de vergaderingen echter vaak slecht en zijn de doelstellingen ervan niet bepaald. Ze zijn een verspilling van tijd, omdat ze snijden in de energie die je hebt voor het leren, opzettelijk denken, en eigenlijk het produceren van iets nuttigs.

conclusie

signalering is een verborgen dimensie van de manier waarop we communiceren. Het overschrijdt de grenzen van taal, cultuur, zelfs soorten. We leren intuïtief de signalen te lezen die we in ons dagelijks leven tegenkomen. Bewust zijn van signalering kan ons helpen de informatie die we ontvangen beter te begrijpen en scherper te worden over oneerlijke signalering of countersignaling. We moeten ons ook bewust zijn van wat we zelf signaleren, niet alleen wat we zeggen. We kunnen niet verwachten dat ze ons geloven. We moeten rekening houden met onze signalen.