om een goed doel te zijn, moet een organisatie voldoen aan een van de toetsen van de Internal Revenue Code (Code) sectie 509(a).

Dit artikel richt zich op de eerste genoemde test, sectie 509(a)(1), en de vertakkingen voor een liefdadigheidsorganisatie die in deze sectie worden beschreven. Om echter 509(a)(1) te begrijpen, is het nuttig om de alternatieve 509(a)(2) – test te begrijpen. We zullen 509(a)(2) in detail behandelen in toekomstige artikelen, maar geven u hier een aantal belangrijke onderscheidingen.

tenzij anders vermeld, zijn alle verwijzingen naar de rubrieken de Internal Revenue Code van 1986, zoals gewijzigd, en het Treasuryreglement.

509(a)(1) vs.509(a)(2) Tests

in het algemeen zijn de tests voor overheidssteun onder 509(a)(1) en (a)(2) bedoeld om ervoor te zorgen dat een 501(c)(3) organisatie een voldoende brede steunbasis heeft om te worden geclassificeerd als een publieke liefdadigheidsinstelling (PC) en niet als een particuliere stichting.

Er zijn een aantal voordelen te kwalificeren als (een)(1) organisatie en niet zozeer als een (a)(2) organisatie, waaronder:

• In de berekening van de steun van het publiek, een (een)(1) organisatie sluit alleen overtollige bijdragen, zoals hieronder wordt uiteengezet, zijn van wezenlijke donoren;
• Er is een uitzondering van de 2 procent glb, zoals hieronder wordt uitgelegd, voor de overheid en bepaalde andere 509(a)(1) donateurs;
• Er is een alternatief 10 procent “feiten en omstandigheden” test, die fungeert als een “vangnet” in het bereiken van PC-status, maar is niet van toepassing onder 509(a)(2); en
• Er is geen afzonderlijke PC-berekeningsbeperking voor inkomen uit beleggingen en Investeringen.

509 (a) (1) Test

de criteria om een 509(a) (1) publiek goed doel te zijn zijn niet opgenomen in Code sectie 509(a) (1). 509(a) (1) heeft alleen betrekking op organisaties als omschreven in artikel 170(b) (1) (A) (i)-(vi).

Code sectie 170 (b) (1)(A) (i)-(v) omvat subsecties voor kerken, scholen, ziekenhuizen en overheidseenheden. Deze organisaties worden behandeld als openbare liefdadigheidsinstellingen op basis van de aard van hun activiteiten.

sectie 170 (b) (1) (A) (vi) bepaalt de status van openbare liefdadigheid op basis van de bronnen van steun van een organisatie. In de toekomst zullen we verwijzen naar 509(a)(1) bij het beschrijven van deze 170(b)(1)(A)(vi) entiteiten.

Er zijn twee toepasselijke tests onder 509 (a) (1). Ten eerste, als de publieke steun van de entiteit groter is dan 33,33 procent, wordt het automatisch geclassificeerd als een PC. Echter, zelfs als de publieke steun is minder dan 33,33 procent, het kan nog steeds kwalificeren als een PC onder de subjectieve 10 procent feiten-en-omstandigheden test.

omdat de 509(a)(1) – test geen vergoedingen uit de uitoefening van activiteiten in verband met het vrijgestelde doel van een organisatie (die door elkaar worden aangeduid als Vergoedingen, vergoedingen voor diensten of bruto-inkomsten) in de berekening van de steun omvat, is het vaak noodzakelijk om eerst te bepalen of bepaalde inkomsten, die kunnen worden aangeduid als “subsidies”, zelfs in de berekening worden opgenomen.

om te onderscheiden of een subsidie een bijdrage dan wel een vergoeding is (en dus uitgesloten in de berekening), wordt in de regelgeving bepaald dat bijdragen geen/beperkt voordeel verlenen aan de donor, terwijl de vergoedingen een primair voordeel voor de donor aantonen. Een subsidie wordt gedefinieerd als een bedrag dat aan een organisatie wordt toegekend en dat bedoeld is om de begunstigde organisatie aan te moedigen haar vrijgestelde doel te vervullen, terwijl de vergoedingen de directe en onmiddellijke behoeften van de betaler dienen in plaats van een voordeel aan het grote publiek te verlenen. Vergoedingen zouden verkoop of diensten omvatten, terwijl een subsidie specifiek zou worden gebruikt om de organisatie te helpen bij het uitvoeren van zijn vrijgesteld doel of missie.

zo zou een subsidie kunnen aangeven dat de ontvanger 1 miljoen educatieve boekjes moet produceren. Als de boekjes vervolgens door het goede doel aan het grote publiek worden gedistribueerd, is het primaire voordeel aan de niet-Cedent (het grote publiek), en worden de inkomsten beschouwd als bijdragen. Als de boekjes moeten worden terugbezorgd aan de cedent, die vervolgens beslist wat met de boekjes moet worden gedaan, dan is het primaire voordeel aan de payor verstrekt en worden de inkomsten als Vergoedingen behandeld.

Ondersteuning voor “goed” vs. “slecht”

zoals hierboven vermeld, worden Vergoedingen noch in de teller noch in de noemer van de berekening opgenomen. Hieronder wordt de behandeling beschreven van bijdragen bij de berekening van de overheidssteun van een entiteit 509(a)(1).

de testperiode voor de 509 a) (1) overheidssteun bedraagt vijf jaar: het huidige jaar van indiening en de voorafgaande vier jaar. Om te bepalen of een entiteit over voldoende “overheidssteun” beschikt, moet de entiteit voor de berekening de bijdragen identificeren die niet als “goede” steun worden beschouwd. Om de gewenste drempel van meer dan 33,33 procent te bereiken, gaat alleen dit “goede” geld in de teller, terwijl alle bijdragen in de noemer gaan.

het bedrag van een enkele donor dat gedurende de vijfjarige testperiode is ontvangen en dat meer dan 2 procent van de totale steun van een organisatie gedurende de vijfjarige periode bedraagt, is geen “goed” geld. Belangrijk is dat de verordeningen bepalen dat bedragen van de Amerikaanse regering of politieke onderafdelingen (staten, steden, enz.) en andere 509(a) (1)/170(b) (1) (A) (vi) organisaties zijn niet onderworpen aan deze 2 procent limiet.

stel dat een organisatie 50 miljoen dollar aan steun had gedurende een testperiode van vijf jaar. Twee procent daarvan is $1 miljoen. Als een individu, bedrijf of particuliere stichting donor gaf $3,5 miljoen over de testperiode, alle bijdragen van de donor zou gaan in de noemer, maar slechts $1 miljoen zou “goed” geld en worden opgenomen in de teller.

grote bedragen van afzonderlijke donoren kunnen dus een zeer aanzienlijk negatief effect hebben op het percentage overheidssteun. Echter, als de $ 3,5 miljoen bijdrage afkomstig was van een Amerikaanse overheidseenheid of 509(a)(1) organisatie, zou het volledige bedrag als goed geld worden geclassificeerd.

hoewel de Code en regelgeving binnenlandse overheden specificeren, concludeert Revenue Ruling 75-435 dat buitenlandse overheidssteun aan een buitenlandse liefdadigheidsinstelling wordt behandeld als overheidssteun voor de (A)(1) – toets. Het is onduidelijk of men, op basis van de mogelijkheid om buitenlandse overheidsfinanciering uit te sluiten, de mogelijkheid zou kunnen overwegen om organisaties die bestaan uit buitenlandse regeringen, zoals de Verenigde Naties, de Wereldbank of het Internationaal Monetair Fonds, uit te sluiten. Bijdragen van buitenlandse liefdadigheidsinstellingen lijken echter onderworpen te zijn aan de limiet van 2 procent, tenzij in het Verdrag anders is bepaald.

deze vaststelling van overheidssteun vindt plaats op basis van Deel II van Schema A Van formulier 990. Indien deel C, lijn 14 (lopende jaar) of lijn 15 (voorafgaande jaar) 33 is.33 procent of meer, dan wordt de organisatie geacht voldoende publieke steun te hebben om te worden beschouwd als een PC. Zo wordt een organisatie die de test in een jaar doorstaat beschouwd als een PC voor dat jaar en het volgende jaar.

in dit artikel hebben we de voordelen behandeld van het kwalificeren als een PC als een 509(a)(1) in plaats van een 509(a)(2) organisatie. Daarnaast hebben we in detail gekeken naar de mechanica van de doelstelling 33,33 procent publieke steun test, met inbegrip van een onderzoek van “goede” vs. “slechte” steun.

een organisatie kan echter niet voldoen aan de 33.33 procent publieke steun test, maar kan nog steeds kwalificeren als een 509 (a) (1) PC onder de subjectieve feiten-en-omstandigheden test. Deze test, samen met een aantal andere kenmerken van de status als een 509(a)(1) organisatie, zal worden besproken in het tweede deel van dit artikel.