Opinie: een Bogelhead legt de eenvoudigste manier uit om uw geld te beheren
de 94-jarige geeft toe dat hij door de jaren heen veel fouten heeft gemaakt als belegger: hij probeerde aandelen te plukken, volgde vervolgens nieuwsbrieven en koos vervolgens de beste beleggingsfondsen. Niemand kon de markt verslaan. Tot slot heeft hij de drie-fund aanpak — een total-market U. S. stock-index fund VTSMX , een total-market U. S bond-index fund VBTLX en een total-market international-stocks index fund VGTSX . Simpel, noteert hij in zijn nieuwste boek, “The Bogleheads’ Guide to the Three-Fund Portfolio,” betekent niet simplistisch.
Het is geen verrassing dat het een goedkope aanpak is, gezien de lage kosten van fondsen die alleen marktbenchmarks repliceren. En hun prestaties overtreffen die van de meest actief beheerde fondsen.
Lees: een andere klap voor actief beheer: goede voorraadplukkers blijven niet lang goed
hoe het geld wordt verdeeld over de drie fondsen is aan de belegger, rekening houdend met individuele voorkeuren en de tolerantie voor risico.Larimore besprak zijn benadering van beleggen met MarketWatch. Antwoorden worden bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Vraag: De strategie met drie fondsen lijkt zo simpel. Maar als het zo makkelijk zou zijn, zou iedereen (of in ieder geval veel meer mensen) het volgen, of een versie van een luie portfolio. Wat weerhoudt mensen ervan dit te doen?
antwoord: Ik denk dat er twee primaire redenen zijn: de eerste reden is te vinden in dit Warren Buffett citaat: “er lijkt een perverse menselijke eigenschap te zijn die graag gemakkelijke dingen moeilijk maakt.”De tweede reden is dat de beleggingsindustrie wil dat beleggers denken dat beleggen voor ons te moeilijk is om het alleen te doen, zodat we hen moeten betalen om het voor ons te doen.
lezen:Een les in investeren eenvoud: waarom het Bogle-Model beter is dan het Yale-Model
Q: Wanneer bent u begonnen met het volgen van deze aanpak?
A: Ik had gelezen over Jack Bogle ‘ s idee van index beleggingsfondsen en zijn idee van “het bezitten van de hele markt.”Het was logisch voor mij — en het bewijs heeft bewezen dat het werkt. Na 49 jaar van beleggen (het maken van veel fouten, maar proberen om te leren van elk), ik eerst aanbevolen de drie-fonds totale markt geïndexeerde portefeuille op het Morningstar Diehard Forum in 1999.
deze ETF ‘ s zijn veelbelovende rendementen van hedgefondsen tegen een fractie van de kosten MarketWatch.com
Q: er zijn ongetwijfeld een aantal Bogleheads die deze benadering niet gebruiken. Wat hoor je over waarom ze dat niet doen?
A: we lezen vaak dat beleggers de portefeuille met drie fondsen wel willen overnemen, maar dat niet kunnen. Twee hoofdredenen: 1) Totale marktindexfondsen zijn niet beschikbaar in hun bedrijf pensioenplan (een 500 indexfonds is een goed alternatief) en 2) hun effecten werden gehouden op een belastbare rekening die nu grote meerwaarden bevat. Het verkopen of ruilen van de ongewenste effecten zal leiden tot een vermogenswinstbelasting.
Q: en hoe vaak, in uw ervaring, dwalen mensen af van de strategie van drie fondsen om, OH, te ploeteren in een investering die hun aandacht trekt?
A: De fondsenindustrie besteedt miljarden dollars per jaar proberen om beleggers te overtuigen om hun producten en diensten te kopen om ” de markt te verslaan.”Veel beleggers bezwijken ondanks het bewijs dat de kansen om de markt te verslaan (na kosten) zeer laag zijn. Investeren voor pensioen is een serieuze zaak. Jack Bogle heeft geschreven dat individuele aandelen en beleggingsfondsen die niet meer dan 5% van de portefeuille vertegenwoordigen kunnen worden toegevoegd voor “fun money.”Ik doe het niet.
Wiley
Q: de strategie van drie fondsen vraagt om één total-market U. S. stock fund, één total-market Market U. S. Bond Fund en een Total International Stock Index. Maar gezien het feit dat Amerikaanse bedrijven hebben tal van internationale verkoop, waarom niet gewoon volgen een twee-fonds strategie, overslaan van het internationale fonds? Wat brengt dat internationale fonds echt mee?
A: Het al dan niet toevoegen van internationale voorraden is een van de meest controversiële onderwerpen op het Bogleheads Forum. In mijn boek adviseer ik dat internationale aandelen 20% van het eigen vermogen vertegenwoordigen voor Amerikaanse investeerders. Dit is een compromis tussen wat Jack Bogle aanbeveelt (0 tot 20%) en wat een Voorhoedeonderzoek aanbeveelt (20 tot 40%). Het probleem is dat niemand van tevoren weet wat de beste weg zal blijken te zijn.
Lees: hier volgt hoe target-date fondsen Wall Street hebben overgenomen
Q: in uw boek geeft u 20 voordelen weer van beleggen in fondsen op basis van totale marktindexen. Welke wordt het minst gewaardeerd? Het minst begrepen?
A: ik geloof dat “eenvoud” het minst gewaardeerde en minst begrepen voordeel kan zijn.Laura Dogu, de ambassadeur in Nicaragua, is een van mijn coauteurs van “The Bogleheads’ Guide to Retirement Planning.”Ze schreef:” een eenvoudige portfolio is eigenlijk de ultieme verfijning. Het verlaagt bijna altijd de kosten (inclusief belastingen), maakt analyse eenvoudiger, vereenvoudigt het opnieuw in evenwicht brengen, vereenvoudigt de belastingvoorbereiding, vermindert het papierwerk en het bijhouden van gegevens, en stelt zorgverleners en erfgenamen in staat om de portefeuille gemakkelijk over te nemen wanneer dat nodig is. Het beste van alles, een eenvoudige portfolio stelt de belegger in staat om meer tijd door te brengen met familie en vrienden.”
Q: je bent duidelijk een fan van Vanguard fondsen. Maar zoals u merkt, zijn er andere variaties van luie portefeuilles, zoals deze aanpak ook wordt genoemd. Wat moeten beleggers weten als ze deze variaties overwegen? En als ze een andere familie van fondsen dan Vanguard kiezen?
A: Jack Bogle schreef: “Zoek niet naar de naald. Koop de hooiberg.”Alle grote fondsbedrijven bieden nu goede low-cost total market index fondsen. Ze zijn allemaal geschikt voor de portefeuille van drie fondsen.
Lees: Fidelity kondigt nultarieffondsen aan, een grote mijlpaal voor de industrie