No en no. Je moet nooit met de politie praten zonder eerst een advocaat te raadplegen. Politieagenten worden opgeleid om bekentenissen, bekentenissen en inconsistenties te verkrijgen. Als je onschuldig bent, zullen ze inconsistenties gebruiken in je verklaringen als bewijs van schuld. Het kunnen dingen zijn die je deed waardoor je schuldig lijkt en die de politie zal uitbuiten. Ze kunnen uw verklaringen uit hun context halen of u verkeerd begrijpen. Wanneer de officier later getuigt tijdens een hoorzitting of een proces, zullen ze getuigen van wat ze zich herinneren dat je zei, niet van wat je eigenlijk zei. Heb je ooit het telefoonspel gespeeld waarbij meerdere kinderen in een cirkel zitten en het ene kind een zin verzint en het in het oor van het volgende kind fluistert? Dat kind probeert zich dan de zin te herinneren en fluistert exact dezelfde zin woordelijk naar het volgende kind en zo verder en verder. Door het laatste kind is de zin en betekenis volledig veranderd. Vaak, de officier kan een uur of meer met u doorbrengen of onderzoeken en pas later terug te gaan en schrijf een of twee zinnen die hij zich herinnert dat je zei. Hij kan uw woorden parafraseren, maar recht ze naar beneden alsof het directe citaten. Hij zou dan later getuigen dat u de exacte citaten, die dramatisch anders zijn dan wat je zei.
U kunt uw kant van het verhaal naar buiten brengen, maar waarom zou u het doen zonder de regels van het spel te kennen? Als je met een politieagent spreekt zonder dat er een advocaat aanwezig is, ken je waarschijnlijk niet elk strafrechtelijk statuut in de boeken, elk element van elk statuut, de regels van de strafprocedure, de regels van het bewijs, en de jurisprudentie interpretatie van die regels en statuten. Daarom denk je misschien dat je jezelf uit een arrestatie praat, maar de elementen toegeeft van een misdaad waarvan je niet eens wist dat je die pleegde.
bijvoorbeeld, laten we zeggen dat u werd beschuldigd van huiselijk geweld tegen uw echtgenoot. De agent confronteert je met wat er gebeurd is. De agent vertelt u dat uw echtgenoot verklaarde dat u haar sloeg. Je ontkent dit en vertelt de agent dat zij of hij dronk en strijdlustig werd en je kreeg ruzie en ze wilde je niet met rust laten dus duwde je haar weg om te voorkomen dat ze je vastpakte. Omdat de Florida batterij statuut vereist alleen een “ongewenst aanraken,” de officier kon u arresteren voor binnenlandse batterij voor gewoon het aanraken van uw echtgenoot tegen haar wil. zal het me niet schuldig laten lijken als ik niet met de politie praat?

absoluut niet. Het zal je er slim laten uitzien. De rechters, aanklagers en politieagenten kennen allemaal de regels. Als ze ooit beschuldigd werden van een misdaad, zouden ze eerst een telefoon pakken en een advocaat bellen. Dit is een grondwettelijk recht en een bescherming die je moet afdwingen. Zodra u een advocaat te verkrijgen, die advocaat fungeert als een buffer tussen u en de politie of vervolging. We kunnen uw verhaal overbrengen en alle informatie die nuttig is voor u, maar de staat kan het niet tegen u gebruiken. Met andere woorden, geen enkele politieagent kan getuigen dat uw advocaat zei dat u een misdaad hebt toegegeven of bekend of belastende opnames hebt gemaakt. Bovendien kan de aanklager de jury niet vertellen dat je niet met de politie hebt gesproken. Ze kunnen het niet eens noemen.

U moet de officier respectvol en beleefd vertellen dat:
1) Ik wil een beroep doen op mijn recht om te zwijgen, en
2) Ik wil een advocaat. als je die twee dingen zegt, verdwijnt alle druk die de politie op je legt om te praten. Ze kunnen je geen vragen meer stellen. Het is als magie. Maar als je die twee dingen niet zegt, blijven ze druk uitoefenen, tegen je liegen en je overtuigen dat het in je eigen belang is om met ze te praten als dat niet zo is.

we worden vaak vastgehouden door mensen die strafrechtelijk worden onderzocht. Nadat we formeel zijn aangenomen, nemen we onmiddellijk contact op met de wetshandhaver en vertellen ze dat we onze cliënt vertegenwoordigen. Vervolgens bespreken we het onderzoek met onze cliënt en krijgen we alle informatie die we kunnen krijgen over wat er aan de hand is. We nemen dan contact op met de wetshandhaver of-agent en bespreken het onderzoek. Soms, zullen wij voor onze cliënt regelen om met de agent of officier te spreken, terwijl wij aanwezig zijn. We krijgen vaak een “proffer agreement” waar geen van de verklaring die onze cliënt maakt later kan worden gebruikt tegen hen in de zaak-in-chief van de staat. Andere keren geven we informatie door van onze cliënt, andere getuigen en ander bewijs aan de onderzoeksfunctionaris of agent in een poging hen te overtuigen dat een misdrijf niet heeft plaatsgevonden of dat onze cliënt het vermeende misdrijf niet heeft gepleegd. Elke zaak is anders en feit specifiek,maar het is van cruciaal belang dat je een ervaren strafrechtelijke verdediging advocaat betrokken zo snel mogelijk.

Ja. Een nieuwe beslissing van het Hooggerechtshof van Florida, McAdams V. State heeft geoordeeld dat onder de Florida Grondwet, als een advocaat gaat naar het politiebureau en vraagt om hun cliënt te zien, of de advocaat werd vastgehouden door de klant of de familie van de klant en of de klant weet dat de advocaat werd behouden of niet, terwijl een interview of ondervraging is al aan de gang, de wetshandhavingsinstantie moet de klant dat hij of zij heeft een advocaat die hun om hem of haar te zien.