I Inleiding

Lymphocytic choriomeningitis (LCM) virus werd op ongeveer hetzelfde moment, maar onafhankelijk, ontdekt in drie verschillende laboratoria in de Verenigde Staten. Armstrong en Lillie (1934), werkzaam bij het Hygienic Laboratory van de U. S. Public Health Service in Bethesda, Maryland (de voorloper van de National Institutes of Health), kwamen het tegen toen ze intracerebraal passeerden bij apen “infectieuze materialen” (geen details) van patiënt C. G., die was overleden in de 1933 epidemie van St. Louis encefalitis. Op basis van het pathologische beeld dat het nieuwe agens veroorzaakte bij intracerebraal geïnoculeerde apen en muizen, werd het virus aangewezen van experimentele lymfatische choriomeningitis. De ware bron werd niet geverifieerd.aan het Rockefeller Institute for Medical Research in Princeton, New Jersey, herstelde Traub (1935) een infectieus agens van witte muizen die een ziekte veroorzaakten bij muizen die veel leek op die beschreven door Armstrong en Lillie. De oorsprong ervan bleef onbekend, maar wilde huismuizen werden verdacht. Twee andere agenten met vergelijkbare eigenschappen werden door Rivers en Scott (1935) geïsoleerd uit de cerebrospinale vloeistof van twee mannen, W. E. en R. E. S., die werden behandeld voor virus meningitis in het Ziekenhuis van het Rockefeller Institute, New York City. R. E. S. had gewerkt met muizen uit de kolonie van dat instituut (volgens Traub besmet); het was echter onwaarschijnlijk dat W. E. contact had gehad met besmette dieren (Rivers and Scott, 1936). De nauwe gelijkenis van deze isolaten werd al snel vastgesteld (Armstrong en Dickens, 1935), en de naam lymfocytisch choriomeningitisvirus werd aangenomen.

het opvallende kenmerk van de relatie tussen het LCM-virus en de muis is een schijnbare paradox. Infectie van het volwassen dier leidt tot een karakteristieke ziekte die ofwel eindigt in de dood of leidt tot herstel met eliminatie van het virus. De introductie van het middel in een vroeg stadium van het leven, d.w.z. vóór of kort na de geboorte, leidt daarentegen tot een persisterende infectie die klinisch niet zichtbaar blijft, hoewel het virus gedurende het hele leven in hoge concentraties in alle organen aanwezig is (Fig. 1).

Fig. 1. Basisverschijnselen geassocieerd met infectie van muizen met LCM virus

de biologische relevantie van de persisterende infectie van de muis met LCM virus werd erkend door Burnet and Fenner (1949). Samen met het fenomeen van erytrocyt chimerisme in vee tweeling (Owen, 1945), het vormde de basis voor hun theorie van immunologische erkenning van zelf die—vooral na de fusie met het concept van “actief verworven tolerantie” van Medawar en zijn collega ‘ s (Billingham et al., 1953) – zou een van de meest vruchtbare ideeën in de moderne immunologie worden. Het was ook Burnet (1955) die erop wees dat het virus in wezen onschadelijk moest zijn voor de gastheer om langdurige persistentie mogelijk te maken, en Hotchin (1962a) ontwikkelde het idee dat ziekte en dood na infectie van volwassen muizen pathologische immuunverschijnselen zijn. Vandaag, wordt de LCM virus-geïnfecteerde muis door velen beschouwd als een uitstekend systeem om dergelijke diverse fenomenen zoals aanhoudende virale infecties, virus-specifieke immunologische tolerantie, en pathologische immuunreacties in virusziekten te bestuderen. De LCM virus-geïnfecteerde muis is het thema van dit hoofdstuk; dat wil zeggen, de interactie van deze agent met de muriene gastheer zal voornamelijk worden overwogen. Het tot 1969 gepubliceerde werk over het LCM-virus is besproken door Lehmann-Grube (1971); verdere informatie is opgenomen in een monografie over aanhoudende en langzame virusinfecties geschreven door Hotchin (1971). In het onderhavige rapport is getracht alle relevante publikaties in aanmerking te nemen, ongeacht de datum waarop zij zijn verschenen; in het belang van de economie is het oudere werk echter spaarzaam aangehaald. Voor een volledige bibliografie van het LCM virus tot 1969, de lezer moet de genoemde rekeningen te raadplegen. Voor nadere onderzoekingen van deze agent die buiten het toepassingsgebied van dit hoofdstuk vallen en het uitbreiden, wordt de lezer verwezen naar verslagen van vergaderingen en overzichtsartikelen (Meeting Report, 1973, 1975, 1977; Pfau, 1974; Hotchin, 1974; Cole en Nathanson, 1974; Doherty en Zinkernagel, 1974; Casals, 1975; Doherty et al., 1976a; Murphy, 1977; Zinkernagel, 1978; Zinkernagel en Doherty, 1977, 1979; Oldstone, 1975a, 1979; Oldstone en Peters, 1978; Bro-Jørgensen, 1978; Pedersen, 1979; Rawls en Leung, 1979; Buchmeier et al., 1980; Lehmann-Grube, 1972, 1975, 1980a, b).