studieopzet: dit is een retrospectieve observationele claims beoordeling met een 4 maanden durende pre-en postbehandeling studieopzet en analyse van medische, gedrags – gezondheid en farmacie gebruikspatronen voor alle niveaus van dienstverlening.

methoden: We analyseerden claimgegevens van een steekproef van 648 Cigna-klanten aan de hand van variantieanalyses om verschillen voor en na behandeling tussen groepen (buprenorfine met inductie, buprenorfine zonder inductie en geen buprenorfine) en algemene lineaire regressie te vergelijken aangepaste kostenratio ‘ s.

resultaten: inductie en non-inductie buprenorfine behandeling werd geassocieerd met significant verminderde intramurale gebruik (81,8% reductie in ziekenhuisopnames Versus 43,1% reductie in de no-behandeling groep; P <.05) en lagere totale kosten voor medische, gedragsgezondheidszorg, polikliniek en farmacie (kostenverhouding 0,52:1; P <.001). Er was een verschuiving van kosten en gebruik van intramurale naar poliklinische, en we zagen een verschuiving in apotheekclaims van medische naar gedragsgezondheidsdiensten; we zagen een kostenverhouding van 1,58:1 voor de totale farmacie (P <.05) en 2.26: 1 Voor nietpsychotrope farmacie (P <.0001).

conclusies: Onze bevindingen ondersteunen het gebruik van buprenorfine met en zonder inductie om het intramurale gebruik te verminderen en de totale kosten voor medische, gedrags-en apotheekkosten aanzienlijk te verlagen.

Am J Pharm voordelen. 2018; 10(1)e1-e6

volgens de United States Substance Abuse and Mental Health Services Administration en recent onderzoek, meer dan 4,3 miljoen Amerikanen betrokken bij niet-medisch gebruik van voorgeschreven pijnstillers in 2014.1,2 opioïdenverslaving is een groeiende epidemie, impact op mensen van alle sociaaleconomische achtergronden en leeftijdsgroepen.3 recidive is hoog, en behandelingsprogramma ‘ s, met inbegrip van farmacotherapie opties, zijn beperkt.

de introductie van buprenorfine 4,5 heeft een relatief snelle, veilige en effectieve manier geboden om opioïdenafhankelijke mensen in een kantooromgeving te ontgiften.4 standaard inductie protocol over het algemeen duurt 3 dagen en wordt in detail beschreven in het Center for Substance Abuse Treatment klinische richtlijnen voor het gebruik van buprenorfine in de behandeling van opioïd verslaving.6 recente studies bij lage-inkomenspopulaties hebben een toename van poliklinische doorverwijzingen en minder ziekenhuisopnames/bezoeken aan de spoedeisende hulp na inductie van buprenorfine aangetoond,7,8 stabilisatie en koppeling aan poliklinische behandeling bij opioïdenafhankelijke patiënten (injecterende en niet-injecterende drugsgebruikers). Er is grote behoefte aan kosten en gebruik studies onder de commerciële voordelen plan populaties.

ons doel was om, op basis van de beoordeling van gezondheidsclaims en medische claims, te bepalen of het gebruik van buprenorfine inductie (met of zonder naloxon, voorheen buprenorfine genoemd, tenzij specifiek anders vermeld) in verband werd gebracht met verbeterde klinische en kostenresultaten bij opioïd-afhankelijke personen met commerciële dekking vergeleken met buprenorfine zonder inductie en vergeleken met geen gebruik van buprenorfine.

methoden

gegevensbron en vergelijkingsgroepen

in aanmerking komende claims voor deze retrospectieve observationele studie werden ontleend aan health maintenance organization (HMO), point-of-service (POS) en preferred provider organization Cigna products. We analyseerden 69.495 administratieve claims voor gedragshulpverlening voor 8503 opioïdenafhankelijke Cigna-klanten van 18 jaar en ouder, met dubbele voordelen voor medische en gedragsgezondheidsvoordelen. Individuen werden opgenomen als ze een primaire, secundaire of tertiaire diagnose van opioïde afhankelijkheid voor een datum tussen 1 oktober 2006 en 31 December 2007, dat werd gedocumenteerd op een gedrags-gezondheid vordering, met inbegrip van Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition, diagnose codes 304.0-304.03 en 304.7-304.73 (verwijzend naar alle opioïdenverslaving diagnoses).

drie groepen werden geïdentificeerd voor vergelijking: een inductiebehandelingsgroep, een niet-inductiebehandelingsgroep en een niet-behandelde groep. De inductiegroep werd gestart met buprenorfine in de inductiefase en voortgezet tot onderhoud (of zolang de behandeling duurde). De niet-inductiegroep ontving buprenorfine, zoals gezien in apotheekclaims, maar niet voor inductie; in plaats daarvan ontving deze groep het als onderdeel van ontgifting of tijdens een ziekenhuisopname (dat wil zeggen, geen inductie of impliciet onderhoud). De no-behandeling groep was eigenlijk ” geen behandeling met buprenorfine.”Deze groep had behandeling zoals gebruikelijk (dat wil zeggen, intramurale of poliklinische, ontgifting, revalidatie), maar kreeg geen buprenorfine op enig moment. De inclusiecriteria voor de inductiegroep bestonden uit de diagnose van opioïdenafhankelijkheid, de procedurecode h0033 (gedefinieerd als “orale toediening van medicatie, directe observatie”) en een arts. Personen werden geacht inductie te ondergaan, ongeacht of zij al dan niet alle 3 geautoriseerde inductiesessies gebruikten. Claims werden vervolgens gekruist met apotheekclaims om ervoor te zorgen dat buprenorfine werd gebruikt als onderdeel van inductie. De niet-inductiegroep werd geïdentificeerd als degenen die binnen het onderzoeksinterval medische diensten en buprenorfine kregen, maar zonder een h0033-claim. De groep zonder behandeling omvatte klanten met geen claims voor behandeling of apotheek in verband met diagnoses van opioïdenafhankelijkheid binnen het onderzoeksinterval.

De eerste generieke formuleringscodenummers van de DataBank die werden gebruikt om recepten te identificeren die in deze studie werden geanalyseerd, waren 18973 en 18974 (buprenorfine HCl en naloxon HCl) en 64672 en 64673 (buprenorfine HCl). Drieënnegentig procent van de voorschriften in de behandelgroepen in de baselineperiode bevatte buprenorfine plus naloxon, 7,15% bevatte alleen buprenorfine en 92,5% van de voorschriften in de follow-up behandelgroepen bevatte buprenorfine plus naloxon (Suboxon), vergeleken met 7,5% bevattende alleen buprenorfine (Subutex). De druggroepen werden niet afzonderlijk geanalyseerd.

achtentachtig klanten bleken de h0033-procedure op een vordering te hebben. Drieëntwintig dossiers werden uitgesloten omdat er geen overeenkomstige apotheekclaims voor buprenorfine waren.; ze kwamen ofwel niet in aanmerking voor de apotheek van het benefit plan (n = 8), hun inschrijving voor medische voordelen werd onderbroken, of ze woonden in Californië, waar aanbieders alleen encounter-in plaats van feitelijke claims-gegevens aan Cigna voorleggen (n = 9).

Servicecodes op de poliklinische claims van de inductiegroep wezen op groepstherapie, individuele therapie en gezinstherapie; niet-specifieke kantoorbezoeken (zoals polikliniek); en programmatische intensieve poliklinische zorg. De ingediende aanvragen werden ingedeeld in 1 van de 3 uitkeringscategorieën: ontgifting, chemische afhankelijkheid en niet-substantie-gerelateerde geestelijke gezondheid. Om groepen te matchen met ingediende claims, werden in de analyse alleen claims voor dit soort diensten in aanmerking genomen voor de niet-inductiegroep en de niet-behandelingsgroep. Dit verminderde het aantal records in het analysemonster met 61,7% in de niet-reductiegroep en met 94,9% in de niet-behandelingsgroep.

van de 8503 opioïdenafhankelijke personen die aanvankelijk werden geïdentificeerd, voldeden er 648 aan de uiteindelijke criteria voor inclusie in het onderzoek. De laatste studiegroep bestond uit 48 patiënten die een inductiebehandeling ondergingen, 241 patiënten die geen inductie ondergingen en 359 patiënten die geen inductie ondergingen.

de baseline-en follow-upperioden van 4 maanden waren gebaseerd op de datum van de vroegste h0033-procedure voor de inductiegroep (indexdatum) en op het vroegste opioïdgerelateerde poliklinische bezoek voor de niet-inductie-en geen-behandelgroepen.

uitkomsten

gemiddelde leeftijd, geslacht, leeftijd en aantal unieke baseline diagnoses werden vergeleken tussen de groepen. De diagnoses bij Baseline werden gestratificeerd in alleen niet-psychotrope (zonder buprenorfine) voorschriften en psychotrope voorschriften.

klinische resultaten omvatten veranderingen in het aantal ziekenhuisopnames in de medische en gedragsgezondheidszorg en in de intramurale ontgiftingsdiensten vanaf de baseline tot de follow-upperiode. Vier maanden basislijn en follow-up kosten en diensten voor medische en gedragsgezondheid poliklinische, intramurale, niet-psychotrope, en psychotrope apotheek werden berekend en gerapporteerd per-klant/lid per-maand of gebruik-per-1000 respectievelijk. Claims met nulkostenbedragen werden gehandhaafd, maar om de effecten van uitschieters te beperken, werden de totale kosten beperkt tot $50.000 (overeenkomend met een “catastrofale uitgaven”) op basis van de volledige 4 maanden van elke periode.

statistische Analyses

Homogeniteitsproeven tussen groepen werden uitgevoerd met behulp van χ2-tests. De T-tests van de Student, χ2-distributies en variantieanalyses werden gebruikt om demografische gegevens en klinische resultaten te vergelijken op het gemiddelde aantal diagnoses tussen en tussen groepen.

procentuele verandering van de indexperiode naar de postindex periode voor intramurale detoxificatie en ziekenhuisopname in medische of gedragsgezondheidszorg (intramurale zorgniveaus voor psychiatrische ziekten of drugsmisbruik, anders dan detoxificatie-eenheden) werd vergeleken met behulp van een test voor verschil in verhoudingen, met alfa = 0,05. Primaire, secundaire of tertiaire International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification codes 337.0-337.9, 338.4, 339.00-339.89, 346.00-346.93, 350.1, 353, 354.1-354.9, 355.0-355.9, 356.0-356.9, 357.1-357.7, 531.3, 617.0-617.9, 625.5, 696, 710, 711.8, 714.0-714.33, 715.00-715.09, 715.3-715.9, 720.0-720.9, 721.0-721.90, 723.4, en 725-729. 99.

Difference in differences analyse tussen groepen werd gebruikt om de verandering in de totale kosten en het gebruik van de gezondheidszorg te onderzoeken vanaf baseline tot de follow-up van 4 maanden. Algemene lineaire regressie werd gebruikt om aangepaste kostenratio ‘ s te vergelijken. Ook werden niet-gecorrigeerde ratio ‘ s en werkelijke kosten gerapporteerd. Hoewel de meeste resultaten werden aangepast voor leeftijd, geslacht, de interactie tussen leeftijd en geslacht, en het type uitkeringsregeling, werden de intramurale kosten en gebruiksresultaten niet aangepast vanwege het schaarse volume van de follow-up.

RESULTATEN

Voorbeelden Kenmerken

De presentatie tarief voor de opioïde afhankelijkheid 0.271% (8503/3 ,137,173); geen significante verschillen bestaan tussen de groepen, maar er was een verschil van 8 procentpunt tussen vrouwen in de niet-behandelde groep in vergelijking met de noninduction groep (43.7% v. 35.3%; P <.05). De groep zonder behandeling had een significant hoger percentage personen ≥50 jaar (16,7%; P <.05). De inductiegroep had een significant hoger aandeel (89,6%) van HMO-en POS-producten (P <.05) vergeleken met de groep zonder behandeling (73,3%; P <.05) en met de niet-inductiegroep (68,5%; P <.01). Het aantal diagnoses van comorbide pijn bij baseline was significant verschillend tussen de inductie-en niet-inductiegroepen (37,5% v 32,0%; P <.5), maar er was geen significant verschil tussen de inductiegroep en de groep zonder behandeling (37,5% vs 21,6%) (zie Tabel 1).

meer Cigna-klanten hadden medische diagnoses in de groep zonder behandeling (5,37%) in vergelijking met de groep zonder inductie (4,12%) die psychotrope geneesmiddelen gebruikte (P <.01), en er waren 1,01 diagnoses voor de geestelijke gezondheid vergeleken met 0,74 (P <.05). Klanten in de groep zonder behandeling hadden hogere percentages van beide medische patiënten (5,31 vs 3,85; P <.01) en psychische diagnoses (0,96 vs 0,65; P <.01). De groep die geen behandeling kreeg, had meer gecombineerde diagnose van geestelijke gezondheid en drugsmisbruik per persoon in vergelijking met de groep die geen behandeling kreeg (1,69 vs 1,35; P <.05).

intramurale gebruik en kosten

in de inductiegroep werd in de 4 maanden na de inductie een vermindering van 100% waargenomen van het gebruik van ontgiftingsdiensten per persoon en van het aantal ontgiftingsdiensten in de inductiegroep, vergeleken met een vermindering van 48,2% (P <.05; diensten) en 50,0% (P <.05; personen) in het gebruik van ontgiftingsdiensten per persoon. Vergelijkbare significante relaties bestonden voor dezelfde groepen bij het vergelijken van gedrags-gezondheidshospitalisaties. In de inductiegroep waren er significante verminderingen van 81,8% in ziekenhuisopnames voor gedragsgezondheidszorg en 90,0% van de personen die van deze diensten gebruik maakten, vergeleken met respectievelijk 43,1% en 41,9% verminderingen in de groep zonder behandeling (P <.05 en P <.05; Tabel 2). Er werd ook een significante reductie waargenomen in dezelfde indices tussen de inductiegroep en de niet-inductiegroep (P <.05), maar niet vergeleken met de groep zonder behandeling.

Er was een afname van 81,8% vóór tot na de behandeling en een afname van 80,8% in het aantal patiënten dat medische ziekenhuisdiensten gebruikte in de inductiegroep. De non-inductiegroep vertoonde een vermindering van 7,6% in ziekenhuisopnames (P <.001) en een vermindering van 33,3% van degenen die toegang hebben tot deze diensten (P = .05). In de groep die geen behandeling kreeg, daalden de ziekenhuisopnames met 25,3% in vergelijking met de inductiegroep (p <).001) en het aantal dat gebruik maakt van deze diensten daalde met 36,6% (P <.05). Er was een grotere afname van medische ziekenhuisopnames (-7,6% vs -25,3%; P <.05) in de non-inductiegroep vergeleken met de no-behandeling groep, maar er was geen verschil in het aantal dat gebruik maakte van deze ziekenhuisdiensten. De bevindingen suggereren een correlatie tussen het gebruik van inductiediensten en een verminderd gebruik van de ziekenhuisdiensten.

poliklinische gebruik en kostenvergelijkingen

vergeleken met de groep zonder behandeling had de inductiegroep significant minder totale intramurale en poliklinische kosten (kostenverhouding 0,52:1; P<.001), evenals lagere totale kosten voor gedragsgezondheid (geestelijke gezondheid/drugsmisbruik) (kostenverhouding, 0,48:1 ; P <.05).

Er was een daling van 19,3% in de totale poliklinische kosten in de inductiegroep vergeleken met een daling van 23.7% toename in de groep zonder behandeling. Een significante daling van de kosten van de poliklinische behandeling werd aangetoond tussen de inductiegroep (-59,4%) in vergelijking met de groep zonder behandeling (+24,2%) (kostenverhouding 0,54:1 ; P <.05). Poliklinische kosten voor gedragstherapie waren zoals verwacht hoger in de inductiegroep, maar niet significant hoger.

De inductiegroep woonde significant meer poliklinische gedragssessies bij in vergelijking met de niet-inductiegroep (rate ratio, 1,36:1; P <.05) of met de groep zonder behandeling (ratio, 1,43:1; P <.05). De poliklinische bezoeken daalden met 44,1% in de inductiegroep vergeleken met een stijging van 1,7% in de groep die geen behandeling kreeg (ratio, 0,71:1; P <.05). Voorvallen bij de spoedeisende hulp en de daarmee samenhangende kosten werden niet significant beïnvloed door het soort behandeling.

gebruik en kostenvergelijkingen

totaal en medische (nietpsychotrope) voorschriften waren significant hoger in de inductiegroep vergeleken met de groep zonder behandeling (ratio ‘ s van respectievelijk 1,43:1 en 1,68:1; P <.001). Er was geen verschil in het aantal recepten tussen de inductie-en de niet-inductiegroep. De verandering in de totale en nietpsychotrope apotheekkosten nam in het nabehandelingsinterval voor de inductiegroep significant toe (+97,2% voor totaal en +102,4% voor nietpsychotroop) in vergelijking met de groep die geen behandeling kreeg (+1,1% en -17,7% voor nietpsychotroop); de kostenratio ‘ s waren 1,58:1 voor de totale farmacie (P <.05) en 2.26: 1 Voor nietpsychotrope farmacie (P <.0001).

discussie

van de 47.055 sterfgevallen ten gevolge van een overdosis in de VS in 2014 waren 28.647 (60,9%) betrokken bij een opioïd.9 De 2016 Comprehensive Addiction and Recovery Act10 werd in wet ondertekend om de opioïdepidemie gedeeltelijk aan te pakken door middel van een medicatie-assisted behandeling en interventie demonstratieprogramma.11 onze bevindingen over de verschuiving van het gebruik van intramurale naar extramurale en kostenverlagingen dragen bij aan het bewijs voor de klinische bruikbaarheid van buprenorfine in vergelijking met methadon, waaronder verminderde mortaliteit, criminaliteit en persoonlijke kosten 12-16 en waren gericht op korte termijn (tot 1 jaar follow-up).

we zagen significante verminderingen in gebruik en kosten, evenals in medische en gedragsmatige gezondheid morbiditeit, ten gunste van buprenorfine inductie. Een minder maar nog steeds significant voordeel werd ook gevonden voor buprenorfine zonder inductie. Het gebruik van inductiediensten ging gepaard met lagere kosten en het gebruik van intramurale ontgifting en van medische en gedragsgezondheidsdiensten. Hoewel de vermindering van de intramurale detoxificatie voor degenen die buprenorfine gebruiken werd verwacht 5,werd het significant verminderde gebruik van zowel medische als gedragsgezondheidszorg ziekenhuisdiensten, en lagere totale kosten, niet verwacht binnen het korte tijdsinterval voor deze studie, gezien de hogere mate van medische en gedragsgezondheidszorg morbiditeit in de no-behandeling groep. De impact van inductie kan te wijten zijn aan de hogere mate van patiënt-gecentreerde en ondersteunende diensten die het gebruik van de drug begeleiden, het vergemakkelijken van een meer geïndividualiseerde behandelplan, een nauwere arts-patiënt relatie, en een systeem van ondersteuning.

Eén kracht van deze studie was dat we het gebruik vergeleken en de totale kosten in de intramurale, poliklinische, farmacie, behavioral health en medische zorg omvatten. Dit stelde ons in staat om de effecten van buprenorfine op de totale kosten op alle niveaus van dienstverlening te observeren en een nog grotere impact te tonen dan andere studies die beperkt waren tot specifieke niveaus. Kaur et al evalueerde bijvoorbeeld de impact van buprenorfine gebruik op de apotheek gebruik en kosten resultaten in een groep afhankelijk van recept opioïden. De lagere kosten voor opioïden die zij in de eerste 6 maanden vonden, werden geneutraliseerd door de hogere kosten van buprenorfine, en de vermindering ging volledig verloren na 1 jaar.11

onze bevindingen zijn opmerkelijk omdat ze de effectiviteit van buprenorfine evalueren bij het verminderen van het gebruik en de kosten voor gedragsgezondheidszorg of voor medische intramurale diensten. Barnett vond een vergelijkbaar kosten-batenverlies na 6 maanden bij vergelijking van buprenorfine met methadon in een populatie die werd toegediend aan veteranen.13 in lijn met Kaur en collega ‘ s zagen we verhoogde apotheekkosten; net als Barnett stelden we echter vast dat elke opwaartse kostenverschuiving aanzienlijk werd gecompenseerd door verminderde algemene diensten, inclusief het gebruik van intramurale diensten, die niet door Barnett werden geëvalueerd. In de context van andere recente studiebevindingen die het nut van buprenorfine bevestigen bij het verbeteren van kosten en resultaten, met inbegrip van bevindingen van de SUMMIT trial en door Ruger et al en Schackman et al,5,19-22, ondersteunen onze bevindingen sterk de formulaire opname van buprenorfine coverage by benefit plans.

Beperkingen

onze gegevens bevatten geen redenen waarom voorschrijvers ervoor kozen om een bepaalde klant in een inductie-versus een niet-inductiegroep te plaatsen. Claims informatie over methadon recepten was niet beschikbaar omdat methadon wordt toegediend door door de staat gerunde klinieken en meestal niet gedekt wordt door commerciële voordelen plannen. Er werd geen onderzoek gedaan om te bepalen of een klant andere medicijnen had voorgeschreven, zoals naloxon. Onze studie werd beperkt door de beperkingen van het in aanmerking komen en claims-betaalde gegevenselementen, het retrospectieve en observationele ontwerp, rapportage beperkingen, en relatief korte termijn resultaten. Generalizability werd verminderd door het feit dat we overwogen service gebruik een proxy voor klinische effectiviteit, omdat onthouding niet direct kon worden beoordeeld. Het feit dat onze no-behandeling groep had aanzienlijk hogere comorbiditeiten en een groter gebruik van recepten verder beperkt die conclusies. In toekomstige studies moet de duurzaamheid van deze resultaten over langere perioden worden onderzocht. Hoewel onze studiegegevens uit 2007 komen,richten onze analyses zich op de hardnekkigheid en urgentie van een verergerende epidemie die de afgelopen jaren alleen maar verergerd is1 en ze leveren bewijs voor een belangrijke stap die gezondheidsplannen kunnen zetten om de kosten te verlagen en de gezondheid en veiligheid te verbeteren.

conclusies

bij patiënten die buprenorfine-inductie of non-inductie kregen, zagen we een significante daling van de kosten en het gebruik van intramurale en poliklinische medische diensten in vergelijking met de groep die geen behandeling kreeg. Het effect was het meest uitgesproken in de inductiegroep. Het voordeel lijkt grotendeels te worden gedreven door een vermindering van het gebruik van hogere niveaus van ontgifting van de zorg, gedrags-en medische opnames, en gecombineerde poliklinische diensten.

Deze studie werd gefinancierd door Cigna Health and Life Insurance Company

Erkenning: de auteurs danken Stuart Lustig, MD, voor technische ondersteuning bij het schrijven.

financiële informatie: alle auteurs waren werkzaam bij Cigna Health and Life Insurance Company of een andere Cigna affiliate op het moment dat het werk werd uitgevoerd.

adres correspondentie met: Julie B. Kessel, MD

c / o Liana D. Castel, PhD

Cigna Health and Life Insurance Company

900 Cottage Grove Rd

Bloomfield, CT 06002

telefoon: 410-972-7776

Fax: 919-714-0566

[email protected]

1. Imtiaz S, Shield KD, Fischer B, Rehm J. Harms of prescription opioid use in the United States. Subst Abuse Treat Vorige Beleid. 2014:9:43. doi: 10.1186 / 1747-597X-9-43.

2. Han B, Compton WM, Jones CM, Cai R. Nietmedical prescription opioid use and use disorders among adults aged 18 t / m 64 years in the United States, 2003-2013. JAMA. 2015; 314(14):1468-1478. doi: 10.1001 / jama.2015.11859.

3. Nationaal Instituut voor Drugsmisbruik (NIDA). Heroïne misbruik en verslaving. U. S. Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Institute on Drug Abuse 2000: research report series; NIH publication Number 00-4165. (2000).

4. Manlandro JJ Jr. gebruikt buprenorfine voor poliklinische ontgifting van opioïden. J Am Osteopath Assoc. 2007; 107 (9 Suppl 5): ES11-ES16.

5. Wakhlu S. buprenorfine: een recensie. Opioid Manag. 2009;5(1):59-64.

6. Center for Substance Abuse Treatment (CSAT) klinische richtlijnen voor het gebruik van buprenorfine bij de behandeling van opioïdenverslaving. Treatment Improvement Protocol (TIP) serie 40. DHHS Publicatie nr. (Sma) 04-3939. Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration; 2004.

7. Cushman PA, Liebschutz JM, Anderson BJ, Moreau MR, Stein MD. Buprenorfine initiatie en koppeling aan poliklinische buprenorfine verminderen de frequentie van injectie opiaat sse na ziekenhuisopname niet. J Subst Abuse Treat. 2016; 68 (x): 68-73. doi: 10-1016 / j. jsat.2016.06.003.

8. Lo-Ciganic WH, Gellad WF, Gordon AJ, et al. Associatie tussen trajecten van buprenorfine behandeling en spoedeisende hulp en in-patiënt gebruik. Verslaving. 2016;111(5):892-902. doi: 10.1111 / add.13270.

9. Rudd RA, Seth P, David F, Scholl L. toenames in drug and opioid-involved overdosisdeaths-United States, 2010-2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016;65 (5051): 1445-1452. doi: 10.15585 / mmwr. mm655051e1.

10. Comprehensive Addiction and Recovery Act of 2016, s 524, 114th Congress, 2nd Sess (2016). https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s524/text.

11. Gladden RM, Martinez P, Seth P. Fentanyl inzendingen voor wetshandhaving en toenames in sterfgevallen als gevolg van een overdosis synthetische opioïden-27 staten, 2013-2014. MMWR Morb Mortal Wkly rapport 2016;65(33):837-843. doi: 10.15585 / mmwr. mm6533a2.

12. Connock M, Juarez-Garcia A, Jowet S, et al. Methadon en buprenorfine voor het beheer van opioïdenverslaving: een systematische evaluatie en economische evaluatie. Gezondheidstechnol Beoordelen. 2007; 11 (9):1-171,iii—iv.

13. Bell J, Shanahan M, Mutch C, et al. Een gerandomiseerd onderzoek naar effectiviteit en kosteneffectiviteit van waargenomen versus niet-geobserveerde toediening van buprenorfine-naloxon voor heroïneverslaving. Verslaving. 2007;102(12):1899-1907.

14. Barnett PG, Zaric GS, Brandeau ML. De kosteneffectiviteit van buprenorfine onderhoudstherapie voor opiaatverslaving in de Verenigde Staten. Verslaving. 2001;96(9):1267-1278.

15. Doran CM, Shanahan M, Mattick RP, Ali R, White J, Bell J. buprenorfine versus methadon maintenance: a cost-effectiveness analysis. Drugs Alcohol Is Afhankelijk. 2003;71(3):295-302.

16. Harris Ah, Gospodarevskaya E, Ritter AJ. Een gerandomiseerd onderzoek naar de kosteneffectiviteit van buprenorfine als alternatief voor methadon-onderhoudsbehandeling voor heroïneverslaving in eerstelijnszorg. Farmaco-economie. 2005;23(1):77-91.

17. Kaur ad, McQueen A, Jan S. gebruik van opioïden en kostenresultaten geassocieerd met het gebruik van buprenorfine-naloxon bij patiënten met een voorgeschiedenis van voorgeschreven opioïdengebruik. J Manag Care Pharm. 2008;14(2):186-194.

18. Barnett PG. Vergelijking van kosten en gebruik bij

buprenorfine-en methadonpatiënten. Verslaving. 2009;104(6):982-992. doi: 10.1111 / j. 1360-0443. 2009. 02539.x.

19. Maremmani I, Gerra G. buprenorfine-based regimens and

methadon for the medical management of opioid dependence: selecting the appropriate drug for treatment. Ben J Verslaafde. 2010;19(6):557-568. doi: 10.1111 / j. 1521-0391. 2010. 00086.x.

20. Pinto H, Maskrey V, Swift L, Rumball D, Wagle A, Holland R. The SUMMIT trial: a field comparison of buprenorfine versus methadon maintenance treatment. J Subst Abuse Treat. 2010;39(4):340-352. doi: 10.1016 / j. jsat.2010.07.009.

21. Ruger JP, Chawarski M, Mazlan m, Ng N, Schottenfeld R. Cost-effectiveness of buprenorfine and naltrexon treatments for heroin dependence in Malaysia. PLOS ÉÉN. 2010: 7 (12): e50673.

22. Schackman BR, Leff JA, Polsky D, Moore BA, Fiellin DA. Kosteneffectiviteit van langdurige poliklinische buprenorfine-naloxonbehandeling voor opioïdenverslaving in de eerstelijnszorg. J Gen Intern Med. 2012;27(6):669-676. doi: 10.1007 / s11606-011-1962-8.