*correspondentieadres:
Abstract
De recensie gaat over de persoonlijkheid van Cosimo De Medici in Renaissance Florence, waarin hij debatteert tussen de persoonlijkheid van een zakenman of een ontluikende humanist. Palabras clave: Historia-Medici-Florencia Abstract de recensie behandelt de persoonlijkheid van Cosimo De Medici in de Renaissance Florence, die verscheurd wordt tussen de persoonlijkheid van een zakenman of een humanist in wording.

Key words: History – Medici – Florencia
bij het bepalen of Cosimo de ‘ Medici de Florentijnen bedroog door zichzelf te presenteren als een welwillende figuur moet men eerst de context begrijpen waarin Cosimo leefde, en welke motieven de kern van zijn daden vormden. Cosimo de ‘ Medici deed wat alle burgers van zijn status deden: hij streefde naar de macht door nederigheid te prediken. Deze paradox, hoe twijfelachtig ook, staat centraal in het begrijpen van de mechanismen die ingebed zijn in de mentaliteit van vijftiende-eeuwse Florentijnse zakenlieden. Cosimo ‘ s vrijgevigheid, vandaag, kan inderdaad worden beschouwd als een daad van misleiding in de poging om iemands macht te legitimeren, en toch wordt de misleiding theorie ongedaan gemaakt door het feit dat de Florentijnse samenleving goed op de hoogte was van wat hij deed, en om een aantal redenen bereid was om het toe te staan. De openingsvraag is dus gebrekkig omdat men zou kunnen stellen dat Cosimo Florentijnse republikeinse instellingen ‘bedroog’, maar tegelijkertijd impliciet ‘een deal’ sloot met de Florentijnse samenleving. Cosimo was een man van zijn tijd die zich op een bepaalde manier moest gedragen om een mate van macht te bereiken die de Florentijnen nooit openlijk zouden hebben toegestaan. de Florentijnen waren niet bereid in te stemmen met de opkomst van een Florentijnse prins, maar ze beseften al snel dat Cosimo ongekende stabiliteit en welvaart kon garanderen aan de Republiek. Cosimo ‘ s aanwezigheid kan niet worden gedefinieerd als een eenvoudige misleiding, maar eerder, het was een verplichte voorwaarde voor de Florentijnse samenleving/mentaliteit voor zijn legitimering van rijkdom en instemming met de macht. Om dit argument te ontmaskeren moet men de redenen analyseren waarom Cosimo zichzelf moest presenteren als een welwillende figuur, en het contrast vormen met waarom hij misschien een welwillende figuur wilde zijn. Ten slotte zal het nuttig zijn om te zien hoe de partijdige aard van de bronnen die we bezitten van cruciaal belang is bij het beperken/voorkomen van ons om een duidelijk antwoord te geven op de eerste vraag. Cosimo moest zichzelf presenteren als een welwillende figuur omdat het de enige manier was om zijn schuld te vereffenen. Volgens de leer van de kerk waren bankiers zoals Cosimo zondaars die zich schuldig maakten aan woeker. De enige manier om vergeven te worden was naastenliefde, en in het bijzonder patronage aan de kerk. Liefdadigheid was een investering in eer. Cosimo betoonde een groot aantal werken zoals de reconstructie van het klooster van S. Marco en de Basiliek van S. Lorenzo. Zoals Dale Kent opmerkte: “Ze waren duidelijk gelabeld met Medici wapens en afbeeldingen, die dienden als herinneringen aan tijdgenoten van de vrijgevigheid van de familie, en voor de informatie van het nageslacht.”2 aldus diende welwillendheid het doel van het verwerven van legitimiteit voor iemands rijkdom. Florentijnse samenleving prees kenmerken van Humanistische denken; geloven dat de deugdzame Burger idealen zoals bescheidenheid moet belichamen. De verheffing van iemands rijkdom werd in Florence gezien als een daad van gebrek aan respect, of nog erger, als een daad van agressie op andere families. Cosimo ‘ s bescheidenheid kwam voort uit de noodzaak om tegengestelde facties te ontmoedigen om hem aan te vallen. Men kan dit concept begrijpen als men kijkt naar hoe Cosimo liever zijn palazzo liet ontwerpen door Michelozzo, dan Brunelleschi, omdat Brunelleschi ‘ s bouwplan te flamboyant was. Zoals Peter Laven zegt: “hij bouwde ook voor grandeur; maar om de fictie van zijn rol in Florence te behouden was hij op zijn hoede dat zijn plannen niet te mooi leken voor een gewone burger.”3

” Wanneer Cosimo….begon te verhuizen uit zijn wijk om massale liefdadigheidsondersteuning te bieden voor de restauratie van religieuze gebouwen in andere delen van Florence, wekte hij angsten en benijden.Cosimo ‘ s bescheidenheid versterkt het imago van een welwillende en niet-ambitieuze Burger. In de politieke context slaagde Cosimo erin om zichzelf op te richten als een ‘informele prins’ door het creëren van een systeem waarmee de democratische mechanismen van de Republiek, hoewel aanwezig, de verkiezing van Pro-Mediceaanse burgers in de kantoren van de Signoria zou bepalen. In eerste instantie door banishments, vervolgens door de benoeming van Balìe die wetgevende macht uit de Parlamento gezogen, Cosimo verzwakt de anti-Medici facties die had geleid tot zijn ballingschap in 1433.5 Cosimo ‘ s laatste systeem van controle was de manipulatie van het belastingstelsel. de kunst van het verkleinen van de kring van mannen die effectief gezag konden uitoefenen binnen de republiek was het combineren van het maximale bewijs van geschiktheid voor het ambt met de minimale keuze van degenen die daadwerkelijk benoemd zijn.Burgers als Cosimo moesten vechten voor de quasi-democratische idealen van het Burgerhumanisme, maar in het geval van Cosimo onderdrukte hij de republiek in stilte en werd een instrument van de Medici-Heerschappij. “Cosimo ha spezzato l’ equità fiorentina e instaurato un regime la cui evoluzione ne ha accentuato sempre più il carattere autoritario e oligarchico.”7
Dit gewetenloze gedrag vereiste Cosimo om zoveel mogelijk welwillendheid uit te drukken in het publieke toneel; effectief een gevel construeren waarachter hij in zijn eigen belang kon opereren. Om oppositie en opstanden te voorkomen bood Cosimo officieus prikkels aan de bevolking om hem in stand te houden. Dit Medici-systeem slaagde erin te creëren wat Brion definieert als de “Infantilisering van de massa ‘s”. Door hen geschenken, gebouwen, festiviteiten en andere materiële goederen te schenken die het welzijn van het publiek verhoogden, kocht Cosimo de goedkeuring van het volk voor zijn quasi-monarchische systeem.8 vandaar dat deze daden van vrijgevigheid het berekende doel hadden om zijn macht/rijkdom binnen de binnenlandse context van Florence te legitimeren. Cosimo ‘ s naastenliefde redde hem van de eeuwige verdoemenis en creëerde tegelijkertijd een beeld van zichzelf dat consensus verwierf bij het volk en acceptatie door de andere leidende families. Florence was een stad geplaagd door factionalisme. Als Cosimo zich stoutmoediger had gedragen, openlijk de macht had verworven en zichzelf tot heerser van Florence had uitgeroepen, zou dit ongetwijfeld tot zijn ondergang hebben geleid. Door het handhaven van een laag profiel Cosimo was in staat om macht te bereiken en, dankzij zijn netwerkvaardigheden, hij een systeem van wederzijdse voordelen voor al zijn onderhouders. “Hoewel zijn acties velen ten goede kwamen, was het bedoeld om hem boven alle anderen te bevoordelen.”9 vanwege zijn rijkdom moest hij zich voordoen als een vriend, niet als een potentiële vijand. aan de andere kant is er reden om aan te nemen dat Cosimo ‘ s welwillendheid gedeeltelijk werd uitgevoerd omdat hij het oprecht wilde. Brion stelt dat zijn daden niet louter uit eigenbelang waren, maar dat er een component van patriottisme in Cosimo ‘ s gedrag zat; typisch voor alle Florentijnen van die tijd.10 Cosimo voelde inderdaad een gevoel van trots voor zijn land, en dat blijkt uit de mate waarin hij naar mecenas ging. Hij vernieuwde niet alleen S. Marco, maar zorgde ook voor de voltooiing van andere gebouwen, zoals S. Lorenzo, die door zijn broer was gestart. Vespasiano, Cosimo ’s biograaf, illustreert in Cosimo’ s biografie hoe zijn liefdadigheid verder ging dan de conventionele vrijgevigheid die verwacht werd van de grote Florentijnse families. Om toestemming te verkrijgen was Cosimo verplicht om gebouwen van openbaar nut te bouwen binnen Florence, en toch sponsorde hij ook buitenlandse constructies die niet direct van belang waren voor hem. Zoals Vespasiano meldt: “sommige broeders van Jeruzalem…vertelden hem dat hun huis, Il Santissimo Spirito, in puin lag en herbouwd wilde worden. Cosimo stemde ermee in om het hele werk te doen”.11 uit dit eenvoudige voorbeeld kan men zien hoe zijn plichtsbesef en vrijgevigheid daadwerkelijk verder gingen dan de minimumvereisten om zijn rijkdom te legitimeren. Verder is het een legende geworden in de episode waarin Cosimo, nadat hij had gehoord dat het budget voor de bouw van de Badia van Fiesole veel meer kostte dan S. Lorenzo, verklaarde dat: “degenen die verantwoordelijk zijn bij S. Lorenzo verdienen de schuld omdat ze zo weinig werk hebben gedaan, en degenen bij de Badia verdienen lof omdat ze meer hebben gedaan dan de anderen.”12 Burgerlijk humanisme moedigt ook het idee aan dat Cosimo zichzelf misschien als welwillend heeft gepresenteerd omdat hij vond dat het een plichtsgetrouw iets was om te doen, en voortaan zou men kunnen suggereren dat Cosimo van nature welwillend was. Zoals Brion suggereert:”… was niet alles gedaan om extra populariteit en prestige te verdienen … ” 13, maar het was in feite, een ingebed kenmerk van de rijke klassen die afgeleid uit hun humanistische opvoeding. Cosimo probeerde de filosofische en culturele opvattingen te belichamen die de Renaissance oproept; liberaliteit, wijsheid, deugd, bescheidenheid en welwillendheid. sommige historici zijn zover gegaan dat ze de bedrieglijke aard van Cosimo ‘ s gedrag hebben afgewezen. Hale stelt dat Cosimo was: “een rijke man met een stevige trots op de sociale positie van zijn familie, een echt plezier in het bouwen, gelukkig het dragen van de verantwoordelijkheden van rijkdom en niet zo fantasierijk om de conventie te negeren….”14 deze opvatting lijkt enigszins naïef in die zin dat het het feit uitsluit dat Cosimo zich tot op zekere hoogte als welwillend moest presenteren als gevolg van een impliciete gedragscode van vijftiende-eeuwse Florentijnse zakenlui 15. Hoewel Hale ’s visie overdreven buonista lijkt, wijst hij met succes op een idee dat velen ten onrechte in diskrediet brengen; Cosimo De’ Medici presenteerde zichzelf als welwillend omdat hij oprecht wilde (en kon veroorloven) om. Cosimo ‘ s houding ten opzichte van het leven kan ook geconditioneerd zijn door de familiale context die zijn opvoeding kenmerkte. ‘Zijn vader, altijd zo op zijn hoede en discreet, had zijn hele leven zijn reputatie van bescheidenheid en gematigdheid behouden.”16 het is waarschijnlijk dat de houding van zijn vader hem ook heeft beïnvloed. Renaissancebezoekers als Cosimo probeerden voortdurend een stempel te drukken op hun bestaan; een geliefde burger worden was de meest logische manier om dit doel te bereiken. de grandeur van de stad hing af van eer en reputatie. Florence, een groeiende handelsstad, werd psychologisch gehandicapt door het feit dat er, in tegenstelling tot Rome, nog geen echt gevoel van identiteit was. Figuren als Cosimo voelden zich verantwoordelijk voor het smeden van een Florentijnse identiteit, en vonden dat dit voor een groot deel afhing van de manier waarop ze zichzelf en hun stad presenteerden. Cosimo wilde herinnerd worden, en dit zou afhangen van zijn reputatie en de materiële goederen die hij zou achterlaten voor het nageslacht. Zoals een vooraanstaand mecenas zei, was het doel van mecenaat: “de eer van God, en de eer van de stad, en de herdenking van mij.”17 misschien wel de meest welsprekende woorden beschrijven Cosimo’ s angst om te worden vergeten werden gemeld door Vespasiano; ” ik hoorde eens Cosimo zeggen dat de grote fout van zijn leven was dat hij niet begon om zijn rijkdom tien jaar eerder besteden; omdat hij de aard van zijn medeburgers goed kende, was hij er zeker van dat na vijftig jaar geen herinnering meer over zou blijven van zijn persoonlijkheid of van zijn huis, behalve een paar stoffen die hij had kunnen bouwen.18 ” Dit laat zien hoe Cosimo inderdaad die welwillende figuur wilde worden die hij zichzelf presenteerde als en, de mate waarin hij ging in liefdadigheid, vormt tastbaar bewijs van zijn goede wil. bij het bepalen van Cosimo ‘ s welwillendheid, moet men zich realiseren dat de openingsvraag zeer ambitieuze verwachtingen heeft. Het is vrij moeilijk om vast te stellen of Cosimo ‘ s houding al dan niet een misleiding was, aangezien de bronnen tot onze beschikking beperkt en partijdig zijn. Zoals Jurdjevic stelt: “we weten immers dat veel humanisten geassocieerd met en gesteund Cosimo de’ Medici.19 ” Veel van de leidende humanisten in Florence werden in feite betutteld door Cosimo zelf. Het effect van deze relaties wordt benadrukt door de mate van complimenten gericht aan Cosimo in de geschriften van de humanisten van die tijd. Voor Bartolomeo Scala was Cosimo:”….dit ongelooflijke voorbeeld van’goddelijke kracht en wijsheid’.20 ” Naldo Naldi vergeleek de glorie van Cosimo met die van Augustus terwijl “….andere aspirant-dichters zoals Franceso da Castiglione of Angelo Lapo van Faenza verwezen naar Cosimo ‘ s patronage en spraken openlijk hun hoop uit om beloond te worden voor hun vers.21 ” verder verzamelde Cosimo consensus onder humanistische kringen door vooraanstaande geleerden te brengen om te onderwijzen in Florence. Dit werd door velen gezien als een daad van burgerlijk humanisme, maar maakte deze ‘geïmporteerde’ geleerden ook een instrument om Cosimo ‘ s mate van rijkdom en macht te legitimeren. Een van deze ‘geïmporteerde’ intellectuelen was de Griekse Argyropolous, voor wie:”….vertegenwoordigd het soort filosoof-heerser die ‘ goddelijke Plato wilde steden en publieke zaken te regeren.22 ” door vooraanstaande humanistische schrijvers te sponsoren, creëerde Cosimo effectief een generatie Medici-propagandisten wiens geschriften hem verhieven op het voetstuk van de Pater Patriae die hij later zou worden. Het is duidelijk hoe deze ‘conditionering’ de meeste schrijvers van die tijd ertoe bracht een welwillend beeld van Cosimo te schetsen; in de hoop beloond te worden door Hem die de effectieve heerser van Florence was. De bronnen die we vandaag bezitten zijn dus onvoldoende betrouwbaar in het evalueren van de ware aard van Cosimo ‘ s welwillende beeld. vanwege de aard van de Florentijnse samenleving (in het bijzonder het factionalisme), nam Cosimo zijn toevlucht tot wat sommigen zouden kunnen definiëren als ‘misleiding’ om zijn ambities te camoufleren. Zoals Vespasiano verklaarde: “hij handelde privé met de grootste discretie om zichzelf te beschermen, en wanneer hij een object wilde verkrijgen, bedacht hij om het te laten lijken dat de zaak in gang was gezet door iemand anders dan hijzelf.23 “Cosimo’ s systeem van bestuur, hoewel gemaskeerd door zijn laag profiel, bezat zo ‘ n netwerk in de gilden en kantoren van de Signoria dat het onmogelijk was voor mensen om zich niet bewust te zijn van wie Florence effectief regeerde. Misleiding roept het beeld op van de ‘bedrogen’ die op de een of andere manier beschadigd zijn door de ‘bedrieger’. Integendeel, in het geval van Florence slaagde de bedrieger erin om voordelen en welvaart te brengen aan degenen die hij theoretisch ‘bedrogen’had. “Cosimo zou het algemeen belang hebben bevorderd door het om te zetten in zijn eigen winst.”24 Het is oneerlijk om Cosimo’ s gedrag als een misleiding te beschouwen. Men moet altijd in gedachten houden dat alle rijke burgers van Florence probeerden zich te presenteren als de ideale figuren van een moderne humanistische samenleving; het maken van daden van welwillendheid een erkende plicht van al degenen die rijk waren. Cosimo, aan de andere kant, verwierf een mate van rijkdom die ver overtrof die van een andere Florentijnse familie; vaak genererend haat en afgunst. Als gevolg van deze huiselijke rivaliteit moest Cosimo zich op een zodanige manier presenteren dat hij niet als een bedreiging werd gezien, maar als een vriendelijke figuur die respect verdient. Toch suggereren Zijn daden dat zijn motieven ook werden aangemoedigd door een echt gevoel van burgerlijke/morele plicht. Cosimo kon de Republiek niet omvergeworpen hebben en een despoot geworden, vanwege het factionalisme ingebed in de structuur van de Florentijnse samenleving. Evenzo zou de Republiek nooit de mate van rijkdom en welvaart hebben bereikt die zij had bereikt, als Cosimo niet haar ‘onzichtbare’ sponsor was geweest. De Florentijnen waren dus bereid om’ een oog te sluiten ‘op Cosimo’ s invloed gezien de voordelen die het voor hen inhield. Welwillendheid was zowel een morele eigenschap als een politieke vaardigheid van Cosimo de ‘ Medici. Hoe gewetenloos Cosimo ook mag zijn geweest, men kan niet voorbijgaan aan de positieve effecten die zijn acties hadden op Florence als geheel. Florence erkende het krediet dat de stad aan Cosimo verschuldigd was, en vanwege wat hij deed, verheerlijkten de Florentijnen hem als de enige echte Pater Patriae. Bedrog op zich is, zoals we hebben gezien, een onvoldoende verklaring voor Cosimo ‘ s relatie met Florence. Het beste citaat dat de associatie symboliseert tussen Cosimo ‘il Vecchio’ en Florence werd uitgedrukt door Marcel Brion, die verklaarde: “De Medici hebben misschien hun fortuin gemaakt in Florence, maar ze hebben ook het fortuin van Florence gemaakt.”25

Notas:
2. Dale Kent, Cosimo De ‘ Medici and the Fiorentine Renaissance, (Londen: Allen Lane, 1974), p.131.
3. Peter Laven, Renaissance Italy 1464-1534, (London: B. T. Batsford Ltd, 1966), p. 242.
4. Lauro Martines, Power and Imagination, (London: Allen Lane, 1979), p.336.
5. J. R. Hale, Florence and the Medici: The Pattern of Control, (Plymouth: Thames and Hudson, 1977), PP.35-36.
6. Ibid, blz. 36.
7. Marina Marietti, Machiavelli: L ‘ eccezione Fiorentina, (Fiesole: Cadmo, 2005), p.138.
8. Marcel Brion, the Medici: A Great Florentine Family, (London: Elek Books, 1969), p. 34.
9.Ibid, blz. 33.
10. Ibid, blz. 26.
11. Vespasiano, Cosimo De ‘ Medici (1389-1464), uit het leven van illustere mannen van de vijftiende eeuw, Trans. William George en Emily Waters. in Myron Gilmore (ed). Renaissance Prinsen, pausen en prelaten. New York. 1963, blz. 220.
12. Ibid, blz. 220-221.
13. Op. Cit, Marcel Brion, (1969), p.29.
14. Op. cit, J. R. Hale (1977), p.32.
15. Liefdadigheid en welwillendheid waren nodig om de zonden te vergeven en legitimiteit te verkrijgen voor de macht in de ogen van de publieke opinie.
16. Christopher Hibbert, The Rise and Fall of the House of Medici (Londen: Allen Lane, 1974), p. 40.
17. Dale Kent, Cosimo De ‘ Medici and the Florentine Renaissance, (London: Yale University Press, 2000), p.132.
18. Op. cit, Vespasiano, (2006), blz. 222-223.
19. Mark Jurdjevic,” Civic Humanism and the Rise of the Medici”, Renaissance Quarterly, (vol.52, Nr. 4, Winter 1999), blz. 998 20. Alison Brown, “The Humanist Portarit of Cosimo De ‘Medici, Pater Patriae” , The Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, (vol. 24. nr.¾, juli-Dec., 1961), blz.199.
21. Ibid, blz.201.
22. Op. cit, J. R. Hale (1977), p.27.
23. Ibid, blz. 40.
24. Op. Cit, Marcel Brion (1969), p.26.
25. Ibid, blz. 37.
Bibliografie

*Correspondencia a: Salvatore Coppola. Brits-Italiaans-Iers. Historicus en taalkundige. Universiteit van Costa Rica en Nationale Universiteit. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefoon: [email protected]
1. Brits-Italiaans-Iers. Historicus en taalkundige. Universiteit van Costa Rica en Nationale Universiteit. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefoon: [email protected]