For the record
eerst waren er de gezichten, de oude Palestijnse vrouwen die zich in juni 1982 bij Tyrus in een rokende stenen oven tussen de ruïnes van het vluchtelingenkamp Rashidiye hadden verzameld, enkele dagen nadat het Israëlische leger door Zuid-Libanon was gevlogen. Hun mannen waren naar het noorden gevlucht naar het PLO-bastion in Beiroet, of waren gedood of gevangengenomen en werden ondervraagd in Israëlische detentiekampen. De vrouwen vertelden me dat ze afkomstig waren uit het dorp Al Bassa, in Noord-Galilea. Ze waren in 1948 uit Palestina gevlucht.
toen, in december 1982, kwam de eerste vervagende, pre-Xerox fotokopieën, netjes gestapeld in bestanden in een archief buiten Tel Aviv. Ze registreerden de handelingen van de Palmah, de stakingsmacht van de Haganah, de belangrijkste joodse ondergrondse militie in Palestina. Ze waren nog steeds geheim, maar ik had toegang gekregen. Sommige documenten, zoals het bevel van Luitenant-Kolonel Yitzhak Rabin aan de Yiftah Brigade van 12 juli 1948 om de inwoners van de net veroverde Arabische stad Lydda te verdrijven, werpen licht op het ontstaan van het Palestijnse vluchtelingenprobleem.
the faces and the documents together waked my interest and I started to research and write my book, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949. Het boek dat naar voren kwam ondermijnde zowel de officiële Zionistische als de traditionele Arabische verhalen. De documenten toonden aan dat de ongeveer 700.000 Arabieren die waren gevlucht of verdreven uit hun huizen in het gebied dat in 1948-49 de Staat Israël werd, dit in grote lijnen niet hadden gedaan op bevel van of in opdracht van Palestijnse of buiten Arabische leiders, zoals Israëli ‘ s werden geleerd te geloven; maar tegelijkertijd waren ze niet door de Israëli ‘ s verdreven in overeenstemming met een vooraf vastgesteld Masterplan of in overeenstemming met een systematisch beleid, zoals de Arabieren in hun demonisering van Israël hebben geleerd.
het beeld dat naar voren kwam was complex – van bange gemeenschappen die hun huizen vluchtten bij de eerste vleugje wijnstok, toen zij of naburige dorpen werden aangevallen; van gemeenschappen die werden verdreven door de verovering van Israëlische troepen; van dorpelingen die door Arabische commandanten werden bevolen om vrouwen, kinderen en ouderen naar veiligheid in het binnenland te sturen; en van economische ontberingen, werkloosheid en algemene chaos als de Britse mandaatregering geliquideerd en liet de twee inheemse gemeenschappen om het uit te slaan. De beter georganiseerde, economisch robuuster en ideologisch meer samenhangende en gemotiveerde Joodse gemeenschap verweerde de strijdvlegel; de Palestijnse samenleving viel uiteen.de publicatie van het boek door Cambridge University Press in 1988 (en, in het Hebreeuws in 1991 en in het Arabisch, afgekort en zonder mijn toestemming, in 1993), veroorzaakte onrust. Het Israëlische academische establishment en publicisten bestempelden mij als” pro-PLO “(op dat moment was een ontmoeting met PLO-functionarissen strafbaar met gevangenisstraf), terwijl de meeste Palestijnse academici, althans in het openbaar, zeiden dat het boek”gesofisticeerde Zionistische propaganda” was. Maar door de jaren heen won het boek twijfelaars en werd aangenomen als een basistekst in cursussen over het moderne Midden-Oosten in de meeste Israëlische en westerse universiteiten.maar de critici merkten niet op dat het werk een grote methodologische fout had – het relatieve gebrek aan militaire en inlichtingendocumentatie die de operaties beschrijft die leidden tot de Palestijnse exodus. Volgens de Israëlische Archiefwet moest de militaire documentatie 50 jaar verzegeld blijven, de inlichtingendocumenten langer. Maar in de jaren negentig begonnen de archieven van de Haganah en IDF hun bestanden vanaf 1948 open te stellen voor publiek onderzoek. Tegelijkertijd kwamen er extra documenten beschikbaar in andere archieven, waaronder de protocollen van de beraadslagingen van het Israëlische kabinet in 1948. Hoewel deze gigantische declassificatie mijn belangrijkste conclusies uit 1988 niet heeft veranderd, werpen de nieuwe documenten veel licht op alle belangrijke aspecten van het ontstaan van het vluchtelingenprobleem.dit heeft me in staat gesteld, in de geboorte van het Palestijnse vluchtelingenprobleem Revisited, om de behandeling van pre-1948 Zionistische denken over de overdracht – of het verdrijven – van de Palestijnse Arabieren, die de Arabische critici hadden beschuldigd van bagatellisering te verbeteren. Zionistische historici hadden ondertussen betoogd dat ik het onderwerp te veel betekenis had gegeven en dat het zionistische leiderschap van voor 1948 nooit de overdracht had gesteund. Uit het nieuw beschikbare materiaal blijkt dat de Israëlische critici het bij het verkeerde eind hadden: de zionistische leiding in de jaren 1920, 1930 en 1940, van David Ben-Gurion, de oprichtende premier van Israël, via Chaim Weizmann, de liberale voorzitter van de Wereldzionistische organisatie, en Menahem Ussishkin en Zeev Jabotinsky, hadden het idee gesteund. In 1928 vertelde Frederick Kisch, de voorzitter van de Joodse organisatie voor Palestina, Weizmann dat hij “altijd had gehoopt en gewacht op” een oplossing van “het raciale probleem van Palestina” door middel van een overdracht van zijn Arabieren naar Mesopotamië. En in 1930 schreef hij dat “het niet onmogelijk zou moeten zijn om met Faisal tot een regeling te komen waarbij hij het initiatief zou nemen om goede openingen te bieden aan Arabische immigranten … Het kan voor Palestijnse Arabieren – een nomadisch en semi-nomadisch volk – niet moeilijk zijn om naar een ander Arabisch land te verhuizen, waar betere mogelijkheden voor een agrarisch leven zijn.op 30 januari 1941 ontmoette Weizmann de Sovjetambassadeur in Londen, Ivan Maiskii, waar ze spraken over een mogelijke oplossing voor het Palestijnse probleem. Volgens Weizmann ’s verslag zei Maiskii:” er zou een uitwisseling van populaties moeten zijn. Dr Weizmann zei dat als een half miljoen Arabieren konden worden overgedragen, twee miljoen Joden op hun plaats konden worden gezet. Dat zou natuurlijk een eerste tranche zijn … De Heer Maiskii ‘ s opmerking was dat ze in Rusland ook te maken hadden met de uitwisseling van de bevolking. Dr. Weizmann zei dat de afstand waar ze mee te maken hadden in Palestina kleiner zou zijn; ze zouden de Arabieren alleen naar Irak of Transjordan overbrengen.”
maar dit vertaalde zich niet in een verwijderingsmasterplan; er was geen dergelijk plan of beleid in 1948. Inderdaad, nog op 24 maart 1948 had het opperbevel van de Hagana al zijn eenheden opgedragen “de volledige rechten, behoeften en vrijheid van de Arabieren in de Joodse staat te erkennen zonder discriminatie, en een streven naar coëxistentie met vrijheid en respect”.maar dit transferdenken van voor 1948 was belangrijk: het had harten en geesten in de Joodse gemeenschap klaargemaakt voor de ontknoping van 1948. Vanaf April hadden de meeste Joodse officieren en ambtenaren gehandeld alsof overdracht de wens van de staat was, zo niet het beleid.het lijdt geen twijfel dat Arabische angst en vlucht werd gezaaid door meldingen van echte en ingebeelde Joodse wreedheden – en er waren veel echte wreedheden, zoals de onlangs vrijgegeven documentatie laat zien. Plundering was bijna de rigueur, verkrachting was niet zeldzaam, de executie van krijgsgevangenen was vrij routine in de maanden voor mei 1948 (het land was onder Brits bestuur en de Hagana had geen krijgsgevangenenkampen), en kleine en middelgrote slachtingen van Arabieren vonden plaats in April, mei, juli en oktober tot November. In totaal waren er zo ‘ n twee dozijn zaken.”Birth Revisited” beschrijft veel meer wreedheden en verdrijvingen dan in de originele versie van het boek werd beschreven. Maar tegelijkertijd werd een veel groter deel van de 700.000 Arabische vluchtelingen door hun mede-Arabieren bevolen of geadviseerd om hun huizen te verlaten dan ik eerder had geregistreerd. Uit de nieuwe documentatie blijkt duidelijk dat de Palestijnse leiders zich in principe verzetten tegen de Arabische vlucht van december 1947 tot April 1948, terwijl ze tegelijkertijd een groot aantal dorpen aanmoedigen of bevelen om hun vrouwen, kinderen en oude mensen weg te sturen, om buiten gevaar te zijn. Hele dorpen, vooral in de door Joden gedomineerde kustvlakte, werden ook bevolen om te evacueren. Het lijdt geen twijfel dat het vertrek van afhankelijke personen gedurende de hele tijd het moreel van de resterende mannetjes verlaagde en de weg vrijmaakte voor hun uiteindelijke vertrek.waar blijven deze nieuwe bevindingen over de verantwoordelijkheid voor het creëren van het Palestijnse vluchtelingenprobleem? En wat betekenen ze met betrekking tot de huidige politieke impasse en conflicterende Israëlische en Palestijnse politiek-diplomatieke agenda ‘ s?als we naar het grote geheel kijken, kunnen we het simpele Arabische argument “geen Zionisme – geen Palestijns vluchtelingenprobleem”niet uit de weg gaan. Maar het aannemen van een dergelijke slogan betekent het accepteren van de opvatting dat een Joodse staat niet had moeten worden gevestigd in Palestina (of, vermoedelijk, ergens anders). Evenmin kan men de standaard Zionistische weerlegging vermijden: “geen oorlog – geen Palestijns vluchtelingenprobleem”, wat betekent dat het probleem niet werd gecreëerd door de Zionisten maar door de Arabieren zelf, en rechtstreeks voortkwam uit hun gewelddadige aanval op Israël. Als de Palestijnen en de Arabische staten hadden afgezien van het lanceren van een oorlog om de opkomende Joodse staat te vernietigen, zouden er geen vluchtelingen zijn geweest en zou er vandaag geen bestaan.sinds het begin van het Israëlisch-Palestijnse vredesproces in het begin van de jaren negentig heeft de Palestijnse leiding geëist dat Israël zowel de verantwoordelijkheid voor het creëren van het vluchtelingenprobleem op zich neemt als het “recht op terugkeer” van de vluchtelingen aanvaardt, zoals vastgelegd in resolutie 194 van de Algemene Vergadering van de VN van December 1948. Van juni tot augustus 1948 steunde het Israëlische kabinet een beleid van het blokkeren van een terugkeer, met het argument dat een massale terugkeer van degenen die hadden gevochten en geprobeerd om de Joodse staat te vernietigen het bestaan van de staat dodelijk zou bedreigen.
Dit argument is vandaag de dag net zo geldig als in 1948. Israël heeft vandaag vijf miljoen Joden en meer dan een miljoen Arabieren. Als 3,5 tot 4 miljoen Palestijnse vluchtelingen – het aantal dat op de VN-lijst staat-in staat zouden zijn om onmiddellijk terug te keren naar Israëlisch grondgebied, zou het resultaat wijdverspreide anarchie en geweld zijn. Zelfs als de terugkeer zou worden gespreid over een aantal jaren of zelfs decennia, zou het uiteindelijke resultaat, gezien de veel hogere geboortecijfers van de Arabieren, hetzelfde zijn: geleidelijk zou het leiden tot de omzetting van het land in een Arabische meerderheid staat, waaruit de (resterende) Joden gestaag zouden emigreren. Zouden Joden echt willen leven als tweederangsburgers in een autoritaire, door moslims gedomineerde, Arabisch geregeerde staat? Dat geldt ook voor het idee om Israël en de bezette gebieden te vervangen door één eenheidsstaat, een oplossing die sommige blinde of hypocriete westerse intellectuelen hebben verkondigd.voor velen in het westen lijkt het recht van vluchtelingen om naar hun huizen terug te keren natuurlijk en rechtvaardig. Maar dit “recht op terugkeer” moet worden afgewogen tegen het recht op leven en welzijn van de vijf miljoen Joden die momenteel in Israël wonen, van wie ongeveer de helft in het land is geboren, geen ander land heeft gekend en geen ander vaderland heeft. Zou de vernietiging of, op zijn minst, de gedwongen verplaatsing van deze 5 miljoen – en dit zou het noodzakelijke resultaat zijn van een massale terugkeer van Palestijnse vluchtelingen, wat Arabische woordvoerders ook zeggen – niet een veel grotere tragedie zijn dan wat de Palestijnen in 1948 overkwam en, op dit moment, een ernstiger onrecht dan de voortzetting van het vluchtelingendom van minder dan 4 miljoen Palestijnen?voor een exemplaar van The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited door Benny Morris, voor £30 plus gratis UK p&p, bel The Guardian book service op 0870 066 7979. Published by Cambridge University Press.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger