De Regel van het Dubbele Effect (RDE) houdt in dat het toegestaan om de schade van een persoon handelend in het belang van een evenredige goed, gezien het feit dat de schade is niet de bedoeling een middel tot het goede, maar slechts een voorzien neveneffect. Hoewel vaak gebruikt in medisch ethisch redeneren, is de regel herhaaldelijk in vraag gesteld in de afgelopen decennia. Maar Daniel Sulmasy, een voorstander die de laatste tijd veel werk heeft verzet om de RDE te verdedigen, heeft onlangs een geherformuleerde en gedetailleerdere versie van de regel gepresenteerd. Dankzij de grotere precisie, deze heruitgevonden RDE vermijdt een aantal problemen gedacht aan de traditionele RDE pest. Hoewel een verbetering ten opzichte van de traditionele versie, beweren we dat Sulmasy ‘ s heruitgevonden RDE niet nader zal worden onderzocht. Niet alleen is het bereik van de juiste toepasbaarheid aanzienlijk verkleind, maar, nog belangrijker, Sulmasy slaagt er niet in om vast te stellen dat er een moreel relevant onderscheid is tussen beoogde en verwachte effecten. In het bijzonder slaagt hij er niet in vast te stellen dat er enig onderscheid is dat het vermeende morele verschil kan verklaren tussen sedatietherapie en euthanasie.