auteur: Lee Jean
instelling: integratieve Biologie
Datum: maart 2002

laten we beginnen met een filosofische verkenning van de staat van het zijn van een persoon, of”persoonlijkheid”. Welke specifieke attributie, Kwalificatie of perspectief definieert persoonlijkheid? Om zelfs maar te beginnen met het bespreken van een kwestie van deze omvang, moeten we het erover eens zijn dat er in de eerste plaats geen enkele, alomvattende definitie van “persoon”bestaat. Een gevoel van ontzag kan deze vraag omringen, of een gevoel van controverse. Terwijl het erkennen van de controverse, laten we wagen voort en kras de oppervlakte van dit onderwerp, het verkennen van een aantal ideeën over persoonlijkheid zoals uitgedrukt in verschillende disciplines van de studie.

de persoonlijkheid van Homo Sapiens

op dit moment bestaan er naar schatting 6 miljard mensen op deze planeet. Op aarde hebben mensen – dat wil zeggen mensen – zich beslist gevestigd als een dominante bevolking. Hoewel de mens niet de meest voorkomende populatie is (het aantal geleedpotigen is bijna 10^18 individuen), zijn zij de meest dominante populatie in termen van invloed op de planeet. Mensen zijn dynamisch en sociaal; personen, mensen en naties zijn etnisch en biologisch divers en hoog ontwikkeld, cultureel en taalkundig. Een van de vroegste voorgestelde personen gevonden door antropologen, genaamd Lucy, is een Australopithecus afarensis. Ze wordt verondersteld een belangrijke mensachtige schakel te zijn binnen de menselijke evolutie. De huidige mens wordt verondersteld het resultaat te zijn van de evolutie van mozaïek.; dat wil zeggen, onze evolutie was niet doelgericht, maar willekeurig.

de voorouderlijke primaat die de Primaatorde begon wordt ongeveer 60 miljoen jaar geleden in de levensboom geplaatst. Volgens de evolutietheorie zijn mensen geen culminatie, maar slechts een voortzetting van de ontwikkeling van het leven die begon met de ‘oersoep’ van oude aardse atmosferen. De elementen waaruit ons lichaam bestaat, die door de tijd zijn gegaan als massa en energie, worden uiteindelijk verondersteld van interstellaire oorsprong te zijn. Het beroemde Miller-experiment demonstreerde de” oervorming ” van aminozuren (de bouwstenen van het leven) uit een chemische reactie van water, methaan, ammoniak en waterstof. Men kan echter stellen dat “persoonlijkheid” een hedendaags concept is (filosofisch, semantisch en taalkundig variabel), en niet echt een deel van een wetenschappelijke vooruitgang op zich. Misschien heeft de evolutietheorie van de menselijke opkomst en taxonomische classificaties invloed op onze interpretatie van het concept, of misschien niet, vooral in het hier en nu. Wijzelf, als biologisch verschillende wezens, hebben persoonlijkheid gedefinieerd, en voor zover wij weten, heeft geen ander wezen in enige discussie over evolutie dit gedaan.

het menselijk brein is het grootste en meest complexe levende orgaan, een fenomenaal apparaat dat zelfs zichzelf bestudeert en evalueert. Wat we missen aan fysieke capaciteit als organismen, maken we goed in mentale capaciteit. We hebben een aanzienlijke invloed op de biodiversiteit, habitats en atmosfeer van de aarde. In het licht van onze zoektocht naar persoonlijkheid verklaren deze wetenschappelijke verkenningen echter alleen de fysieke dynamiek van een menselijk organisme in de wereld. Er is meer aan het mens zijn – of zo velen van ons hebben gesuggereerd.

menselijkheid en spirituele leer

persoonlijkheid kan gelijk staan aan wat we” mensheid ” noemen als een individuele of collectieve karaktertrek. Een woordenboek geeft de volgende definities: een persoon is een levend mens, en een individu met karakter en persoonlijkheid. Een persoon manifesteert zich lichamelijk en is uniek. Tot nu toe hebben we de lichamelijke manifestatie onderzocht. Laten we een kijkje nemen in een beetje van wat andere belangrijke gebieden van studie te zeggen hebben over onze karakter en persoonlijkheid componenten.

het aanvullen of verwarren van ons begrip van de wetenschap zijn de ontwerpen van onze persoonlijke overtuigingen en religieuze doctrines. Deze gaan over ethische en morele kwesties rond bestaan en doel. Een voorbeeld is de monotheïstische religie van de Islam, waarin overgave, onderwerping en dienstbaarheid aan God het morele karakter en de manier van leven construeren. In de boeddhistische houding van de geest is een persoon zijn of haar eigen meester van het bestaan, in staat om belemmeringen opzij te zetten om de verlichte staat te bereiken, waarin de wereld zijn of haar persoon niet langer verstrikt. Ethische en morele standpunten treden vaak in wanneer men een beslissing moet nemen op basis van zijn begrip van wetenschappelijke-zowel als religieuze (dat wil zeggen, persoonlijke) – kennis en/of overtuigingen. In het fascinerende werk over Monsters en wonderen evalueert Renaissancechirurg Ambroise Pare wat de moderne geneeskunde teratogenese noemt – de oorsprong of oorzaken van geboorteafwijkingen. Hij stelt een onheilspellende lijst van 13 oorzaken van misvormde personen voor, waaronder de “toorn van God” en “demonen en duivels”, naast ” erfelijkheid of toevallige ziekten.”Volgens Pare, oorzaken van geboorteafwijkingen variëren van moreel falen tot fysiek ongeluk in het menselijk bestaan. De oorsprong van aangeboren afwijkingen is nauw verbonden met de oorsprong van de geboorte zelf. Waar komt de mens vandaan? Wat is zijn doel? Hoe begrijpt men misvormde zuigelingen niet alleen wetenschappelijk, maar ook persoonlijk? Inderdaad, de dingen van deze fysieke wereld kunnen verwarrend genoeg zijn; de wetenschap neemt deel aan het formuleren van mogelijke antwoorden, maar de persoonlijke doctrine ook. Het is een voortdurende strijd, waarin men kan proberen persoonlijke vooroordelen te scheiden van de praktijk van de wetenschap, of ervoor kiezen om de twee dominions te verenigen als een gemeenschappelijk instrument. Beide omvatten een rijke en eeuwigdurende verkenning.

naast de vele mogelijke morele aspecten van het definiëren van een persoon, spreekt een rijke overvloed aan religieuze discours, tekst en cultuur over het bestaan van de ziel als een definiërend element van persoonlijkheid. De dood is een onvermijdelijke grens die iedereen moet overschrijden; volgens de meeste religies en volgens biologische haalbaarheid, omvat persoonlijkheid duidelijk een punt van geboorte en dood. Wat doen we voordat we sterven? Wat doen we na onze dood? Laten we een paar geestelijke of religieuze dictaten kort bekijken.

De Koran dicteert dat de mens onafscheidelijk lichaam en ziel is. In de hindoeïstische filosofie, zoals gevonden in de Taittiriya Upanishad, is er een compleet vijfzielsysteem onder een Opperziel, genaamd atman. Om de staat van menselijk zijn te verkennen en spiritueel te ontwikkelen, kunnen verschillende niveaus van menselijk bewustzijn worden bereikt met oefening en toewijding, vooral die buiten de directe fysieke wereld. Volgens het Joods-Christelijke geloof wordt de eerste mens – Adam – gevormd door God de Schepper “uit het stof van de grond” (NBG). In Genesis schenkt God de ziel van de eerste mens – en dus alle mensen – door in zijn neusgaten de “levensadem” in te ademen.”In een overweldigend aantal religies is er duidelijk een fysieke natuur, maar ook een spirituele natuur voor de mens. Dit geldt ook voor het oude Egyptische geloof, dat stelde dat een persoon is samengesteld uit ten minste vier facties, de ka (vitale kracht), ba (bewustzijn), akh (psyche), en ab (hart en diepe natuur), werken in de lichamelijke en geestelijke persoon tijdens en na het leven.

individuele meningen en definitie

om vast te stellen wat de meningen en definities van individuen over persoonlijkheid zijn, werden 86 universiteitsstudenten met verschillende etnische en religieuze achtergronden ondervraagd. Achtenzestig geloofden dat een mens als een persoon kon worden beschouwd “bij de geboorte”. Negenentwintig studenten geloofden dat een persoon bestaat wanneer de foetus bereikt het begin van de hersenfunctie in utero (rond de zesde zwangerschapsmaand), 18 aangegeven het moment van bevruchting betekende bestaan, en 15 koos “ergens tijdens de foetale ontwikkeling voor de geboorte” als het kritieke punt. Anderen wisten het niet of wilden niet antwoorden. Meer dan de helft van de studenten verklaarde dat een klinisch hersendood individu nog steeds een persoon is; ongeveer een vierde van de ondervraagde studenten verklaarde dat dit individu geen persoon meer is. Een overweldigende 75.5% van de studenten verklaarde dat mensen een ziel hebben. Als vervolg op deze vraag werden de studenten vervolgens gevraagd of monozygotische tweelingen hebben een halve ziel elk, en een stark meerderheid, 65 studenten, zei “nee.”Op de vraag of menselijke klonen (als een dag mogelijk) een ziel hadden, antwoordden 48 studenten” ja “en slechts vier antwoordden” Nee.”Negentien studenten wisten het niet. De laatste vraag werd gesteld wanneer de ziel deelneemt aan het leven van een mens tijdens de ontwikkeling. Antwoorden varieerden van “voor de bevruchting” tot persoonlijke verklaringen, zonder meerderheid in elk antwoord.

vorming van een Concept

zonder twijfel is de definitie van persoonlijkheid zeer complex. Nieuwe medische en genetische technieken bemoeilijken alleen maar de kwestie van het identificeren van persoonlijkheid. Embryonaal stamcelonderzoek, het klonen, en geslachtsveranderingen komen vandaag voor. Politiek, overheid en de werking van de samenleving convolueren de definitie nog meer. Toen rechter Harry Blackmun Het advies van het Hooggerechtshof over persoonlijkheid in Roe v uitsprak. Wade in 1973 presenteerde hij dat de Grondwet niet definieert “persoon”, en dus de ongeboren foetus is geen persoon onder het 14e amendement. De rechten van vrouwen hangen nauw samen met abortuskwesties, gezondheids-en privacyrechten en zelfs het klonen van mensen (vrouwen zouden nodig zijn als gastheer van de baarmoeder voor klonen). Welke persoon die betrokken is bij een van deze debatten heeft meer rechten, of is juist of onjuist? Verstrikt met deze beslissingen voor elke persoon zijn genderkwesties, sociale kwesties, en rechten kwesties. De lijst gaat maar door.

wie we zijn bepaalt wat we doen. Maar definiëren we onszelf? Misschien wel. De Engelse filosoof John Locke zei ooit: “Consider what person’ stands for; which, I think, is a thinking, intelligent wezen, that has reason and reflection.”Gelet op ten minste wat studenten hebben gezegd in onze kleine enquête, Locke’ s mening kan heel goed zijn dat van een minderheid vandaag; bedenk dat meer dan de helft van de ondervraagde studenten beschouwd als een klinisch hersendood individu nog steeds bestaan als een persoon. Androïden en robots in sciencefiction en films worden vaak afgeschilderd als verlangen om mens te zijn. Er is iets aan het zijn van een persoon, naast het kwetsbare maar dynamische organisme dat we een mens noemen, dat onmiskenbaar uniek is in deze wereld-of het nu een wetenschappelijk, filosofisch of spiritueel fenomeen is, of een resultaat van een veelheid aan andere mogelijkheden, we kunnen het nog niet concluderen. Ongeacht onze oorsprong, Stadium in evolutionair continuüm, Culturele waarden, of religieuze wortels, we weten van geen enkele waarheid; wat we wel weten is dat het allemaal heel persoonlijk is.