wanneer je in de spiegel kijkt, zie je jezelf. Dat brengt je in het gezelschap van dieren zoals dolfijnen, olifanten, chimpansees en eksters, die allemaal het vermogen hebben getoond om hun eigen reflecties te herkennen.

De spiegeltest wordt vaak gebruikt om te meten of dieren zelfbewustzijn bezitten. Maar nu een vissoort-de reiniger wasse-ook zijn reflectie heeft gezien, vragen sommige wetenschappers zich af of de spiegeltest meer zegt over de manier waarop mensen denken dan hoe, of of, dieren hun individuele bestaan ervaren.Alex Jordan, evolutionair bioloog aan het Max Planck Instituut voor ornithologie in Duitsland, is een van de auteurs van een studie over schoner wasse bewustzijn dat gepubliceerd zal worden in het tijdschrift PLOS One. Hij en zijn collega ‘ s hebben tal van tests uitgevoerd die aantonen dat de tropische rifvissen zijn reflectie lijken te herkennen.; wanneer wetenschappers een gekleurd merkteken aan zijn lichaam toevoegen, zou de vis zelfs proberen om het merkteken te verwijderen bij het vangen van het zicht van het in de spiegel. Ondanks drie jaar weerstand van neurowetenschappers en aanvullende tests, het document uiteindelijk geslaagd peer review. Het lijkt erop te wijzen dat de slimme vissoort een gevoel van zelf of individualiteit heeft.maar zoals Jordan Elizabeth Preston in Quanta vertelt, ” ben ik de laatste die zegt dat vissen zo slim zijn als chimpansees. Of dat de schonere lipvis gelijk staat aan een 18 maanden oude baby. Dat is het niet.”In plaats daarvan, Hij is van mening dat de maatregel wetenschappers hebben gebruikt voor bijna 50 jaar is gebrekkig. “De spiegeltest is waarschijnlijk niet het testen van zelfbewustzijn,” zegt hij.

een probleem met deze test is bijvoorbeeld dat het zicht gebruikt om het bewustzijn te meten. Toch vertrouwen niet alle dieren (of alle mensen) op het zien als de overheersende zin. Het kan zijn dat een vleermuis, bijvoorbeeld, die afhankelijk is van sonar om rond te komen, zelfbewust is, maar dat ziende mensen gewoon niet weten hoe ze een test moeten formuleren om dit te meten, omdat we visueel georiënteerd zijn, zoals neurowetenschapper en hoogleraar psychologie aan de Emory University Gregory Berns in zijn boek stelt hoe het is om een hond te zijn.op dezelfde manier vertrouwen olifanten, hoewel ze de spiegeltest kunnen doorstaan, meer op geur dan op zicht, en de verfijning van hun bewustzijn kan mensen ontgaan omdat we anders werken, volgens Joshua Plotnik, een vergelijkende psycholoog aan Hunter College in New York City. In het tijdschrift Yale Environment 360 stelt Plotnik dat mensen nieuwe tests nodig hebben om olifanten te begrijpen, omdat de huidige maatregelen niet passen bij hoe ze eigenlijk werken. Hij legt uit:

Ik ben geïnteresseerd geweest in het ontwerpen van experimenten die specifiek zijn voor olifanten. Een groot probleem op het gebied van dierlijke cognitie is dat experimenten grotendeels zijn ontworpen voor visuele soorten, zoals mensen, niet-menselijke primaten zoals chimpansees of apen, en vogels… het is erg oneerlijk om te zeggen dat ze niet zo slim zijn als wij, of ze hebben niet dezelfde cognitieve capaciteiten als wij. Misschien is de test gewoon niet goed voor hen. Het is niet gemakkelijk voor ons om onszelf in de ‘schoenen’ van deze dieren te plaatsen, omdat we niet dezelfde zintuiglijke kijk op de wereld hebben.

bewustzijn bij mens of dier is niet gemakkelijk te meten of te begrijpen, ongeacht de soort. Filosofen en neurowetenschappers hebben lang geworsteld met de vraag hoe een gevoel van zelf wordt beoordeeld, en hoe deze perceptie zich verhoudt tot fysieke processen. Panpsychics zijn degenen die geloven dat alle wezens-inderdaad alle levende dingen-bewust zijn op een bepaald niveau, van een enkel molecuul tot een grasspriet tot planten, bomen en dieren. Maar het niveau van bewustzijn dat nodig is om het eigen bestaan te herkennen en, als gevolg daarvan, zich te verhouden tot het bestaan van anderen, is niet duidelijk.Jordan, die de Fish mirror tests uitvoerde, vertelt Quanta dat hij denkt dat zelfbewustzijn kan bestaan op een spectrum. De schonere lipvis, gelooft hij, is zelfbewust, maar niet in dezelfde mate als een mens. Het is niet omdat de vis kan reageren op een ongewoon merkteken dat in een spiegel wordt gereflecteerd, dat hij ook filosofie kan overwegen, merkt hij op.

dat betekent dat wetenschappers moeten heroverwegen hoe ze het bewustzijn van dieren moeten bestuderen. Om te beginnen moeten ze misschien met een betere definitie van zelfbewustzijn komen. Voor een andere, ze hebben waarschijnlijk nieuwe tests nodig om dierlijke cognitie te meten. Jordan zegt: “Ik denk dat de Gemeenschap een herziening en een herevaluatie wil van hoe we begrijpen wat dieren weten.”

en in deze bewering is hij zeker niet de enige onder bewustzijnsonderzoekers. Natuuronderzoekers, neurowetenschappers en zelfs plantenbiologen hebben opgeroepen tot een nieuwe, uitgebreidere kijk op het bewustzijn. Octopussen, kreeften, honden en groen reageren misschien niet allemaal op de wereld zoals wij dat doen. Maar dat betekent niet dat deze levende dingen onwetend zijn van hun eigen bestaan.