Andrew Jones was geschokt toen zijn vrouw in 2014 een strijd begon met de voogdij over het kind. Het echtpaar was vijf maanden eerder uit elkaar gegaan, nadat, zegt hij, hij haar betrapte in een reeks buitenechtelijke affaires. Ze waren het eens over een informele regeling: hij verhuisde van hun 2.700 vierkante meter huis in een stacaravan, betaalde haar $ 500 per maand in alimentatie en kon evenveel tijd doorbrengen met hun vijf – en drie-jarige kinderen. Toen hij de brief met een datum van de rechtbank ontving, was Jones niet hoopvol.

“Ik voelde me alsof ik geen leven zou hebben”, zegt de 46-jarige die als HVAC-technicus werkt. “Ik heb zoveel horrorverhalen gehoord over echtscheiding en hoe zo’ n beetje vrouwen al je loon krijgen en je geen manier hebt om te leven.”

Jones (zijn achternaam werd veranderd om de identiteit van zijn kinderen te beschermen) vertegenwoordigde zichzelf in de rechtbank, terwijl zijn vrouw een advocaat inhuurde die volgens hem” bekend “is in hun North Carolina county voor”getting women anything and everything they want in court”. De advocaat zegt: “geeft je het gevoel dat ze mannen haat. Dat alle mannen honden zijn en dat mannen niet in het leven van hun kind willen zijn.Jones vertelde de rechter nerveus dat hij alleen maar gelijk wilde zijn met zijn kinderen. De volgende maand ontving hij een brief van de rechtbank waarin hij zei dat hij $1,300 per maand aan alimentatie verschuldigd was – een betaling die een grote stretch zou zijn op zijn loon van $26 per uur. Hij had al zijn spaargeld vrijgemaakt om de gecombineerde schulden van zijn en zijn vrouw af te betalen, dus om de betalingen bij te houden verkocht Jones zijn truck, voor 4000 dollar aan gereedschap, en stopte met uit eten gaan of een sociaal leven te hebben. Maar het geld was niet eens het ergste: hij mocht zijn kinderen maar acht dagen per maand zien.

” als je kinderen hebt verandert het je leven,” zegt hij. “Je kunt niet zonder hen gaan en het put je emotioneel en fysiek uit.”

in het familierecht zijn verhalen van vaders die exorbitante alimentatie betalen en zelden hun kinderen te zien krijgen, alledaags. Onlangs, bedrijven die gespecialiseerd zijn in mannen echtscheiding zijn opgedoken in heel Amerika om te profiteren van de zogenaamde gender-based discriminatie in rechtbanken. Terwijl veel familie advocatenkantoren hebben gezien een daling van de echtscheiding aanvragen, deze niche advocaten claim bedrijf bloeit.

toch is hun bestaan controversieel. Critici beweren dat elke goede advocaat is uitgerust om de scheiding van een man te behandelen en dat in plaats van te duwen voor meer gelijkheid onder de wet, deze bedrijven bestendigen seksistische stereotypen over vrouwen.hoewel familierecht genderneutraal is, bestaat er geen twijfel dat rechters en advocaten deze wetten interpreteren op basis van bepaalde overtuigingen. In veel gevallen beschouwen rechters een vrouw nog steeds als de meer natuurlijke verzorger, een koppige erfenis uit de decennia waarin moeders alleen thuis werkten.

volgens recente tellingsgegevens heeft 82% van de moeders de primaire voogdij over hun kinderen en ontvangt 53% alimentatie, tegenover 29% van de mannen. De nummers suggereren zeker de noodzaak voor mannen echtscheiding advocaten, maar ze missen belangrijke context: minder dan 5% van de alimentatiezaken wordt daadwerkelijk in de rechtbank geregeld, wat betekent dat de meeste ouders zelf beslissen dat de moeder de primaire verzorger moet zijn. Uit een enquête blijkt immers dat getrouwde vrouwen twee keer zoveel tijd doorbrengen met hun kinderen dan hun echtgenoten.maar Joseph Cordell, oprichter van het grootste mannen echtscheiding-gerichte bedrijf in Amerika, zegt dat de stereotypen van moeders als verzorgers en mannen als zorgverleners leidt tot systemische discriminatie van vaders.

” als samenleving hebben we vooruitgang geboekt met betrekking tot gender op een aantal gebieden,” zegt hij. “Maar de donkere hoek van de kamer als het gaat om burgerrechten, kan ik je vertellen, zijn de rechten van vaders in familierechtbanken.”

de meest voorkomende problemen, zegt hij, zijn dat mannen zelden gelijke toegang tot hun kinderen krijgen en vaak het slachtoffer zijn van valse beschuldigingen van misbruik. Cordell schat dat 85% van de tijdelijke straatverbod Verzoeken tijdens echtscheidingen zijn slechts “tactiek”. Margaret Ryznar, een associate law professor aan Indiana University, zegt haar onderzoek toont aan dat een minderheid van de vrouwen zoeken beschermende orders tijdens de echtscheiding en dat sinds huiselijk geweld is een Hij-zei, ze-zei misdaad is het vaak onmogelijk om te bewijzen “wie liegt en wie niet”.Kirby Ingles, die in Missouri woont, zegt dat hij vooringenomenheid heeft ervaren tijdens de voogdijstrijd van 2009 om zijn vijfjarige zoon. Zijn advocaat, die zich niet specialiseerde in de scheiding van mannen, vertelde hem dat de rechter “hoogstwaarschijnlijk naar de kant zou leunen omdat het kind vijf of zes jaar oud is en dus hun moeder nodig heeft”. Ingles wilde meer voogdij en gezamenlijke besluitvorming, maar kreeg te horen dat dit is hoe rechters meestal regeren. “Ze wilden niet echt het werk doen en vechten en graven in de zaak,” zegt hij.Ingle ‘ s vrouw kreeg de primaire voogdij, maar hij heeft een advocaat ingehuurd om te onderhandelen over zijn alimentatiebetalingen nadat hij werd getroffen door een daling van zijn salaris. Hij zegt dat zijn nieuwe advocaat “meer oprecht en meelevend is voor zijn behoeften” dan een reguliere familierecht advocaat en is beter toegerust om te gaan met specifieke kwesties die hem raken, zoals vader vervreemding.

maar niet alle deskundigen denken dat echtscheidingsspecialisten een toegevoegde waarde bieden. Ryznar denkt regelmatig familierecht advocaten zijn uitgerust om elke zaak te behandelen en dat de niche mannen bedrijven zijn grotendeels een marketing truc om “drum up business”.

velen zien ook een onderliggend seksisme in bedrijven die gespecialiseerd zijn in de rechten van de vader, een vlaggenmast van de vrouwenhaat beweging. Ryznar zegt dat terwijl stay-at-home moeders zijn minder vaak deze dagen, werkende vrouwen nog steeds doen het grootste deel van het huishoudelijk werk, wat een negatieve invloed heeft op hun salarissen. “Rechtbanken rekening houden met en compenseren voor het feit dat nam hits aan hun carrière om te zorgen voor kinderen,” zegt ze. “Deze mannen echtscheiding bedrijven bestendigen het stereotype van een vrouw die net na het geld van haar man. Dat is in veel gevallen niet het geval.”

maar Cordell, die een aanhanger is van de men ‘ s rights movement, vindt deze argumenten absurd. Hij beschouwt de behandeling van mannen in echtscheidingen als een kwestie van burgerrechten, waarbij hun strijd voor gelijkheid gelijk wordt gesteld aan die van zwarte mensen die strijden tegen racisme en segregatie in het zuiden. “Om mij te suggereren dat jongens die vragen om eerlijkheid in de familierechtbank schuldig zijn aan een soort van anti-feministische positie of seksisme is voorbij reactie,” zegt hij. “Het is een belediging voor jongens.”

natuurlijk hebben sommige advocaten voor de rechten van mannen minder extreme opvattingen. Anne Mitchell, die een van de eerste Fathers’ rights practices in de jaren 1990 opende, is anti – “angry men ‘ s organizations”, maar zegt dat het stereotype dat de meeste mannen willen ontduiken alimentatie is ook niet waar.

“overweldigend jongens die niet op zoek zijn naar voogdij of om hun exen te neuken,” zegt ze. “Ze zijn gewoon op zoek naar meer betrokken te zijn bij het leven van hun kinderen dan de typische nog steeds standaard schema: om het weekend en een dag in de week.”Mitchell, die niet langer klanten ziet, streefde ernaar om vaders een realiteitscontrole te geven over welke juridische gevechten de moeite waard waren om te vechten.

” als een samenleving zijn we echt gekomen om mensen te demoniseren. Er is gewoon zeker een factie die gelooft dat alle jongens het potentieel hebben om op te groeien als verkrachters en boos zijn,” zegt ze. “Zonder de juiste coaching … verschijnen op rechtbanken kijken boos en dat voedt recht in de vooringenomenheid.”Mitchell altijd geprobeerd om vaders uit de rechtbank te houden, liever om zaken te regelen in counseling – een strategie zei ze dat de meeste bedrijven gericht op factureerbare uren helaas te vermijden.er is geen twijfel dat Jones, de man die moeite had om alimentatie te betalen, zich in een betere situatie bevond voordat hij een voet in een rechtszaal zette. Ongeveer anderhalf jaar na zijn eerste verschijning keerde hij terug naar de rechtbank met een advocaat om te pleiten voor meer bezoekrechten. Hij was niet succesvol – de advocaat van zijn ex-vrouw betoogde dat hij een ongeschikte vader was omdat hij “whoops” zijn kinderen’ konten met een riem om hen te disciplineren, die hij toegeeft is waar, en is vaak op oproep voor werk.maar zonder regelmatige toegang tot zijn kinderen, zegt Jones dat zijn leven is verslechterd. Zijn ex liet hem niet praten met hun kinderen aan de telefoon en hij werd niet meer geïnformeerd door hun school over rapporten en excursies.Jones begon uit te halen naar collega ‘ s, en werd zo vaak geschreven door het management dat hij werd ontslagen. Zijn nieuwe optreden betaalt minder – $ 22 per uur – en als gevolg daarvan is hij meer dan $5.000 achter op zijn alimentatie betalingen en $ 2.200 achter in de huur. Als Jones zijn kinderen ziet, kan hij zich niet eens de $10 veroorloven om ze mee te nemen naar hun favoriete plek, een springkasteel met opblaasbare glijbanen.

” Ik ben alleen thuis en heb geen geld om nergens heen te gaan,” zegt hij. Ik kan niet eens iets voor mijn kinderen krijgen. Ik wens dit aan niemand toe. Ik voel me net een dakloze met een baan.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Remind me in May

wij nemen contact met u op om u eraan te herinneren bij te dragen. Kijk uit voor een bericht in je inbox in mei 2021. Als u vragen heeft over bijdragen, neem dan contact met ons op.

• Delen op Facebook
• Delen op Twitter
• delen via e-mail
• Delen op LinkedIn
• Delen op Pinterest
• Delen op WhatsApp
• Delen op Messenger