constitutionalisme heeft verschillende betekenissen. Meestal is het”een complex van ideeën, attitudes en gedragspatronen die het principe uitwerken dat het gezag van de overheid voortkomt uit en wordt beperkt door een lichaam van fundamentele wet”

voor echte democratieën bestaan grondwetten uit overkoepelende regelingen die de politieke, juridische en sociale structuren bepalen waaronder de samenleving moet worden bestuurd. Grondwettelijke bepalingen worden daarom als primordiaal of fundamenteel recht beschouwd. Als het constitutionele recht op zich ontoereikend is, wordt het karakter van de democratie en de rechtsstaat in een land aangetast. De structuur van de moderne Naties is gevormd met de regering wordt verdeeld in Uitvoerende, wetgevende en gerechtelijke organen, met de algemeen aanvaarde idee dat deze organen en hun bevoegdheden moeten worden gescheiden. Natuurlijk betekent de scheiding der machten niet dat deze lichamen alleen functioneren, maar dat ze onderling afhankelijk werken, maar dat ze hun autonomie behouden. Andere principes zijn het idee van beperkte overheid en de suprematie van de wet. Samen kunnen deze het begrip constitutionalisme worden genoemd. Met andere woorden, constitutionalisme is het idee dat de overheid beperkt moet zijn in haar bevoegdheden en dat haar gezag afhankelijk is van haar observatie van deze beperkingen. Een grondwet is het juridische en morele kader waarin deze bevoegdheden en hun beperkingen worden vastgelegd. Dit kader moet de wil van de mensen vertegenwoordigen en moet daarom door middel van consensus tot stand zijn gekomen.
betekenis van constitutionalisme
constitutionalisme heeft verschillende betekenissen. Meestal is het”een complex van ideeën, houdingen en gedragspatronen die het principe uitwerken dat het gezag van de overheid voortkomt uit en wordt beperkt door een lichaam van fundamentele wet”. Een politieke organisatie is constitutioneel in de mate dat het “geïnstitutionaliseerde mechanismen van macht controle bevat voor de bescherming van de belangen en vrijheden van de burgers, met inbegrip van degenen die in de minderheid kunnen zijn”. Zoals beschreven door politicoloog en constitutioneel geleerde David Fellman: Men kan zeggen dat de toetssteen van het constitutionalisme het concept van beperkte regering onder een hogere wet is.constitutionalisme betekent beperkte overheid of beperking van overheid. Het is antithese van willekeurige machten. Het constitutionalisme erkent de noodzaak van een regering met bevoegdheden, maar dringt er tegelijkertijd op aan dat deze bevoegdheden worden beperkt. De antithese van het constitutionalisme is despotisme. Een regering die haar grenzen overschrijdt, verliest haar gezag en legitimiteit. Om de fundamentele vrijheden van het individu te vrijwaren en zijn waardigheid en persoonlijkheid te behouden, moet de Grondwet dan ook doordrongen zijn van “constitutionalisme”; zij moet een aantal ingebouwde beperkingen bevatten van de bevoegdheden die zij aan overheidsorganen toekent.
constitutionalisme-in minimale en in rijkere zin
in een minimale betekenis van de term bestaat een “grondwet” uit een reeks regels of normen die de grenzen van de overheidsmacht of-Autoriteit creëren, structureren en definiëren. Neem het extreme geval van een absolute monarchie, Rex, die onbeperkte macht combineert in alle drie domeinen. Als algemeen wordt erkend dat Rex deze bevoegdheden heeft, evenals het recht om ze naar eigen goeddunken uit te oefenen, dan zou men kunnen zeggen dat de grondwet van deze staat slechts één regel bevat, die Rex onbeperkte macht verleent. Wat hij ook verordent is grondwettelijk geldig. Wanneer geleerden spreken van constitutionalisme, echter, ze normaal iets dat Rex ‘ s geval uitsluit betekenen. Ze betekenen niet alleen dat er regels zijn die wetgevende, uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden creëren, maar dat deze regels aan die bevoegdheden grenzen stellen.constitutionalisme in deze rijkere zin van het woord is het idee dat de overheid kan/moet worden beperkt in haar bevoegdheden en dat haar gezag afhangt van het naleven van deze beperkingen. In deze rijkere zin van het woord, Rex ‘ s samenleving heeft niet omarmd constitutionalisme, omdat de regels die zijn gezag te bepalen leggen geen constitutionele grenzen.

gebruik van constitutionalisme

constitutionalisme heeft voorschrijvende en beschrijvende toepassingen. Hoogleraar rechten Gerhard Casper legde dit aspect van de term vast. In de beschrijving verwijst het vooral naar de historische strijd voor de constitutionele erkenning van het recht van het volk op ‘instemming’ en bepaalde andere rechten, vrijheden en privileges…. Prescriptief gebruikt … zijn betekenis bevat die kenmerken van de overheid gezien als de essentiële elementen van de … Grondwet.een voorbeeld van het beschrijvende gebruik van het constitutionalisme is het streven van Professor Bernard Schwartz om de oorsprong van de Amerikaanse Bill of Rights te achterhalen. Hoewel het verslag nauwelijks een “rechte lijn” voorstelt, illustreert het de historische strijd om grondwettelijke rechten en beginselen in een constitutionele orde te erkennen en te verankeren.
prescriptief gebruik
In tegenstelling tot het beschrijven van wat constituties zijn, richt een prescriptieve benadering zich op wat een grondwet zou moeten zijn. Zoals gepresenteerd door de Canadese filosoof wil Waluchow, constitutionalisme belichaamt “het idee … dat de overheid kan en moet wettelijk worden beperkt in haar bevoegdheden, en dat haar gezag afhankelijk is van haar naleving van deze beperkingen.bij het bespreken van de geschiedenis en de aard van het constitutionalisme wordt vaak een vergelijking gemaakt tussen Thomas Hobbes en John Locke, van wie wordt aangenomen dat zij respectievelijk de notie van constitutioneel onbeperkte soevereiniteit (bijv. Rex) hebben verdedigd versus die van soevereiniteit beperkt door de voorwaarden van een sociaal contract dat inhoudelijke beperkingen bevat (bijv. Regina). Maar een even goed focuspunt is de Engelse rechtstheoreticus John Austin die, net als Hobbes, dacht dat de notie van beperkte soevereiniteit onsamenhangend is. Voor Austin is alle wet het bevel van een soeverein persoon of lichaam van personen, en dus vereist de notie dat de soeverein door de wet kan worden beperkt een soeverein die zichzelf bindt, die hem/haar/zichzelf beveelt. Maar niemand kan zichzelf “commanderen”, behalve in figuurlijke zin, dus is de notie van beperkte soevereiniteit voor Austin (en Hobbes) zo onsamenhangend als het idee van een vierkante cirkel. Austin zegt dat soevereiniteit kan liggen bij het volk, of een andere persoon of lichaam wiens gezag onbeperkt is. Overheidsinstanties-bijv. Het Parlement of de rechterlijke macht-kan door de grondwet worden beperkt, maar de soeverein-d.w.z. “het volk” – blijft onbeperkt. Maar als we de commandanten identificeren met” het volk”, dan hebben we het paradoxale resultaat geïdentificeerd door H. L. A. Hart – de commandanten voeren het bevel over de commandanten.

belangrijke kenmerken van het constitutionalisme

verankering:
Volgens de meeste theoretici is een van de belangrijke kenmerken van het constitutionalisme dat de normen die grenzen stellen aan de macht van de overheid op de een of andere manier moeten worden verankerd, hetzij door de wet, hetzij door middel van Constitutionele Conventie. Verschansing vergemakkelijkt niet alleen een zekere mate van stabiliteit in de tijd, het is misschien wel een vereiste van de mogelijkheid van constitutioneel beperkte regering. Als een overheidsinstelling het recht zou hebben om naar eigen goeddunken de voorwaarden van haar grondwettelijke beperkingen te wijzigen, zouden we ons kunnen afvragen of er in werkelijkheid dergelijke beperkingen zouden zijn.sommige geleerden geloven dat grondwettelijke regels niet bestaan, tenzij ze op een of andere manier zijn vastgelegd in een geschreven document. Anderen beweren dat grondwetten ongeschreven kunnen zijn en noemen, als een duidelijk voorbeeld van deze mogelijkheid, de grondwet van het Verenigd Koninkrijk. Hoewel het Verenigd Koninkrijk niet lijkt op de Amerikaanse grondwet en zijn Bill of Rights, bevat het toch een aantal geschreven instrumenten die misschien wel een centraal element van zijn grondwet vormen. Magna Carta (1215 na Christus) is misschien wel het vroegste document van de Britse grondwet, terwijl andere omvatten de Petition of Right (1628) en de Bill of Rights (1689).

elementen van constitutionalisme

geschreven beperkingen in de grondwet zijn echter niet op zichzelf bindend. Tirannen zullen geen welwillende heersers worden simpelweg omdat de grondwet hen dat vertelt. Om schendingen van de letter en de geest van de grondwet te voorkomen, moeten er institutionele regelingen komen. Louis Henkin definieert constitutionalisme als de volgende elementen: (1) regering volgens de grondwet; (2) scheiding van de macht; (3) soevereiniteit van het volk en democratische regering; (4) constitutionele herziening; (5) onafhankelijke rechterlijke macht; (6) beperkte overheid onderworpen aan een bill of individual rights; (7) Controle van de politie; (8) civiele controle van het leger; en (9) geen staatsmacht, of zeer beperkte en strikt omschreven staatsmacht, om de werking van sommige delen van, of de gehele grondwet op te schorten.de negen elementen van het constitutionalisme van Henkin kunnen in grote lijnen in twee groepen worden verdeeld: de ene betreft de opbouw van macht en de huisvesting van macht; de andere gaat over de bescherming van rechten. Deze twee groepen institutionele regelingen werken samen om de suprematie van de grondwet, het bestaan van een beperkt maar sterk bestuur en de bescherming van de fundamentele vrijheid te waarborgen.

constitutionalisme en democratie

autoritaire regeringen zijn van nature ongrondwettelijk. Zulke regeringen zien zichzelf als boven de wet, en zien daarom geen noodzaak voor de scheiding der machten of representatief bestuur. Constitutionalisme is echter in de eerste plaats gebaseerd op de notie van soevereiniteit van het volk, die-in beperkte mate-door een representatieve regering moet worden uitgeoefend. De enige consensuele en representatieve vorm van bestuur die vandaag bestaat, is democratisch bestuur. Op die manier bestaat er een zeer belangrijk en fundamenteel verband tussen democratie en constitutionalisme. Net zoals grondwetten landen niet constitutioneel maken, maken politieke partijen en verkiezingen regeringen niet democratisch. Echte democratieën berusten op de soevereiniteit van het volk, niet op de heersers. Gekozen vertegenwoordigers moeten gezag uitoefenen namens het volk, gebaseerd op de wil van het volk. Zonder echte democratie kan er geen constitutionalisme zijn.

constitutionalisme en rechtsstaat

rechtsstaat verwijst naar de suprematie van het recht: dat de samenleving wordt beheerst door het recht en dit recht is gelijkelijk van toepassing op alle personen, met inbegrip van de overheid en ambtenaren van de staat. Volgens de basisbeginselen van het constitutionalisme omvatten gemeenschappelijke institutionele bepalingen die worden gebruikt om de rechtsstaat te handhaven de scheiding der machten, rechterlijke toetsing, het verbod op wetgeving met terugwerkende kracht en habeas corpus. Een echt constitutionalisme biedt dus een minimale garantie voor de rechtvaardigheid van zowel de inhoud als de vorm van het recht. Aan de andere kant wordt het constitutionalisme beschermd door de rechtsstaat. Alleen wanneer de suprematie van de rechtsstaat is gevestigd, kan de suprematie van de grondwet bestaan. Constitutionalisme vereist bovendien effectieve wetten en hun handhaving om structuur te bieden aan het kader.

constitutionalisme en Constitutionele Conventie

het idee van constitutionalisme wordt meestal verondersteld om wettelijke beperking van de macht en het gezag van de overheid. Maar volgens de meeste constitutionele geleerden, er is meer aan een grondwet dan constitutionele wet. Maar er is een lange traditie van het bedenken van grondwetten die veel meer bevatten dan constitutioneel recht. Dicey staat erom bekend dat het Britse constitutionele systeem, naast het grondwettelijk recht, een aantal “constitutionele conventies” bevat die de regering effectief beperken bij afwezigheid van wettelijke beperkingen. Dit zijn in feite sociale regels die in de praktijk van de politieke gemeenschap ontstaan en die belangrijke, maar niet-juridische, grenzen stellen aan de bevoegdheden van de overheid.het Amerikaanse constitutionalisme is gedefinieerd als een complex van ideeën, attitudes en gedragspatronen waarin het principe wordt uitgewerkt dat het gezag van de overheid afkomstig is van het volk, en wordt beperkt door een lichaam van fundamentele wetten. Deze ideeën, houdingen en gedragspatronen, volgens een analist, vloeien voort uit “een dynamisch politiek en historisch proces in plaats van uit een statisch lichaam van denken vastgelegd in de achttiende eeuw”. In U. S. geschiedenis, constitutionalisme—in zowel beschrijvende als prescriptieve zin-heeft traditioneel gericht op de federale grondwet. Inderdaad, een routine aanname van veel geleerden is geweest dat het begrijpen van “American constitutionalism” noodzakelijkerwijs de gedachte die ging in het opstellen van de Federale Grondwet en de Amerikaanse ervaring met die Grondwet sinds de ratificatie in 1789. Er is een rijke traditie van staat constitutionalisme dat een breder inzicht in constitutionalisme in de Verenigde Staten biedt.het Verenigd Koninkrijk is misschien wel het beste voorbeeld van constitutionalisme in een land met een niet-gewijzigde grondwet. Een verscheidenheid aan ontwikkelingen in het zeventiende-eeuwse Engeland, waaronder “de langdurige strijd om de macht tussen koning en parlement ging gepaard met een bloeiwijze van politieke ideeën waarin het concept van tegenmacht duidelijk was gedefinieerd”, leidde tot een goed ontwikkelde politiek met meerdere gouvernementele en particuliere instellingen die de macht van de staat tegenwerken.van het midden van de zestiende tot het einde van de achttiende eeuw maakte het Pools–Litouwse Gemenebest gebruik van het Liberum veto, een vorm van unanimiteitsregel, in zijn parlementaire beraadslagingen. Het ” principe van het Liberum veto speelde een belangrijke rol in de opkomst van de unieke Poolse vorm van constitutionalisme.”Deze beperking op de bevoegdheden van de monarch was belangrijk in het maken van de “regel van de wet, religieuze tolerantie en beperkte constitutionele regering … de norm in Polen in tijden dat de rest van Europa werd verwoest door religieuze haat en despotisme.”

Constitutionalism In India

India is een democratisch land met een geschreven grondwet. De rechtsstaat is de basis voor het bestuur van het land en van alle bestuurlijke structuren wordt verwacht dat zij dit zowel naar de letter als naar de geest zullen volgen. Naar verwachting is constitutionalisme een natuurlijk uitvloeisel van het bestuur in India. Maar de ervaring met het bestuursproces in India in de afgelopen zes decennia is gemengd. Aan de ene kant hebben we uitstekende administratieve structuren opgezet om zelfs de kleinste details met betrekking tot welzijnsmaximalisatie te overzien, maar cruciaal aan de andere kant heeft het alleen maar geresulteerd in buitensporige bureaucratisering en uiteindelijke vervreemding van de heersers van de geregeerde. Sinds de onafhankelijkheid zijn de achtergebleven regio ‘ s hetzelfde gebleven, is de kloof tussen rijk en arm groter geworden, zijn de mensen op het onderste niveau van de piramide aan de rand van het ontwikkelingsproces gebleven, heeft de bureaucratie koloniale kenmerken behouden en is de algehele ontwikkeling ver onder de verwachtingen van de mensen gebleven.jurisprudentie waarin het beginsel van “constitutionalisme” wettelijk wordt erkend door het Hooggerechtshof in I. R. Coelho (dood) door LRs. VS. de staat Tamil Nadu en Ors. standpunt van de Hoge Raad – het beginsel van het constitutionalisme is nu een juridisch beginsel dat controle op de uitoefening van de overheidsmacht vereist om ervoor te zorgen dat het de democratische beginselen waarop het is gebaseerd niet vernietigt. Tot deze democratische beginselen behoort ook de bescherming van de grondrechten. Het principe van het constitutionalisme pleit voor een controle-en evenwichtsmodel van de scheiding der machten, het vereist een verspreiding van bevoegdheden, die verschillende onafhankelijke centra van besluitvorming vereist. De bescherming van fundamentele constitutionele rechten door middel van het common law is het belangrijkste kenmerk van common law constitutionalisme.in Rameshwar Prasad and Ors. Vs. Union of India (UOI) en Anr. “Het constitutionalisme of het constitutionele systeem van de overheid verafschuwt het absolutisme – het is gebaseerd op de rechtsstaat waarin subjectieve tevredenheid wordt vervangen door objectiviteit die wordt geboden door de bepalingen van de Grondwet zelf.”Constitutionalisme gaat over grenzen en aspiraties.
zoals waargenomen door Chandrachud, CJ, in Minerva Mills Ltd. – “De Grondwet is een kostbaar erfgoed en daarom kun je haar identiteit niet vernietigen””aan de ene kant roept onze rechterlijke macht zulke intellectuele reacties op dat” geloof in de rechterlijke macht van het grootste belang is. Ons land is vrij. Onder dergelijke mensen respect voor het recht en het geloof in de constitutionele interpretatie ervan door rechtbanken vereisen een buitengewone mate van tolerantie en samenwerking voor de waarde van de democratie en het overleven van het constitutionalisme” zei in Indra Sawhney en Ors. vs. Unie van India (UOI) en Ors.constitutionalisme is het onderwerp van kritiek geweest door talrijke anarchistische denkers. Bijvoorbeeld, Murray Rothbard, die de term “anarcho-kapitalisme” bedacht, viel het constitutionalisme aan, met het argument dat grondwetten niet in staat zijn regeringen te beteugelen en de rechten van burgers niet beschermen tegen hun regeringen. Jurist Jeremy Waldron stelt dat constitutionalisme vaak ondemocratisch is: Constituties gaan niet alleen over omscholing en beperking van macht; ze gaan over de empowerment van gewone mensen in een democratie en hen in staat te stellen de bronnen van de wet te controleren en het apparaat van de overheid te benutten om hun aspiraties. Natuurlijk is het altijd mogelijk om een alternatief voor het constitutionalisme te presenteren als een alternatieve vorm van constitutionalisme: geleerden spreken van “populair constitutionalisme” of “democratisch constitutionalisme.”Maar ik denk dat het de moeite waard is om een grimmige versie van de antipathie tussen constitutionalisme en democratisch of volkszelfbestuur op te stellen, al was het maar omdat dat ons zal helpen om duidelijker te meten in hoeverre een nieuwe en volwassen theorie van het grondwettelijk recht rekening houdt met de constitutionele last om ervoor te zorgen dat het volk niet zijn rechten verliest door het document dat hen zijn macht zou moeten geven.Rothberg schreef dat het waar is dat,in de Verenigde Staten, tenminste, we een grondwet hebben die strikte beperkingen oplegt aan sommige bevoegdheden van de overheid. Maar, zoals we in de afgelopen eeuw hebben ontdekt, kan geen enkele grondwet zichzelf interpreteren of handhaven; ze moet door mensen worden geïnterpreteerd. En als de uiteindelijke bevoegdheid om een grondwet te interpreteren wordt gegeven aan het Hooggerechtshof van de regering, dan is de onvermijdelijke neiging voor het Hof om zijn imprimatur te blijven plaatsen op steeds bredere bevoegdheden voor zijn eigen regering. Bovendien zijn de zeer aangeprezen” checks and balances “en” scheiding der machten ” in de Amerikaanse regering inderdaad zwak, aangezien in de uiteindelijke analyse al deze divisies deel uitmaken van dezelfde regering en worden geregeerd door dezelfde reeks van heersers. Criminalisering van de politiek is een vloek voor de democratie en tenzij er dringende stappen worden genomen om het tegen te gaan, zou de uiteindelijke tekortkomingen ervan kunnen zien. Politieke en administratieve corruptie is een trieste realiteit van het Indiase bestuur en deze kanker moet dringend uit het politieke lichaam van de Indiase democratie worden verwijderd. De aspiraties van de mensen op lokaal niveau nemen exponentieel toe en als ze worden vervuld, zijn de toenemende frustraties uiterst gevaarlijk voor het functioneren van het democratische systeem.
_________________________andeep Agarwal, “Constitutionalism-Changing Paradigm”, 7 september 2009, www.legalservice.india.com# M. P. Jain, “Indian Constitutional Law”, 5th Ed, Wadhwa and Company Nagpur, 2006, blz. 5.# Waluchow, wil, “Constitutionalism”, 11 September 2012, plato.stanford.edu.
# “Constitutionalism”, en.wikipedia.org.# Jeremy Waldron, “Constitutionalism-a Skeptical View”, 1 mei 2012, papers.ssrn.com.
# Anesh Kumar, ” wat zijn de belangrijke kenmerken van constitutionalisme?”, 27 september 2011, www.preservearticles.com* “Rights-based Constitutionalism”, Vol.9, Issue-02, icon.oxfordjournalas.org.
# “Constitutionalism”, en.wikipedia.org # Alexander, Larry, “Constitutionalism”, Cambridge University Press, 1998, p.207.#”Popular Constitutionalism”, www.yalejournal.org# M. P. Jain, “Indian Constitutional Law”, 5th Ed, Wadhwa and Company Nagpur, 2006, p.3.# “Global Constitutioanlism”, Vol.1, Issue-03. November 2012, journals.cambridge.org.
# AIR 1999 SC 3197.
# (2006) 2 SCC 1.
# Minerva Mills Ltd. Vs. Union of India, Air 1980 SC 1789.1992 Supp (3) SCC 212.# Sandeep Agarwal, “Constitutionalism-Changing Paradigm”, 7 september 2009, www.legalservice.india.com # Jeremy Waldron, “Constitutionalism-a Skeptical View”, 1 mei 2012, papers.ssrn.com