de vereisten voor rechterlijke beslissingen hebben veel overeenkomsten en enkele verschillen tussen landen en rechtsstelsels. Bijvoorbeeld, terwijl het burgerlijk recht een wettelijke verplichting oplegt om redenen voor de beslissing te geven, erkent het common law een contextuele plicht om redenen te geven afhankelijk van bepaalde omstandigheden. In het volgende deel wordt enige informatie gegeven over beslissingen in verschillende rechtsgebieden en worden, indien beschikbaar, voorbeelden gegeven van de behandeling van andere soorten beslissingen.

Common lawEdit

Canada (met uitzondering van Quebec)

Het hooggerechtshof van Canada heeft de common law-plicht erkend om” adequate “redenen voor de beslissing te geven en heeft verklaard dat” het geven van met redenen omklede beslissingen in de ogen van het publiek centraal staat voor de legitimiteit van gerechtelijke instellingen.”Het bepalen of de redenen voor een vonnis adequaat zijn, is een contextuele oefening die kan vragen om verschillende informatie of diepgang van de redenering op basis van de omstandigheden van de zaak. In het algemeen wordt van de Canadese rechterlijke instanties verwacht dat zij de beslissing motiveren als een plicht voor het grote publiek, dat zij aantonen dat de rechter of rechters zich met de memories van de partijen hebben beziggehouden, dat zij uitleggen waarom de partijen hebben gewonnen of verloren, en dat zij een zinvolle toetsing in hoger beroep mogelijk maken (in het geval dat tegen de zaak beroep kan worden ingesteld).met het oog op de bovengenoemde leidende beginselen moeten de Canadese rechtbanken “in het kader van het bewijsmateriaal, de argumenten en het proces in hun geheel lezen, met een beoordeling van de doeleinden of functies waarvoor zij worden geleverd…”om te bepalen of de redenen voor het oordeel toereikend zijn. De redenen moeten de lezer vertellen waarom het vonnis is gemaakt, maar hoeven de lezer niet te vertellen hoe de rechter de beslissing heeft gemaakt in het vonnis.

Provinciale bepalingen van burgerlijke rechtsvordering geven nadere aanwijzingen met betrekking tot specifieke soorten beslissingen. Bijvoorbeeld:

• declaratoire beslissing: een declaratoire beslissing kan door het gerecht worden genomen, ongeacht of een rechtsmiddel wordt gevorderd.
• verstekvonnis: een verstekvonnis kan door de eiser worden gevorderd wanneer een verweerder” bij verstek is aangetekend ” voor bepaalde vorderingen. kort geding: een kort geding kan beschikbaar zijn indien “er geen sprake is van een reëel geschil dat een proces met betrekking tot een vordering of verweerschrift vereist” of indien “de partijen ermee instemmen dat de vordering geheel of gedeeltelijk door een kort geding wordt beslist en het gerecht ervan overtuigd is dat het passend is een kort geding toe te kennen.”

Hong Kong

in de zaak Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David heeft het Hof van beroep verklaard dat “de partijen het recht hebben hun zaken met redelijke spoed te laten beslechten”. De Rechter oordeelde dat de ‘buitengewone’ en ‘buitensporige’ vertraging van 30 maanden waarin de rechter (Mevrouw Recorder Gladys Li SC) nam in het overhandigen van haar voorbehouden oordeel was ‘geheel veel’ en ‘zeer te betreuren’, en heeft erkend dat ‘het kan leiden tot een ontkenning van justitie als de Rechter het geheugen van het bewijs, de getuigen, de conclusies en het proces zelf kan vervagen met de tijd’, maar niettemin steunde haar beslissing zoals het was ‘objectief geluid’.in de zaak Dr. Yip Chi Him Roger tegen Lee Kwok Leung heeft de rechter van het Gerecht (De heer Louis Chan) zijn gereserveerde uitspraak meer dan 32 maanden na het proces uitgesproken. Het Hof van Beroep oordeelde dat “ondanks de betreurenswaardige vertraging bij de uitspraak, we tot de vaste en duidelijke mening komen dat de rechter gaf overtuigende en adequate redenen voor zijn bevindingen en er is geen fout in de wet of feiten in zijn bevindingen”, en verwierp het beroep.

vertragingen hebben zich voorgedaan in een aantal zaken van rechterlijke toetsing. Zo heeft Justice Au in de zaak Data Key Ltd / directeur Lands, Lui Yuet Tin / Commissaris voor vervoer en DI / directeur immigratie zijn voorbehouden arrest 26 tot 28 maanden na de terechtzitting uitgesproken.

Het Hof van beroep heeft bij gelegenheid een aanzienlijke periode na de terechtzitting met redenen omkleed. Zo werden in de zaak China Medical Technologies / Samson Tsang Tak Yung de redenen voor de beslissing en de gereserveerde beslissing ten aanzien van de kosten na een vertraging van 34 maanden door Justice Barma, JA uitgesproken.

soortgelijke vertragingen zijn ook opgetreden in zaken bij de Arrondissementsrechtbank. Bijvoorbeeld, in Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (besloten door plaatsvervangend districtsrechter Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo You Mut (besloten door plaatsvervangend districtsrechter Simon Lui), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (besloten door plaatsvervangend districtsrechter Timon Shum), en Han Mei Fang V alle bezetters van Flat F, 6e verdieping, Kapok Mansion (besloten door plaatsvervangend districtsrechter Samson Hung), werd het oordeel uitgesproken tussen 31 en 33 maanden na het proces.in de zaak Welltus / Fornton Knitting nam de rechter (Deputy High Court Judge Ian Carlson), na een proces van 12 dagen, meer dan 10 maanden de tijd om zijn gereserveerde oordeel uit te spreken. Het Hof van Beroep oordeelde dat de rechter van het gerecht zijn beslissing niet naar behoren motiveerde en verklaarde dat “het niet behandelen van de zaak waarschijnlijk toe te schrijven is aan de vertraging bij de voorbereiding van het arrest”. Het Hof van beroep vernietigde derhalve de beslissing en gelastte een nieuw proces voor een andere rechter van het gerecht.

in HKSAR v Yip Kim Po, na een strafproces van meer dan een jaar, motiveerde de rechter (zijne Edelachtbare rechter Kevin Browne) zijn vonnis met 1.753 paragrafen die 465 pagina ‘ s besloegen. Het Hof van beroep verklaarde dat de ‘ pure lengte van de redenen van de rechter voor de uitspraak met zich meebrengt aanzienlijke problemen voor het Hof van beroep en elke andere nieuwkomer in de zaak in het proberen om het relevante bewijs te ontrafelen en de echte problemen in het proces te identificeren. Een al te lange reeks redenen leidt ook tot problemen voor de rechter zelf om zich te concentreren op de essentiële kwesties tijdens het proces om duidelijk, bondig en doelmatig uit te leggen waarom hij tot de beslissing kwam die hij heeft genomen”. De Court of Final Appeal bekrachtigde de opmerkingen van de Court of Appeal en verklaarde: “hoewel een rechter een register van de bewijzen en de middelen dient bij te houden, is het niet de functie van een beslissing om dat register te zijn. In plaats daarvan is het primaire doel van een arrest: het identificeren van de uiteindelijke kwesties in de zaak; de door de rechter vastgestelde feiten kwalitatief onder verwijzing naar het aanvaarde of afgewezen bewijs uiteen te zetten; deze vaststellingen te relateren aan de feitelijke omstandigheden in de zaak; aan te tonen hoe de gevolgtrekking is getrokken; de noodzakelijke feitelijke vaststellingen te doen; de passende rechtsbeginselen te identificeren en toe te passen; en uiteindelijk de passende beslissingen te nemen”.in de zaak HKSAR / Tin ‘ s Label Factory Ltd heeft Justice Pang Kin-kee na afloop van de zitting van het gerecht van eerste aanleg onmiddellijk een mondelinge beslissing genomen waarbij de hogere voorziening op een later tijdstip met schriftelijke redenen kon worden gewezen. Zeven maanden later gaf de rechter de schriftelijke redenen voor de afwijzing van het beroep, een resultaat dat in strijd was met de mondelinge beslissing die aan het einde van de terechtzitting werd aangekondigd. Nadat de appellant contact had opgenomen met de griffier van de rechter, trok de rechter later dezelfde dag de ‘onjuiste versie’ in en gaf de ‘juiste versie’ van de schriftelijke redenen voor het oordeel. De correctie werd gemaakt voordat het gerechtelijk bevel en record was geperfectioneerd. Het Hof van beroep verklaarde dat ” het moet worden herhaald en benadrukt dat rechters op alle niveaus van het Hof de plicht hebben om binnen een redelijke termijn na afloop van de terechtzitting uitspraak te doen. Wanneer het resultaat mondeling is beslist, met redenen die later volgen, is het aan de rechter om de redenen binnen een redelijke termijn te geven. Dit is niet alleen belangrijk voor de partijen, maar ook van essentieel belang voor het behoud van het vertrouwen van het publiek in de rechtsbedeling. In casu was de vertraging van zeven en een halve maand niet gerechtvaardigd.” De Court of Final Appeal verklaarde verder dat “bij de uitspraak van het eerste schriftelijke vonnis waarin hij zijn redenen uiteenzette voor de” afwijzing ” van het beroep op 15 mei 2008, de rechter zijn eerdere mondelinge beslissing waarbij het beroep werd toegestaan, moet zijn vergeten en het dossier niet heeft gecontroleerd. De vertraging in de voorbereiding van zijn redenen moet hebben bijgedragen aan deze vergetelheid”.

Nieuw-Zeeland

overeenkomstig artikel 170 van de Senior Courts Act 2016 publiceren de Chief Justice of New Zealand, de President van het Court of Appeal en de Chief High Court Judge informatie over de indicatieve leveringstermijnen voor gereserveerde uitspraken in respectievelijk het Supreme Court, Court of Appeal en High Court. Met ingang van 2017 zal het Hooggerechtshof ’trachten binnen zes maanden na de laatste dag van de terechtzitting uitspraak te doen in beroep’. In het Hof van beroep en het Hooggerechtshof worden de meeste beslissingen genomen binnen drie maanden na de laatste dag van de terechtzitting.

Australië

op het niveau van de staat verschillende gerechten van de staat en het grondgebied toestaan dat partijen verschillende soorten beslissingen te verkrijgen; met inbegrip van:

• verstekvonnis-indien een verweerder in een procedure die is ingeleid door een vordering niet heeft ingediend een kennisgeving van voornemen om te verdedigen en de tijd toegestaan volgens de regels van de staat van het grondgebied;kort geding-een partij kan te allen tijde, nadat de verweerder een verweerschrift heeft ingediend, het gerecht uit hoofde van dit deel verzoeken om een uitspraak tegen de andere partij, indien het gerecht ervan overtuigd is dat de partij geen reële kans heeft om de vordering van de eiser geheel of gedeeltelijk te doen slagen, en dat de vordering of het gedeelte van de vordering niet hoeft te worden berecht.

een gerecht kan echter een verstekvonnis vernietigen indien de verweerder een aantal essentiële punten kan aantonen. In Queensland heeft Shanahan DCJ in de zaak Unique Product Marketing Pty Ltd / Bortek Sales Pty Ltd QDC een aantal beginselen vastgesteld met betrekking tot de vernietiging van een regelmatig gewezen verstekvonnis. Zij omvatten:

1. of er een goede reden is waarom de verweerder geen verweer heeft ingediend;
2. of de verweerder enige vertraging heeft opgelopen bij de indiening van het verzoek;
3. het gedrag van de verweerder bij de vordering voor en na het vonnis;
4. de goede trouw van de verweerder;
5. of de verweerder een Fumus boni juris ten gronde heeft aangevoerd; en de vraag of de eiser onherstelbaar zou worden benadeeld bij vernietiging van het arrest, dat niet voldoende kan worden gecompenseerd door een passende vaststelling van de kosten.

Verenigd Koninkrijk

Het Court of Appeal of England and Wales (Civil Division) heeft de common law-plicht bevestigd om een beslissing te motiveren, behoudens enkele uitzonderingen (zoals een mondelinge beslissing of een summiere beslissing). Het Hof merkte ook op dat het motiveren van een arrest “een functie is van een eerlijk proces, en dus van rechtvaardigheid.”Belanghebbenden moeten kunnen bepalen waarom het Hof de beslissing in kwestie heeft genomen. Bovendien dient de motivering van de beslissing een praktisch doel, aangezien het noodzakelijk is dat het Hof de voorgelegde zaken zorgvuldig onderzoekt. Het Hof merkte echter ook op dat de motivering van de beslissing contextueel is en dat de mate waarin een beslissing kan worden genomen, afhankelijk is van de omstandigheden. Het Hof lijkt te suggereren dat het uiteindelijke vereiste is dat het Hof op een of andere manier uitlegt waarom het de betrokken beslissing heeft genomen.

Het hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk heeft verklaard dat wanneer er een relatief lange en dure hoorzitting/proces heeft plaatsgevonden, het belangrijk is dat het arrest (i) duidelijk alle feitelijke en deskundige kwesties identificeert die aan de orde zijn, en (ii) in duidelijke bewoordingen alle kwesties oplost die relevant zijn voor de mening van de rechter over de wet, en die kwesties die relevant zouden zijn als de mening van de rechter over de wet onjuist blijkt te zijn. Anders bestaat er een reëel risico dat een volledige of gedeeltelijke herharing wordt bevolen, wat de rechtsbedeling in diskrediet zou brengen.voorts is in de regels inzake burgerlijke rechtsvordering 1998 bepaald dat een beslissing of beschikking van kracht wordt op de dag van de uitspraak, tenzij de rechter anders bepaalt, en dat zij aanvullende richtsnoeren voor verschillende soorten beslissingen bevat.Beslissing inzake toestemming: een beslissing inzake toestemming is beschikbaar wanneer de partijen het eens zijn over de voorwaarden van de beslissing of de beschikking die moet worden gegeven.

Verenigde Staten

op federaal niveau wordt een vonnis in de Federal Rules of Civil Procedure gedefinieerd als” een decreet en een bevel waaruit een beroep kan worden ingesteld “en bevat geen” overwegingen van memories, een master ‘ s report, of een verslag van eerdere procedures.”

een arrest moet betrekking hebben op alle kwesties die aan de orde zijn gesteld met betrekking tot de rechten en verplichtingen van de partijen. Indien een uitspraak wordt gedaan zonder Alle rechten en verplichtingen te behandelen, wordt de vordering niet beëindigd en kunnen de vorderingen van de partijen worden herzien voordat een uitspraak wordt gedaan die alle opgeworpen kwesties bepaalt.verstekvonnis: indien de verweerder nalaat zich tegen het beroep te beroepen of zich anderszins te verdedigen, kan een verstekvonnis worden gewezen. Indien de vordering van de eiser een vast bedrag betreft, kan de eiser de griffier verzoeken dat bedrag samen met de kosten van de verweerder te beoordelen. Anders is de eiser verplicht voor de rechter te verschijnen en bewijs te leveren voor de schadevergoeding of verlichting die wordt gevraagd om een verstekvonnis te ontvangen. Indien de verweerder een “goede reden” kan aantonen om niet op het verstekvonnis te reageren, kan de rechter het vonnis naar eigen goeddunken vernietigen. Interlocutoir bevel: een partij kan een interlocutoir bevel met betrekking tot een procedure vragen. De rechter moet de redenen voor het al dan niet toekennen van een kort geding vermelden.

rechterlijke beslissing van schuld, Greene County, Pennsylvania, 1815

een wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de staat bevat zijn eigen regels met betrekking tot beslissingen in staatsrechtbanken. Het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van Californië voorziet bijvoorbeeld in een aantal algemene regels met betrekking tot het doel van en de vereisten voor vonnissen, alsmede regels met betrekking tot summiere vonnissen, verstekvonnissen en tussentijdse of interlocutoire vonnissen.

Civil lawEdit

Frankrijk

de taken van een gerecht met betrekking tot uitspraken zijn uiteengezet in de Code de procédure civile. Een vonnis “wordt gegeven namens het Franse volk” en moet bepaalde gegevens bevatten, waaronder de datum, de namen van de rechters, het niveau van de rechtbank en de namen van de betrokken partijen. In een beslissing moeten ook de vorderingen van de partijen en de gronden waarop hun vorderingen zijn gebaseerd, worden beschreven, waarbij zowel de definitieve beslissing als de redenen voor de beslissing worden aangegeven. In het licht van de naleving van de regels van het Wetboek en het ontbreken van een beroep, wordt een beslissing geacht correct te zijn uitgevoerd.de traditionele Franse arresten bestonden vaak uit één enkele zin waarin het Hof uitspraak deed. Het streven naar modernisering van de Franse arresten heeft de rechters echter aangemoedigd om veel duidelijkere uitspraken te schrijven om vereenvoudiging en toegankelijkheid te bevorderen. Moderne Franse uitspraken bevatten over het algemeen ” het vertellen van de feiten, de procedure en de vorderingen van de partijen, als een verhaal … Deze beslissingen kunnen ook worden verdeeld om elk element van de vordering afzonderlijk te behandelen.”Over het algemeen zijn Franse uitspraken veel korter dan hun tegenhangers van gewoonterecht.een gerecht kan aan het einde van de terechtzitting uitspraak doen of het arrest tot een bepaalde datum uitstellen. Indien een mondelinge beslissing wordt uitgesproken, moet deze worden voorgelezen door ten minste één van de rechters die de zaak heeft behandeld. De partijen in de procedure hebben recht op een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van de beslissing, met daarin de executoriale titel.”Zodra een vonnis is uitgevoerd, wordt het kracht van gewijsde. Een vonnis zal ten uitvoer worden gelegd zodra het onherroepelijk wordt, behoudens enkele uitzonderingen. Een beslissing kan pas ten uitvoer worden gelegd nadat een gewaarmerkt afschrift met een executoriale titel is overgelegd en de betrokken partijen daarvan in kennis zijn gesteld.arrest bij verstek: indien een van de partijen niet voor het Hof verschijnt of een van de partijen niet binnen de gestelde termijn haar Memories indient, heeft de verschijnende partij recht op een arrest ten gronde.

Ex parte arrest: een ex parte beslissing kan worden gegeven ” wanneer de indiener goede redenen heeft om de wederpartij niet op te roepen.”Interlocutoir arrest: een interlocutoir arrest, voor zover het aanleiding geeft tot een onderzoek of een voorlopige maatregel, schorst de procedure en is niet gelijk aan een in kracht van gewijsde gegane beslissing.

kort geding: een kort geding kan op verzoek van een partij worden gegeven om snel een bevel te geven als alternatief voor een volledig proces.

Duitsland

de taken van een rechterlijke instantie met betrekking tot arresten zijn uiteengezet in de Zivilprozessordnung. Een procesincident moet bepaalde gegevens bevatten, waaronder de partijen en hun vertegenwoordigers, het gerecht en de bij de beslissing betrokken rechters, de datum waarop de procedure is beëindigd, de gegrondheid van de zaak en de motivering van de beslissing. In het bijzonder vereist de wetgeving dat ” de ingediende vorderingen en de middelen van beroep of verdediging bij het Hof worden gebracht, met de nadruk op de ingediende verzoekschriften. De bijzonderheden van de omstandigheden en de feiten, alsmede de stand van het geschil tot dusver, moeten worden vermeld door verwijzing naar de memories, de proces-verbaal van de terechtzitting en andere documenten … een korte samenvatting van de overwegingen van de feiten en omstandigheden van de zaak en van de juridische aspecten waarop de beschikking is gebaseerd.”een arrest van het Hof van beroep moet de feitelijke vaststellingen in het bestreden arrest bevatten, met inbegrip van eventuele wijzigingen of wijzigingen, en de redenen voor de beslissing van het Hof over het beroep.

• verstekvonnis: een verstekvonnis wordt uitgesproken op grond van de erkenning door de verweerder van zijn vorderingen. Een verstekvonnis behoeft geen betrekking te hebben op de feiten of de gegrondheid van de zaak en behoeft geen motivering. Interlocutoir arrest: een interlocutoir arrest wordt gewezen wanneer de rechter over voldoende informatie beschikt om een beslissing te nemen. Een interlocutoir arrest wordt als een onherroepelijke beslissing beschouwd en is niet vatbaar voor hoger beroep, tenzij het Hof verdere behandeling noodzakelijk acht. in de meeste Duitse rechtbanken worden uitspraken gedaan “in naam van het volk”.
  

  Japan

  de taken van een rechtbank met betrekking tot beslissingen worden beschreven in “民事訴訟法及ののの” (wetboek van burgerlijke rechtsvordering). De Code stelt dat een definitieve uitspraak moet worden gedaan “wanneer de zaak rijp is voor het nemen van een rechterlijke beslissing.”Het arrest moet, behoudens enkele uitzonderingen, de namen van partijen, het gerecht, de uiterste datum van de pleidooien, de feiten en de motivering van de beslissing bevatten. Een arrest moet worden gewezen binnen twee maanden na het einde van de pleidooien, tenzij uitzonderlijke omstandigheden van toepassing zijn en van kracht worden zodra het is gewezen.

  andere civielrechtelijke landen

  • 

    Italië: de motiveringsplicht voor een vonnis is verankerd in de Italiaanse Grondwet.

  religieuze lawEdit

  

  Saudi-Arabië

  de taken van een rechtbank met betrekking tot uitspraken zijn beschreven in de wet van de rechterlijke macht. De arresten moeten tijdens een openbare zitting worden gewezen en moeten ” de gronden waarop zij zijn gebaseerd en de juridische bevoegdheid ervan bevatten.”De beslissing kan met eenparigheid van stemmen of met meerderheid van stemmen worden uitgesproken. Indien het vonnis een afwijkende mening bevat, moet de meerderheidsbeslissing in het vonnis betrekking hebben op de afwijkende mening, en moeten eventuele afwijkende rechters uitleggen waarom zij het oneens zijn.

  zodra een beslissing is gegeven, bepalen de rechter of rechters of de betrokken partijen het eens zijn met de beslissing. Indien een partij het niet eens is met het vonnis, beschikt die partij over een bepaald aantal dagen om een schriftelijk beroep in te stellen. Een beroepsinstantie herziet vervolgens het arrest in afwezigheid van de partijen. Als de beroepsinstantie akkoord gaat met de beslissing van de lagere rechtbank, zal het stempel “definitief en uitvoerbaar” op de beslissing zonder opgave van redenen en zal het vonnis terug te keren naar de rechtbank. Indien de beroepsinstantie het niet eens is met de beslissing van de lagere rechtbank, kan zij de zaak terugsturen naar de rechtbank voor heroverweging of, minder gebruikelijk, kan zij de partijen oproepen verdere argumenten aan te voeren en haar eigen oordeel te schrijven op basis van de gepresenteerde informatie.