laten we eerlijk zijn: fast fashion vernietigt onze planeet. Merken lijken alleen maar om winst te geven, terwijl ze goedkope arbeiders in ontwikkelingslanden uitbuiten, giftig afval in rivieren dumpen en onze stortplaatsen vullen met goedkope kleding. Ze misleiden ook mensen in het kopen van hun kleding door het bevorderen van overconsumptie, onrealistische levensstijl, en onbereikbare schoonheid normen.

je weet dat je beter verdient dan dit, toch? Maar misschien weet je niet precies over welke merken we het hebben. Als je hoopt dat je favoriete fast fashion merk niet op deze lijst staat, verzeker ik je, dat is het waarschijnlijk wel. Ook al heb je misschien gehoord over de verbeteringen die sommige van deze merken maken, helaas, dat is slechts het absolute minimum dat ze doen, en dat is waarschijnlijk alleen voor een aantal goede PR.

We zitten in een klimaatcrisis, en sorry, maar ik ga een bedrijf dat miljoenen items per dag verkoopt niet toejuichen, alleen maar omdat ze een kleine collectie met duurzame materialen hebben geïntroduceerd. Dat zijn we al jaren geleden gepasseerd…

we hebben merken nodig om meer te doen, en er zijn grote merken die meer doen! De volgende bedrijven zijn er echter niet in geslaagd de milieucrisis aan te pakken, en als we ze blijven steunen, zijn we ook verantwoordelijk voor de schade en uitbuiting die ze veroorzaken!

Nike

Nike verkoopt 25 paar schoenen per seconde. Ik heb het berekend en dat is meer dan 2 miljoen paar per dag! En dat zijn alleen de schoenen? Kun je je nu voorstellen hoeveel afval Nike creëert een dag?volgens Greenpeace gebruikt Nike ook giftige chemicaliën die niet alleen zeer schadelijk zijn voor het milieu, maar ook gevaarlijk zijn voor de werknemers.

steun in plaats daarvan deze merken: Schattige Eco-vriendelijke Activewear merken die u zich daadwerkelijk kunt veroorloven

gerelateerd: 20 hoogwaardige veganistische hardloopschoenen die beter zijn dan Nikes

Victoria ’s Secret

Victoria’ s Secret is ook geopenbaard om giftige chemicaliën te gebruiken in hetzelfde Greenpeace rapport hierboven vermeld.

bovendien is het merk niet transparant over de fabrieken waarmee het werkt. Het bedrijf slaagt er ook niet in om een leefbaar loon te bieden aan zijn kledingwerkers.Gelukkig beginnen vrouwen zich al af te keren van Victoria ‘ s Secret beauty standards en op zoek te gaan naar andere merken die vrouwen van verschillende lichaamstypes en huidskleuren vertegenwoordigen.

waar kunt u uw intimi kopen? 25 + betaalbare Eco ondergoed merken waardoor je je Sexy en comfortabel voelt

Zara

Zara ‘ s oprichter, 84-jarige Amancio Ortega is de 6e rijkste persoon in de wereld. Waar komt dat geld vandaan? Geschat door Public Eye, op een €26,67 hoodie, maakt het bedrijf € 4,20 winst vóór belastingen, terwijl slechts €2,09 betaalt voor de kledingwerkers. Je wordt miljardair en kunt je werknemers geen minimumloon betalen? Het maakt me niet uit hoe stijlvol je kleren zijn, Zara, Ik zal je niet steunen!

maar wacht even, uw ontwerpen zijn alleen stijlvol omdat u ze gestolen hebt van high-end designers … Gefeliciteerd dat u het meest onethische modemerk ter wereld bent!

gerelateerd: The Lure Of New and Shiny: How Fast Fashion Is Harming People & The Planet

H&M

H&M is een van de merken waar u vaak goed nieuws over kunt horen. Dat komt omdat ze echt goed zijn in greenwashing, oftewel ze er duurzamer en ethischer laten uitzien dan ze werkelijk zijn.

het merk heeft een kledingrecyclingcampagne die in het begin geweldig klinkt. Maar weet je wat beter is? Kleding die eigenlijk van goede kwaliteit is en je hoeft ze na een paar maanden niet meer weg te gooien!

H&M heeft ook een meer duurzame bewuste collectie. Maar als je kijkt naar die collectie, het maakt gebruik van duurzamere materialen, maar mengt ze met andere stoffen om de prijzen laag te houden. Het wordt problematisch als je je realiseert dat stoffen niet gerecycled kunnen worden, wat in tegenspraak is met de hele recyclingcampagne van het merk.

het andere ding H&M is echt geweldig in zijn beloften. Ze beloven dingen te veranderen (wat duurzame merken overigens al doen) op de lange termijn, 5 of 10 jaar. Dit laat ze eruit zien alsof ze de zorg, maar als de tijd komt ze niet aan die beloften te houden. Maar niemand geeft erom tegen die tijd, of ze doen gewoon een andere belofte en probleem opgelost. Om u een voorbeeld te geven: in 2013, na de instorting van Rana Plaza, beloofde H&M om zijn werknemers tegen 2018 eerlijke lonen te bieden. Het is nu 2020, en ze zijn nog steeds niet in staat om een leefbaar loon te betalen of de veiligheidsvoorschriften te handhaven.

Fashion Nova

Fashion Nova heeft de slechtste waardering gekregen van Good On You. Het merk scoorde ‘zeer slecht’ op milieu-impact, arbeidsomstandigheden en dierenwelzijn.we moeten toegeven dat Fashion nova erg goed is in influencer marketing. Maar verder verkoopt het goedkope kleding die gemaakt is door onderbetaalde arbeiders in Los Angeles in hoeveelheden die onze planeet niet meer kan onderhouden.

Forever 21

Forever 21 is het eerste grote snelle modemerk dat failliet ging in 2019. Ze zijn nog steeds in het bedrijfsleven, helaas, maar ze moesten sluiten meer dan 15000 winkels wereldwijd.net als Fashion nova is Forever 21 ook bekend om zijn onethische LA-fabrieken. De kledingwerkers van deze merken verdienen op basis van het aantal items dat ze produceren in plaats van het verdienen van een uurtarief. Dat is niet het probleem. Het probleem is dat ze zo ‘ n klein bedrag per kledingstuk krijgen dat zelfs een ervaren naaister niet meer dan 5-6 dollar per uur kan verdienen. Wat geen leefbaar loon is.Pretty Little Thing had zijn shoppers geschokt toen het merk op zijn website aankondigde dat de kleding giftige chemicaliën kan bevatten die kanker en geboorteafwijkingen kunnen veroorzaken. Ze waren er tenminste eerlijk over…

het merk heeft ook een belachelijke duurzaamheidspagina op zijn website. De duurzaamheidspagina van een merk moet alle manieren laten zien waarop het merk duurzamer probeert te zijn. In plaats van dit, Pretty Little Thing besloten om alle verantwoordelijkheid op de consument en geven u een paar zeer fundamentele tips over hoe de zorg voor uw kleding. Ik ben het ermee eens dat kledingverzorging belangrijk is, maar ik vind het schandalig als merken enorme hoeveelheden afval creëren, er niets aan doen en je dan vertellen hoe je duurzamer kunt zijn. Dat zouden we als consumenten niet meer moeten accepteren, en het zou niet aan ons moeten zijn om alle schade die deze merken veroorzaken ongedaan te maken!Oh, wacht, Pretty Little Thing heeft een duurzame collectie gemaakt van gerecyclede plastic flessen! Ziet er cool uit trouwens! Alle 24 stijlen. Echter, in vergelijking met het totaal van 15038 stijlen momenteel op hun site, die 24 ziet er zo klein, precies 0,0016%.ja, dames en heren, Pretty Little Thing doet greenwashing op zijn best!

Mango

Mango heeft de Waardering “Not Good Enough” op Good On You. Het bedrijf maakt geen van zijn leveranciers bekend, hoeveel ze betalen aan hun werknemers, en welke rechten ze hen bieden.

op het gebied van duurzaamheid heeft het merk zeer vage verplichtingen. Mango schakelde de afgelopen 5 jaar zelfs over naar een sneller businessmodel en onthult nu elke twee weken een nieuwe collectie.

Shein

De manier waarop Shein werkt is nogal walgelijk. Ze vinden populaire ontwerpen van andere retailers en maken zeer goedkope kopieën van hen. Soms is het item op de foto het origineel, en wat je krijgt ziet er compleet anders uit. Maar wat maakt het uit als een jurk $8 kost, toch? Als hun kleren er slecht uitzien, draag je ze niet en eindigen ze waarschijnlijk op stortplaatsen. SHEIN ‘ s business model is gebaseerd op het bedriegen van de mensen die winkelen van hen en het vernietigen van het milieu. En onderbetaalde arbeiders waarschijnlijk! We moeten geen merk steunen dat dit soort dingen doet met ons geld!

ASOS

Asos is een andere fast-fashion retailer die goedkope kleding van slechte kwaliteit verkoopt, gemaakt van voornamelijk polyester of andere synthetische stoffen.

Ik winkelde bij Asos en dat is gewoon het ergste. Tenminste 50% van de tijd hebben ze mijn bestelling verpest. Er ontbrak iets, Ik heb iets anders, wat dan ook, hun levering is een puinhoop. Eens kreeg ik een pakketje dat bedoeld was voor een vreemde. Ten minste hun klantenservice is erg leuk. Ze sturen je gewoon een andere, het maakt niet uit.

maar het maakt eigenlijk wel uit! Dat is zoveel textielafval en onnodige plastic verpakkingen.

Ik heb die kleren niet eens lang bewaard, omdat de kwaliteit zo slecht was en ze er heel anders uitzagen dan op de modellen op de website. Youtuber Justine Leconte had een soortgelijke ervaring:

Topshop

Topshop is een van de grootste Britse fast fashion merken. Het bedrijf is eigendom van Philip Green die ook de eigenaar is van topman, Dorothy Perkins, Miss Selfridge en Evans. Groen is de 1001e rijkste persoon ter wereld met een nettowaarde van 2,1 miljard dollar. Hij is een andere miljardair die rijk werd ten koste van onderbetaalde kledingwerkers. Maar zelfs de Topshop schoonmakers verdienen naar verluidt minder dan een leefbaar loon.

het goede nieuws is, Topshop heeft het financieel moeilijk, en het zou de volgende fast-fashion Gigant kunnen zijn die instort. De wereldwijde pandemie hielp niet: volgens Forbes Vecht Topshop om te overleven en de eigenaar, Philip Green, weigert de huur van de winkel te betalen.

woont u in het Verenigd Koninkrijk? Bekijk in plaats daarvan deze merken: 30 Eco-Fashion merken uit het Verenigd Koninkrijk We kunnen niet stoppen met praten over

Urban Outfitters

Urban Outfitters heeft in de schijnwerpers gestaan voor zoveel controverses. Ik denk dat ze proberen edgy te zijn met hun ontwerpen, maar vaak komt het af als gewoon beledigend.de CEO van het bedrijf, Richard Hayne, is duidelijk homofobisch en heeft gedoneerd aan anti-homohuwelijken en anti-abortusorganisaties. Hij bezit trouwens ook Antropologie en vrije mensen.

Er was nog een schandaal toen werknemers van stedelijke Outfitters gratis moesten werken in het weekend, vermomd als “trainingsdagen”. Een merk dat dit soort dingen probeert voor elkaar te krijgen, geeft waarschijnlijk niets om het leefbare loon en de werkomstandigheden van zijn kledingarbeiders.Bershka is eigendom van Inditex, een overkoepelend bedrijf dat ook Zara, Pull & Bear, Stradivarius en Oysho omvat. Al deze merken produceren lage kwaliteit, slecht passende kleding en zijn afhankelijk van de verkoop van grote hoeveelheden voor een kleine prijs, snel veranderende en niet-duurzame trends, en natuurlijk, onderbetaalde arbeid. Dat maakte Amancio Ortega de 6e rijkste persoon in de wereld (zie bij Zara) ten koste van het milieu en uitgebuite kledingarbeiders.

Primark

Primark kleding staat bekend om hun extreem lage prijzen en misschien zelfs lagere kwaliteit. Natuurlijk, het merk is beoordeeld als “niet goed genoeg” op Good On You vanwege de enorme koolstofvoetafdruk, de ongelooflijke hoeveelheid afval productie, het gebrek aan transparantie, en het gebruik van niet-duurzame materialen. Primark moet gestopt worden als we een groenere toekomst willen!Stradivarius is eigendom van Inditex, een overkoepelend bedrijf dat ook Zara, Pull & Bear, Bershka en Oysho omvat. Al deze merken produceren lage kwaliteit, slecht passende kleding en zijn afhankelijk van de verkoop van grote hoeveelheden voor een kleine prijs, snel veranderende en niet-duurzame trends, en natuurlijk, onderbetaalde arbeid. Dat maakte Amancio Ortega de 6e rijkste persoon in de wereld (zie bij Zara) ten koste van het milieu en uitgebuite kledingarbeiders.

Pull & Bear

Pull & Bear is eigendom van Inditex, een overkoepelend bedrijf dat ook Zara, Stradivarius, Bershka en Oysho omvat. Al deze merken produceren lage kwaliteit, slecht passende kleding en zijn afhankelijk van de verkoop van grote hoeveelheden voor een kleine prijs, snel veranderende en niet-duurzame trends, en natuurlijk, onderbetaalde arbeid. Dat maakte Amancio Ortega de 6e rijkste persoon in de wereld (zie Zara) ten koste van het milieu en uitgebuite kledingarbeiders.

Boohoo

Boohoo is een online retailer met belachelijk lage prijzen, gezien het feit dat de kleding lokaal wordt geproduceerd in het Verenigd Koninkrijk, in Leicester en Manchester. Volgens The Guardian verdienen deze Britse werknemers illegaal lage lonen die lager zijn dan een minimumloon. En dan zijn er nog de milieukosten van goedkope kleding van lage kwaliteit, Gemaakt van onhoudbare materialen in grote hoeveelheden.

Missguided

wanneer een merk bikini ‘ s verkoopt voor £1, weet je dat er iets mis mee is. Voor die prijs kun je geen kledingstuk ethisch produceren. Het merk negeert de rechten van werknemers en de huidige milieucrises volledig door ultra-goedkope, wegwerpmode te verkopen. Missguided is natuurlijk erg misplaatst omdat het zich nog niet heeft gerealiseerd dat fast fashion niet meer trendy is!Riachuelo Riachuelo is een Braziliaans fast fashion merk dat, net als de andere fast fashion merken, goedkope, lage kwaliteit kleding maakt, met niet-duurzame materialen, zoals polyester en nylon. Het merk maakt ook gebruik van werknemers die minder verdienen dan een leefbaar loon.

wens

Op wens kunt u winkelen bij verschillende verkopers uit de hele wereld, maar vooral uit China. Waardoor de prijzen nog lager gaan omdat er meestal geen tussenpersonen bij betrokken zijn. Maar het maakt wens ook riskanter dan andere fashion retailers. Wish werkt alleen als een marktplaats, maar dus het hoeft niet te garanderen dat de items ethisch zijn gemaakt, noch dat je echt krijgt wat je besteld.

Ik heb gehoord van vrienden die ervaring hebben met de site, dat bestellen van Wish is als gokken. Soms krijg je wat je besteld hebt, soms niet, maar het is zo goedkoop dat het je niets kan schelen.

AliExpress

AliExpress werkt in principe op dezelfde manier als Wish.

op AliExpress kunt u winkelen bij verschillende verkopers uit de hele wereld, maar vooral uit China. Waardoor de prijzen nog lager gaan omdat er meestal geen tussenpersonen bij betrokken zijn. Maar het maakt ook AliExpress risicovoller dan andere fashion retailers. AliExpress werkt alleen als een marktplaats, maar dus het hoeft niet te garanderen dat de items ethisch zijn gemaakt, noch dat je echt krijgt wat je besteld.

Zaful

Zaful is net als Shein.

De manier waarop Zaful werkt is nogal walgelijk. Ze vinden populaire ontwerpen van andere retailers en maken zeer goedkope kopieën van hen. Soms is het item op de foto het origineel, en wat je krijgt ziet er compleet anders uit. Maar wat maakt het uit als een jurk $8 kost, toch? Als hun kleren er slecht uitzien, draag je ze niet en eindigen ze waarschijnlijk op stortplaatsen. Zaful ‘ s business model is gebaseerd op het bedriegen van de mensen die winkelen van hen en het vernietigen van het milieu. En onderbetaalde arbeiders waarschijnlijk! We moeten geen merk steunen dat dit soort dingen doet met ons geld!

Hollister

Hollister en haar moedermaatschappij, Abercombie & Fitch waren de go-to merken voor upper-class Tieners. Nu beide merken worstelen financieel, en op weg naar fast fashion om “relevant te blijven”. Het lijkt erop dat ze minstens een decennium achterlopen op de wedstrijd, want in 2020, in het midden van een milieucrisis, relevant blijven zou betekenen dat je een f*uck geeft over het milieu!

Nasty Gal

zoals je misschien weet uit het #Girlboss boek of TV-show dat Nasty Gal niet altijd snel was. Het bedrijf begon als een vintage reseller in 2006, maar het werd al snel een online retail gigant. In 2016 heeft het merk faillissement aangevraagd en is het jaar daarop door Boohoo overgenomen.

op het eerste gezicht lijkt Nasty Gal niet op een fast-fashion merk, omdat de prijzen veel hoger zijn dan de gemiddelde fast-fashion prijzen. En het lijkt alsof alles te koop is op hun website de hele tijd. Dus je denkt dat je een goede deal krijgt op high-end kleding, maar eigenlijk, koop je gewoon lage kwaliteit fast fashion tegen een normale prijs. De materialen zijn goedkoop en synthetisch, de pasvormen zijn raar, en de kleding ziet er in het echte leven veel slechter uit dan op de website.

Abercombie & Fitch

Hollister en zijn moedermaatschappij, Abercombie & Fitch waren de go-to merken voor upper-class Tieners. Nu beide merken worstelen financieel, en op weg naar fast fashion om “relevant te blijven”. Het lijkt erop dat ze minstens een decennium achterlopen op de wedstrijd, want in 2020, in het midden van een milieucrisis, relevant blijven zou betekenen dat je een f*uck geeft over het milieu!

Gymshark

Gymshark ‘ s beoordeling Op Good On You is “niet goed genoeg” vanwege het gebrek aan initiatieven voor duurzame textiel en empowerment van werknemers.

het andere probleem met Gymshark is dat het helemaal niet inclusief is. Al hun modellen en influencers zijn super fit vrouwen met kleine taille en grote konten. En als je lichaam er niet zo uitziet? Nou, geen sportkleding voor jou dan.

Anthropologie

Antropologie lijkt niet op fast fashion, Het is veel duurder. Maar het merk gebruikt nog steeds niet-duurzame materialen zoals polyester en deelt geen informatie over hoe hun kleding is gemaakt. Dat is meestal een teken voor het gebruik van sweatshops.

Anthropologie is eigendom van Urban Outfitters wat een andere rode vlag is!

Voor Antropologie prijzen, kunt u gemakkelijk vinden van kleding die gemaakt is duurzaam en ethisch: de Top van de Duurzame Mode Merken te Kopen in 2020

Brandy Melville

Brandy Melville is een fast-fashion merk met een jaren ‘ 90 esthetische en het is zeer populair onder tieners. Het merk adverteert vooral op Instagram aan zijn jonge publiek en dit is waar het lelijk wordt. Bijna alle meisjes op hun Instagram pagina zijn wit, er is geen raciale inclusiviteit dan ook. Het lijkt er ook op dat Brandy Melville letterlijk vetfobisch is! Er zijn geen meisjes die groter zijn dan een maat 4 featured op hun pagina. Toen controleerde ik de website en realiseerde me: het merk verkoopt alleen kleding in één maat (klein).

en natuurlijk zijn de kleren goedkoop, van lage kwaliteit, en werden gemaakt in China in wie weet wat voor soort omstandigheden.het is ironisch dat AEO, ondanks het feit dat het merk “American” draagt, zijn kleding in het buitenland vervaardigt, voornamelijk in China.

het merk was enkele jaren geleden betrokken bij meerdere schandalen dankzij de praktijken van de toeleveringsketen. In 2015 is bijvoorbeeld gebleken dat het merk nog steeds gebruik maakte van zandstralen, een methode voor het verouderen van jeans, die zeer gevaarlijk is, soms dodelijk voor de werknemers.American Eagle heeft enkele jaren geleden beloofd om zowel de toeleveringsketen als de impact op het milieu te verbeteren, maar heeft tot nu toe geen zichtbare, significante vooruitgang geboekt.

vrije mensen

net als antropologie lijkt vrije mensen niet op fast fashion, Het is veel duurder. Maar het merk gebruikt nog steeds niet-duurzame materialen zoals polyester en deelt geen informatie over hoe hun kleding is gemaakt. Dat is meestal een teken voor het gebruik van sweatshops.

Free People is eigendom van Urban Outfitters wat een andere rode vlag is!

voor gratis Mensen prijzen, kunt u gemakkelijk kleding vinden die duurzaam en ethisch zijn gemaakt: Top duurzame modemerken te kopen in 2020

GAP

The American Gap was ooit een van de grootste modewinkels in zijn thuisland. Sindsdien is het merk uitgegroeid tot gewoon een fast-fashion merk bekend om zijn goedkope, maar lage kwaliteit kleding.

Gap heeft enige inspanning geleverd om zijn enorme ecologische voetafdruk aan te pakken en zijn toeleveringsketen te verbeteren. Echter, volgens Good On You, is er nog ruimte voor verbetering, Gap heeft een “It’ s a Start” rating ontvangen.

NA-KD

NA-KD heeft een duurzame lijn genaamd NA-KD Reborn die er veelbelovend uitziet. Het maakt gebruik van biologisch katoen, gerecycled katoen, gerecycled polyester, Ecovero™ viscose en Tencel™ Lyocell. En het is ook zeer betaalbaar. Andere NA-KD collecties zijn echter nog steeds niet duurzaam, maar NA-KD probeert zichzelf te portretteren als een duurzaam merk. Dat is greenwashing.

NA-KD verkoopt ook kleding van andere fast fashion merken die helemaal niet duurzaam zijn.

nieuwe Look

nieuwe Look wordt beoordeeld Als “Not Good Enough” op Good On You. Net als veel andere merken, New Look is ook proberen om de prijzen nog meer te verlagen om te bestrijden kelderende verkoop.een undercover verslaggever onthulde dat het merk £3 per uur betaalt aan zijn kledingwerkers in Britse sweatshops.

in plaats van het bedrijf duurzamer en ethischer te maken, lijken ze zich te richten op greenwashing! De bewuste collectie van New Look, New Look Kind, zit vol met niet-duurzame materialen, zoals acryl, nylon en polyester. Hun hoofdcollectie is nog onhoudbaarder met veel synthetisch textiel.

welke kledingmaterialen zijn goed en welke niet? Textiel gerangschikt naar Comfort, milieu-Impact & dierenmishandeling

Walmart

Walmart is een van de grootste Amerikaanse retailers en ze zijn verre van ethisch en duurzaam. De kwaliteit van hun kleren is zo slecht, ze vallen heel snel uit elkaar en ze zullen op weg zijn naar de stortplaatsen in een mum van tijd.Walmart was een van de merken van Rana Plaza, de fabriek die in 2013 instortte in Bangladesh en de dood van meer dan duizend mensen veroorzaakte.de eigenaar van Walmart, Jim Walton, is de op acht na rijkste persoon ter wereld. Een andere persoon die miljardair werd door overzee te produceren in sweatshops en het milieu te vernietigen met producten van lage kwaliteit.

Uniqlo

Uniqlo is een Japans modemerk. Ze hebben de afgelopen jaren enige vooruitgang geboekt in de richting van duurzamer zijn. Het merk is gerangschikt” It ’s A Start” op Good On You.

Uniqlo heeft echter geen enkele poging gedaan om de rechten van werknemers te verbeteren. De leveranciers van het bedrijf betalen geen leefbaar loon aan hun werknemers. En er zijn mensen die kleding hadden gemaakt voor Uniqlo en helemaal niet betaald waren.

een merk kan zich op elk moment terugtrekken uit een bestelling. Maar als het de fabriek niet betaalt, kan de fabriek zijn werknemers niet betalen…

River Island

in 2019 moest River Island kleding terugroepen omdat ze schadelijke hoeveelheden giftige chemicaliën bevatten.River Island zegt dat het een leefbaar loon betaalt in de hele toeleveringsketen, maar een undercover verslaggever onthulde dat het merk £3 per uur betaalt aan zijn kledingwerkers in Britse sweatshops.

Old Navy

Old Navy is eigendom van Gap. Het merk zou een goedkoper alternatief moeten zijn voor Gap. Net als Gap, Old Navy is ook beoordeeld” It ’s A Start” op Good On You. Maar laten we niet vergeten dat het een budget-vriendelijke versie van een al niet zo briljante snelle modemerk. Dit betekent dat Old Navy nog lagere kwaliteit heeft en dus nog meer textielafval produceert.

Thrifting is een betere betaalbare optie voor u en ook voor de planeet!

Target

Target kan een zeer gevaarlijke plaats zijn om te winkelen. Je gaat naar binnen om je boodschappen en andere benodigdheden te kopen. Dan merk je dat er sandalen zijn voor $7. Je koopt ten minste 2 paar van hen omdat ze zijn zo schattig, en je weet gewoon dat ze niet de hele zomer. En nu je bij de kleding sectie bent, pak je snel 2 tops en een jurk te…

hun goedkope prijzen en het feit dat hun kleren niet zo lang duren zal je terug te komen. Ook al koop je budgetmode, je zult uiteindelijk meer betalen op de lange termijn. En de tonnen afgedankte kleding is verschrikkelijk voor het milieu.Oysho is een ondergoedmerk van Inditex, een overkoepelend bedrijf dat ook Zara, Stradivarius, Bershka en Pull & Bear omvat. Al deze merken produceren lage kwaliteit, slecht passende kleding en zijn afhankelijk van de verkoop van grote hoeveelheden voor een kleine prijs, snel veranderende en niet-duurzame trends, en natuurlijk, onderbetaalde arbeid. Dat maakte Amancio Ortega de 6e rijkste persoon in de wereld (zie bij Zara) ten koste van het milieu en uitgebuite kledingarbeiders.