Tid For Change Journal
Tragedien Av Victimless Forbrytelser i Usa
Skrevet Av Tid for endring I Generell Diskusjon
Ti Juni 09th 2009, 01:15 AM
Når lovbruddet inspirerer mindre skrekk enn straffen, streng straffelov er forpliktet til å vike for felles følelser av menneskeheten – Edward Gibbon fra «Nedgangen og Fallet Av Romerriket»
Hvorfor er det at landet som liker å kalle seg «Landet Av Den Frie» har den høyeste fengsling rate i verden? Er Det Orwellsk eller hva? Internasjonal statistikk fra 2006 viser At Usa har en fengslingsrate på 738 per 100 000 innbyggere, den høyeste frekvensen av fengsling i verden. Omtrent 2.3 millioner personer er fengslet i usa i oktober 2006, som er et langt høyere antall, med nesten en million, enn noen annen nasjon i verden, og står for om lag en fjerdedel av verdens fengslede befolkning. På en annen måte er vår fengslingsrate mer enn fem ganger Så stor Som I Europa, Canada, Australia eller Japan.et land med så høy fengsling priser burde skamme seg over seg selv. I stedet spyr våre politikere ut gratis smiger til «Det Amerikanske folk» uten å nevne vår astronomiske fengslingsrate. Hvis Det Amerikanske folket er så fantastisk, som disse politikerne antyder, må vår svært uforholdsmessige fengslingsrate skyldes tyrannisk regjeringens politikk. Våre valgte ledere burde tenke litt på det, og gjøre noe med det, i stedet for å bruke så mye tid på å spytte ut tankeløse platityder. En offerløs forbrytelse er en forbrytelse som ikke har noe offer, med mulig unntak av gjerningsmannen av «forbrytelsen». Gitt det kan være ærlig uenighet om hva som utgjør en offerløs kriminalitet. I Usa er noen av de mest entydige tilfellene av offerløse forbrytelser rekreasjons -, religiøs og psykologisk terapeutisk narkotikabruk, gambling, homoseksualitet, transvestisme, selvmord og assistert selvmord.
det har blitt anslått at I Usa i dag, er det ca 750 tusen personer fengslet for victimless forbrytelser, samt 3 millioner på prøveløslatelse eller prøvetid. Omtrent 4 millioner blir arrestert hvert år for offerløse forbrytelser. den fengsling rate for victimless forbrytelser kommer til bare om lag en tredjedel av den totale fengsling rate i vårt land. Men de giftige effektene er ikke begrenset til dem. De hundretusenvis av individer som er fengslet for offerløse forbrytelser, har bidratt til å brenne en privat, profittfengselindustri, som med suksess har lobbied for hyppigere og lengre fengselsstraffer for alle forbrytelser. Av DEN totale amerikanske fengselsbefolkningen i 2004 ble mer enn en fjerdedel, 530 000, fengslet for narkotikaforbrytelser, og nesten en tiendedel av disse var bare for marihuana. Mange av dem var for bare besittelse, i stedet for produksjon eller salg. For eksempel, av 700.000 marihuana arrestasjoner i 1997, var 87% for bare besittelse, og 41% av de fengslede for en marihuana lovbrudd er fengslet for besittelse bare. Arrestasjoner for marihuana besittelse i 2004 var flere tallrike enn arrestasjoner for alle voldelige forbrytelser kombinert. Vår ekstremt høye fengslingsrate er i det minste delvis forklart av det faktum at de fleste ikke-voldelige førstegangsforbrytere som er skyldige i narkotikabesittelse i Dag i Usa, får en obligatorisk minimumsstraff på 5 år uten parole, eller 10 år uten parole hvis en stor mengde narkotika er involvert.Her er et eksempel på hvordan regjeringen trenger seg på livene til uskyldige mennesker:Us Army veteran Steven Tuck lå i En Kanadisk sykehusseng. Han flyktet til Canada etter at hans planter ble raidet I California av DEA agenter. Han røykte marihuana for å lindre kronisk smerte fra en fallskjermhoppingulykke i 1987. Kanadiske myndigheter arresterte Ham på båren hans, kjørte ham til grensen og leverte HAM TIL amerikanske agenter, og han tilbrakte deretter fem dager i fengsel-alle med et kateter fortsatt festet til penis. Han ble tilbudt ingen medisinsk behandling under oppholdet på sykehuset, Og hans advokat Doug Hiatt sa: «Dette er helt umenneskelig. Han har blitt torturert i flere dager uten grunn.»Besittelse av barneporno» Det Er Klart at det er riktig for staten å straffeforfølge barnemishandling, inkludert bruk av barn i pornografi. Men kriminalisering av bare besittelse av datastyrte bilder av barnepornografi, når det ikke er bevis for at de ble oppnådd gjennom kjøp eller involvering i kiddie pornoindustrien, er svært utsatt for misbruk. jeg kjenner noen som sendte en datamaskin til en datamaskinverksted, for å sjekke den for skader etter brann. Noen i selskapet ringte politiet for å rapportere kiddie porno på sin datamaskin etter at den var i selskapets besittelse i syv måneder. Jeg kan ikke beskrive hva helvete min venn gikk gjennom. Før jeg var klar over den episoden hadde jeg sendt datamaskinen min til samme firma, og da den ble returnert til meg, inneholdt den kiddie porno. Jeg var heldig at jeg ikke ble arrestert for det, som min venn var. Bob Chatelle, kommenterer spredning av kiddie porno besittelse lover i vårt land, bemerker at «Det hadde aldri vært så mye barnepornografi til å begynne med, siden det ikke er mange pedofile rundt for å skape etterspørsel.»I stand til å samle bare tre overbevisninger i 1983, Forklarer Chatelle hvordan feds forsøkte å forbedre sin rekord:

Ny taktikk var nødvendig i regjeringens krig mot skitt – som sting operasjoner. Føderale agenter målrettet lovlydige borgere og prøvde deres forbannede å få dem til å kjøpe barnepornografi… de identifiserte potensielle ofre på en rekke måter, for eksempel ved å gripe registreringer av voksne bokhandlere og forlag for å finne ut hvem som kjøpte lovlig materiale … de potensielle ofrene ble sendt utsendelser… rasende med tilbud om å kjøpe alle slags bøker og blader uten å bli advart om at noe av materialet kan være ulovlig. Når en av disse uheldige lurerier tok agnet, selvfølgelig, de ble straks arrestert. Deres hjem ble gjennomsøkt; deres eiendom ble beslaglagt; deres rykte ble ødelagt. De mistet karrieren, familien og vennene sine. Minst fire begikk selvmord…
Chatelle avslutter sin artikkel med å forklare hvor unødvendige disse lovene er:
det triste er at barnepornografi lover er ikke bare grunnlovsstridig, de er også helt unødvendig. Det Er ingen First Amendment rett til å begå en forbrytelse. En forbrytelse slutter ikke å være en forbrytelse bare fordi noen fotograferer den. Barnemishandling er en forbrytelse og bør straffes. Å bruke noens bilde til kommersielle formål uten deres tillatelse (som barn ikke lovlig kan gi) er en forbrytelse og bør straffes… Men de som vedtar lover mot barnepornografi har ingen interesse i å forhindre eller straffe barnemishandling eller annen forbrytelse. De er bare interessert i å fremme sin egen makt og sine egne karrierer.Noen vil kanskje hevde at vi ikke har noen lov mot å praktisere Islam i vårt land. Men Under Bush-administrasjonen arresterte Og fengslet Vi Muslimer av tusenvis eller titusener, samtidig som de ikke tillater dem å bestride sine arrestasjoner. Derfor synes jeg det er rimelig å si at i mange tilfeller er skillet mellom lovligheten og ulovligheten av å praktisere Islam tapt for alle praktiske formål.Stephen Grey, Amnesty Internationals Prisbelønte Journalist for Fremragende Menneskerettighetsrapportering, dokumenterer omhyggelig det ulovlige og fryktelige systemet med tortur og andre menneskerettighetsbrudd Som George Bush begikk mot verden som en del av hans såkalte «Krig mot Terror». Her er utdrag AV DET amerikanske torturprogrammet fra introduksjonen Til Greys bok:den moderne verden av fengsler drevet Av Usa og dets allierte i krigen mot terror er langt mindre omfattende (enn De Sovjetiske gulagene under Stalin). Dens innsatte nummer tusenvis ikke millioner. Og likevel er det uhyggelige paralleller mellom Hva Sovjetunionen skapte og Hva Vi I Vesten nå bygger… Hvor mye mer enn surrealistisk, mer bortsett fra normal eksistens, ble nettverket av fengsler drevet etter 9/11 av Usa og dets allierte? Hvor mye lettere var også fornektelsen og den dobbelte tenkningen da de som forsvant inn i den moderne gulag var, hovedsakelig svarte Skinnede Arabere med en annen kultur, så forskjellig fra De Fleste Av Oss I Vesten? Hvor mye mer betryggende var ordene fra våre politikere at alt var bra?Den klareste og mest åpenbare grunnen til å ta offerløse forbrytelser av bøkene er de hundretusener av liv de ødelegger direkte. For oss å kollektivt bestemme at konsensuell, voksen bruk eller salg av rusmidler vil bli kriminalisert, betyr at vi er enige om at hundretusener av Våre Medamerikanere vil oppleve livsødeleggende ulykke. Disse Krigsfangene vil bli revet fra sine lokalsamfunn-og ofte fra sine barn – i mange år, tiår og for livet, i henhold til obligatoriske straffeordninger som Drakoniske som de i et diktatur … I Stedet For å være sammen med sine familier, vil disse innbyggerne bli begrenset blant en befolkning som er full av voldelige rovdyr,under harde og skremmende forhold. Forhold der, spesielt for funksjonshemmede, deres helse ofte ikke kan opprettholdes …

så er det voldtekt og angrep av disse ikke-voldelige «kriminelle». Tom Cahill, President I Stop Prisoner Rape, forklarer:jeg krediterer krigen mot narkotika med den enorme økningen i voldtekt av fanger. De fleste fengsels voldtektsofre er i for mindre ikke-voldelige lovbrudd. Offeret profilen er en ung voksen… begrenset for første gang for en mindre victimless kriminalitet som besittelse av litt for mye marihuana – og for dårlig til å kjøpe sin frihet. . . .disse mennene og guttene som blir voldtatt i fengsel vil vanligvis vende tilbake til samfunnet langt mer voldelige og antisosiale enn før de ble voldtatt. Noen av dem vil fortsette den onde syklusen ved å bli voldtektsmenn selv…
Å Legge til skaden som er gjort for enkeltpersoner, er den skaden som disse lovene gjør for familier.
Kanskje den viktigste årsaken til aleneforeldre husholdninger i vårt land i dag er det store antallet fengslede menn. Dette viderefører en syklus av kriminalitet og fengsling gjennom generasjoner. Usa Har presset mange land til å samarbeide med det i Sin «Krig mot narkotika», spesielt med hensyn til å hindre produksjon og eksport av narkotika fra disse landene. Dette innebærer ofte luftsprøyting av jordbruksland (spesielt I Colombia) mistenkt for voksende rusmidler, og den påfølgende ødeleggelsen av bøndenes levebrød. vi burde ha lært vår lekse fra vårt eksperiment med forbud, som ansporet fremveksten av organisert kriminalitet. Når en allment ønsket noe er kriminalisert, vil verdien øke eksponentielt, mens ønsket om det vil forbli høyt, og dermed skape et behov for en organisasjon for å oppfylle dette ønske. Peter McWilliams, forfatter Av «Ain’ t Nobody ‘S Business If you Do», forklarer hvordan dette bidrar til fremveksten av organisert kriminalitet, inkludert narkotikahandel: Hvis det å oppfylle dette ønsket er en forbrytelse, vil den organisasjonen være organisert kriminalitet. Opererer utenfor loven som organiserte kriminelle gjør, skiller de ikke mye mellom forbrytelser med ofre og forbrytelser uten ofre. Videre gir den enorme mengden penger til disposisjon dem mulighet til å få volumrabatter når de kjøper politi, anklagere, vitner, dommere, juryer, journalister og politikere. Når konsensuelle forbrytelser ikke lenger er forbrytelser, er organisert kriminalitet ute av drift.Spesielt Når det forbudte noe er et vanedannende stoff, vil dets overdrevne kostnader egge noen mennesker til å begå forbrytelser de ellers ikke ville ha begått, for eksempel ran. Forbrytelser begått av denne grunn kan da bli vaneforming, noe som fører til flere forbrytelser. tiden og pengene som går til å forfølge og straffe offerløse forbrytelser, drenerer penger bort fra kriminalitetsforebyggende og rehabiliteringsprogrammer som ellers kunne bidra til å redusere reell kriminalitet. Det drenerer penger fra straffesystemet som ellers kunne brukes til å forfølge reell kriminalitet. Og det fører til og med noen ganger til å la ekte kriminelle ut av fengsel for å gjøre plass til de offerløse «kriminelle». McWilliams beskriver problemet:Virkelige kriminelle går fri hver dag for å voldta, rane og myrde igjen fordi domstolene er så opptatt av å finne samtykkende kriminelle skyldige i å skade ingen andre enn seg selv. Og selv om domstolene kunne behandle dem, er fengslene allerede fulle; de fleste opererer med mer enn 100% kapasitet. For å frigjøre celler for konsensuelle kriminelle, blir ekte kriminelle satt på gaten hver dag.

Bidrag til rasisme og classism
den rase og klasse ulikhet I Usa for fengsel for narkotikaforbrytelser er godt kjent. 6) indikerte at 72% av ulovlige narkotikabrukere er hvite, sammenlignet med 15% som er svarte, utgjør svarte en svært uforholdsmessig prosent av befolkningen arrestert for (37%) eller serverer tid for (42% av de i føderale fengsler og 58% av de i statlige fengsler) narkotikabrudd. Når og hvor offerløse forbrytelser blir straffet og straffet, blir muligheten for vilkårlig håndheving av loven basert på rasisme eller andre falske faktorer forstørret enormt.
Victimless forbrytelser er grunnlovsstridig
Victimless forbrytelser er ikke spesifikt nevnt i Vår Grunnlov. Likevel ser det ut til at de er nært knyttet til misbruk av Vår Fjerde Endring. For en ting, warrantless søk og beslag har ofte blitt brukt til å få bevis for victimless forbrytelser. For det andre, jeg tror det er rimelig å si at warrantless søk og beslag og victimless kriminalitet lover er ofte forfulgt av samme grunner: som et middel til wielding politisk makt over utvalgte deler av vår befolkning. Videre virker en offerløs kriminallov uforenlig med ideen om «folks rett til å være trygg i sine personer…» Privacilla utdyper dette:
Offerløse kriminallover truer personvernet til uskyldige på grunn av overvåking og etterforskning de krever for håndhevelse… for å håndheve denne typen kriminallov må tjenestemenn engasjere seg i omfattende overvåking, wiretapping og overvåking av mistenkte og offentligheten. Eksistensen av offerløse forbrytelser har en tendens til å ødelegge fjerde Endringsbeskyttelse som er der for å beskytte personvernet til uskyldige.Faktisk ble En nylig amerikansk Høyesterettsavgjørelse, Lawrence v. Texas, argumentert delvis på dette grunnlaget. Saken involverte En Texas lov som gjorde samtykkende kjønn mellom homofile, selv innenfor personvernet til sine egne hjem, en forbrytelse. Høyesterett dømte mot staten og slo ned den loven. Det er ikke klart for meg om Fourth amendment var en del av den beslutningen, men saksøker forfølge saken delvis basert På Fourth Amendment problemer, innføre argumenter mot offerløse forbrytelser:Frihet kan ikke overleve hvis lovgiveren krever at folk oppfører seg på bestemte måter i deres private liv basert på flertallets meninger om hva som er godt eller moralsk…Og Selvfølgelig trodde Grunnleggerne helhjertet at majoriteter ikke hadde rett til å pålegge sin tro på minoriteter. I Federalist 10 formulerte Madison sin bekymring…
Det kan også hevdes at offerløse forbrytelser bryter med Vår Første Endringsbegrensning mot lover «respekterer en etablering av religion», siden religiøse verdier ofte gir grunnlaget for disse lovene. Og absolutt rettssikkerhet klausulen I Vår Femte Amendment er rutinemessig krenket av offerløse kriminalitet lover, spesielt gitt det faktum at de er så ulikt håndhevet mot de fattige og minoriteter. Ingen kan si at vi vinner vår «krig mot narkotika», til tross for de 50 milliarder dollar eller så som vi bruker på det årlig. Narkotikabruk i Usa er litt annerledes i dag enn det var da «Krigen mot narkotika» begynte».

McWilliams utdyper videre på kostnadene:Vi mister minst 150 milliarder dollar i potensielle skatteinntekter… å flytte den underjordiske økonomien av konsensuelle forbrytelser over jorden ville skape 6.000.000 skattebetalende jobber.mange illegale rusmidler har viktig medisinsk bruk,men på grunn av «krigen mot narkotika» deres bruk for medisinske formål er enten helt forbudt eller sterkt innskrenket. Marihuana gir eksepsjonelt god symptomatisk lindring eller behandling for et bredt spekter av medisinske tilstander, som det er ingen bedre eller sammenlignbar alternativ behandling. Likevel har farmasøytisk industri (blant annet) lobbied mye mot legalisering av medisinsk marihuana, og den føderale regjeringen har overholdt overstyrende stat vedtatt medisinske marihuana lover. Dette legger til den enorme fortjenesten til farmasøytisk industri mens den nekter millioner Av Amerikanere symptomatisk lindring fra alvorlige sykdommer som kreft eller AIDS.
Spesielt viktig er det faktum at mange illegale rusmidler er svært effektive mot smerte. På grunn av tabuer mot potensielt vanedannende stoffer, blir mange mennesker unødvendig nektet smertelindring som de trenger for å gjøre livet utholdelig, selv når de dør. Helt Siden Richard Nixon erklærte krig mot narkotika og deretter trounced George McGovern (den siste presidentkandidaten som seriøst stiller spørsmål ved vår narkotikapolitikk) i Presidentvalget i 1972, og vant hver stat i landet bortsett Fra Massachusetts, har politikere trodd at en» tøff på narkotika » holdning er vanligvis nødvendig for å fremme sine politiske ambisjoner.en annen grunn til «krigen mot narkotika», som kan gjelde for det republikanske Partiets kyniske ledelse, er at ved å disenfranchise hundretusener av minoritetsvelgere, blir den konservative agendaen og sjansene for valgsuksess for Det Republikanske Partiet betydelig forbedret. Forstørrende effekten av fengsel på disenfranchising velgere er lover i MANGE amerikanske stater som forbyr tidligere forbrytere fra å stemme, og dermed forlenge perioden av deres disenfranchisement for resten av livet.»krigen mot narkotika» gir vår regjering en unnskyldning for å gripe inn i interne anliggender i andre land – som Colombia. For ikke å nevne den forbedrede muligheten det gir til Vår Utøvende Gren for kontroll over våre egne borgere (selv om «krigen mot terror» i dag er nok bra for det formålet.) OG det er til og med bevis på AT CIA har brukt ulovlig narkotikahandel som en viktig finansieringskilde for seg selv. det er også sterke bedriftsinteresser som driver lobbyvirksomhet mot visse offerløse forbrytelser, spesielt de som involverer narkotika, fordi visse illegale rusmidler konkurrerer mot bunnlinjen. Fremtredende på denne listen er alkoholindustrien, tobakksindustrien, farmasøytisk industri og de bedriftsinteresser som måtte konkurrere mot hamp hvis marihuana ble legalisert. Samtidig Med den voksende fengselsbefolkningen I Usa har det også vært en stor økning i antall private fengsler, som økte fra fem i 1995 til 100 i 2005, i hvilket år 62 000 personer ble fengslet i private fengsler i Usa. Samtidig med denne eksplosive veksten har den private fengselsindustrien økt sin fortjeneste gjennom bruk av slavearbeid, og de har lobbied mye for hyppigere og lengre fengselsstraffer, spesielt relatert til narkotika. Tara Herivel og Paul Wright diskutere dette problemet mye i sin bok, «Prison Profiteers-Som Tjener Penger Fra Masse Fengsling». Fra deres bok jacket:

» Begynner med eierne av private fengselsselskaper og strekker seg gjennom en rekke esoteriske næringer – fra skaperne Av Taser stun guns til opprørssikkerhetsopplæringsselskaper, fra fengselshelsepersonell til USA militær (som er avhengig av fengselsarbeid) og politikere, advokater og bankfolk som strukturerer avtaler for å bygge nye fengsler – «Fengselsprofitører» introduserer oss til en motley gruppe av perversely motiverte interesser og viser oss hvordan de begge tjener på og opprettholder massefengsling… sporer kapitalstrømmen fra offentlige til private hender, avslører hvordan penger utpekt for det offentlige gode ender opp i lommene til bedrifter dedikert til å holde fengselsceller fylt.»Noen siste ord om offerløse forbrytelser Så vidt jeg er bekymret for, er offerløse forbrytelser og en fengslingsrate på nesten en prosent vold. Vårt føderale fengselssystem gir en offentlig, ikke en privat tjeneste. Når selskaper blir tilbudt muligheten til å tjene på et system som dette, er potensialet for misbruk, som å krenke folks Konstitusjonelle rettigheter ved å gjøre dem til slaver, stort. og hvilken rett har disse selskapene til å forstyrre vårt rettssystem ved å lobbyere for strengere fengselsstraffer-spesielt når det gjelder offerløse forbrytelser? Ja, Vår Konstitusjonelle gir Alle Amerikanere rett til å petisjonere Kongressen. Men kan vi ikke skille mellom å begjære og bestikke? De som lobbyer vår regjering med det formål å opprettholde disse voldshandlingene, er de virkelige kriminelle. jeg avslutter dette innlegget med Et sitat Fra Walter Cronkite på vegne av Drug Policy Alliance. Dette sitatet er rettet mot krigen mot narkotika, men de gjelder like mye for alle offerløse forbrytelser:den føderale regjeringen har bekjempet dødssyke pasienter hvis leger sier medisinsk marihuana kan gi et minstemål av lettelse fra deres lidelse-som om en kreftpasient som bruker marihuana for å lindre wrenching kvalme forårsaket av kjemoterapi er liksom en kriminell som truer publikum. Folk som virkelig har et problem med narkotika, i mellomtiden, blir fengslet når det de virkelig trenger er behandling. Og hva er virkningen av denne politikken? Det har ikke gjort gatene tryggere. I stedet har vi låst opp bokstavelig talt millioner av mennesker…uforholdsmessig folk av farge…som har forårsaket liten eller ingen skade for andre-kaste bort ressurser som kan brukes til å bekjempe terrorisme, redusere voldelig kriminalitet eller fange kriminelle. med politiet som har enestående krefter til å invadere privatliv, trykke på telefoner og utføre søk tilsynelatende tilfeldig, er våre sivile friheter i en svært usikker tilstand. Hundrevis av milliarder av dollar har blitt brukt på denne innsatsen – uten at noen holdes ansvarlig for dens fiasko … Men ingenting vil endre seg før noen har mot til å stå opp og si hva så mange politikere privat vet: krigen mot narkotika er en fiasko.denne artikkelen ble opprinnelig publisert På Democratic Underground 9. juni 2009, på følgende lenke. Det er repostes PÅ PLN nettsted med tillatelse fra forfatteren.
http://journals.democraticunderground.com/Time%20for%20change/476

Abonner i dag

allerede abonnent? Logg inn