I Motsetning til mange andre stater rundt om i landet, Texas ikke se noen drastiske endringer i sine ikke-konkurranse lover i 2018. Men ut av en 100 + saker som involverer ikke-konkurranse tvister, følgende håndfull skiller seg ut:

1. Thoroughbred Ventures, LLC v. Disman, Civil Action No. 4: 18-CV-00318, 2018 US Dist. LEXIS 133697, på *10 (E. D. Tex. 2018).*

Holdt: En taushetserklæring som forbyr ansatte fra å bruke, i konkurranse med tidligere arbeidsgiver, den generelle kunnskap, ferdigheter, og erfaring ervervet i tidligere ansettelse er lik en ikke-konkurrere klausul og må oppfylle kravene I Texas Covenants ikke Å Konkurrere Act.

Hvorfor det gjorde topp fem liste: Dette er det første tilfellet I Texas for å holde at visse ikke-avsløring klausuler kan ha for å oppfylle de samme kravene som ikke-konkurranse avtaler.

Sitat: «En avtale som forbyr en tidligere ansatt i dette feltet fra å avsløre sine bekjente, vil derfor være en ikke-konkurranseavtale i forkledning, og ville være uhåndterlig som sådan. Noen av de andre kategoriene av konfidensiell informasjon-for eksempel finansiell informasjon-kan presentere forskjellige problemer, men den nåværende bevegelsen anklager Ikke De Tidligere Ansatte for å avsløre noe annet enn informasjon relatert Til Kunder og Entreprenører.'»

2. Fomine v. Barrett, Nr. 01-17-00401-CV, 2018 Tex. Program. LEXIS 10024 ,på * 8 (App.- Houston Desember. 6, 2018)

Holdt: En ikke-konkurranse klausul som dekker et geografisk område hvor en arbeidsgiver planlegger å utvide sin virksomhet i fremtiden, uten noen konkrete planer om å gjøre det (dvs. bare eieren sier han/hun skal utvide), er geografisk overbroad.Hvorfor Det gjorde topp fem liste: Arbeidsgivere vil ofte inkludere i sine ikke-konkurranseavtaler områder av fremtidig forretningsutvidelse. Denne saken viser at med mindre planene for fremtidig utvidelse er klare, bør arbeidsgiverne holde seg til det området der virksomheten for tiden driver eller hvor de ansatte for tiden jobber.

3. Ortega v. Abel, No. 01-16-00415-CV, 2018 Tex. Program. LEXIS 6690, på *11 (App.- Houston August. 23, 2018).Holdt: retten til første avslag i eiendomsinnkjøpsavtalen, som forbød en part å drive en virksomhet uten først å tilby en annen part retten til å være partner i virksomheten, var en «tilbakeholdenhet for handel», underlagt Texas-Paktene Om Ikke Å Konkurrere.

Hvorfor det gjorde topp fem liste: Denne saken viser At Texas Covenants Ikke Å Konkurrere Loven gjelder noen begrensning av handel, ikke bare vanlig vanilje ikke-konkurranse og ikke-oppfordring avtaler i ansettelse eller salg av virksomheten sammenheng.

4. Accruent, LLC V. Kort, Nr. 1: 17-CV-858-RP, 2018 Usa Dist. LEXIS 1441, på *12 (Wd Tex. 2018).

Holdt: En ikke-konkurranse klausul som forbyr ansatte fra å konkurrere med sin arbeidsgiver hvor som helst der arbeidsgiver gjør forretninger (i motsetning til hvor de ansatte jobbet) kan håndheves mot de ansatte som hadde omfattende tilgang til selskapets konfidensielle opplysninger.

Hvorfor det gjorde topp fem liste: Generelt sett kan en arbeidsgiver bare forby en ansatt fra å konkurrere i området der den ansatte jobbet. Denne saken skaper imidlertid et unntak fra regelen der ansatte har omfattende tilgang til og «intim kunnskap» av svært konfidensiell informasjon fra arbeidsgiveren.

Sitat: «Fordi Short Var Lucernex senior solution engineer, har Han nå en» intim kunnskap om All Lucernex produktfunksjonalitet.»Short vet Om Lucernexs uutgitte programvare og veikart for fremtidig produktutvikling. Han kjenner produktfunksjoner forespurt Av Lucernex kunder. Han kjenner Lucernexs forretningsutviklingsplaner, markedsundersøkelser, salgsmål og markedsføringsstrategi. . . Gitt Alt Short vet Om Lucernex og sine produkter, kunder og prospekter, Short kan hjelpe en konkurrent ta virksomhet Fra Accruent i noen stat eller land Der Lucernex gjorde forretninger. Det er derfor rimelig for noncompete bestemmelsen å utvide til hver stat eller land Der Lucernex gjorde forretninger.»

5. D ‘Onofrio V. Ferie Publ’ ns, Inc., 888 F. 3d 197, 212 (5.Cir. 2018)

Holdt: En ikke-konkurranse klausul som forbyr en ansatt fra å jobbe for konkurrenter av den tidligere arbeidsgiver» i noen kapasitet, » uten geografiske eller klientbaserte grenser, er umulig å håndheve. Hvorfor det gjorde topp fem liste: The Fifth Circuit bekreftet, nok en gang, at en industri-wide tilbakeholdenhet på en avgang ansatt, som ikke er begrenset til et bestemt geografisk område eller klientene som den ansatte jobbet med, er umulig å håndheve Under Texas Covenants Ikke Å Konkurrere Loven.

*Husk at eventuelle avgjørelser nevnt i dette innlegget kan påklages og deres beholdning kan bli overstyrt. Derfor bør arbeidsgivere alltid rådføre seg med en kvalifisert sysselsetting advokat for å fastslå gjeldende status for loven som gjelder for deres spesielle tvist.

Leiza Dolghih er partner I Lewis Brisbois Bisgaard & Smith LLP I Dallas, Texas og En Co-Leder av firmaets Forretningshemmeligheter og Ikke-Konkurranse Tvister nasjonal praksis. Hennes praksis omfatter kommersielle, immaterielle rettigheter og sysselsetting søksmål. Du kan kontakte henne direkte på [email protected] eller (214) 722-7108.