som en filosofisk skole eller bevegelse oppsto skepsis både i antikkens Hellas og India. I India forfektet Aj@ana school of philosophy skepsis. Det var en stor tidlig rival Av Buddhismen Og Jainismen, og en muligens stor innflytelse På Buddhismen. To Av De fremste disipler Av Buddha, Sariputta Og Moggall@na, var i utgangspunktet studenter Av Ajñana filosofen Sanjaya Belatthiputta, og et sterkt element av skepsis er funnet I Tidlig Buddhisme, mest spesielt I Aṭṭ, Men det er mangelfulle den totale effekten disse filosofier hadde på hverandre. Siden skepsis er en filosofisk holdning og en filosofistil snarere Enn en posisjon, Kan Ajñ Ha påvirket andre skeptiske tenkere I India Som Nagarjuna, Jayarāś Bhaṭṭ Og shriharsha.i Hellas uttrykte filosofer så tidlig Som Xenofanes (ca. 570 – ca. 475 F. KR.) skeptiske synspunkter, det samme gjorde Demokritos og En rekke Sofister. Gorgias hevdet for eksempel at ingenting eksisterer, at selv om det var noe vi ikke kunne vite det, og at selv om vi kunne vite det, kunne vi ikke kommunisere det. Den Herakliteiske filosofen Cratylus nektet å diskutere noe og ville bare vri fingeren og hevde at kommunikasjon er umulig siden betydninger er i stadig endring. Sokrates hadde også skeptiske tendenser, og hevdet å ikke vite noe verdt.

det var to store skoler av skepsis i den gamle greske og Romerske verden. Den første Var Pyrrhonismen, grunnlagt Av Pyrrho Av Elis (ca. 360-270 F. KR.). Den Andre Var Akademisk Skepsis, såkalt fordi dens to ledende forsvarere, Arkesilaos (ca. 315-240 F. KR.) som initierte filosofien, Og Karneades (ca. 217-128 F. KR.), filosofiens mest berømte talsmann, var overhoder For Platons Akademi. Pyrrhonismens mål er psykologiske. Det oppfordrer suspensjon av dom (epoche) for å oppnå mental ro (ataraxia). De Akademiske Skeptikerne benektet at kunnskap er mulig (akatalepsi). De Akademiske Skeptikerne hevdet at noen trosretninger er mer fornuftige eller sannsynlige enn andre, Mens Pyrrhonske skeptikere hevder at like overbevisende argumenter kan gis for eller imot ethvert omstridt syn. Nesten alle skrifter fra de gamle skeptikerne er nå tapt. Det meste av det vi vet om gammel skepsis er Fra Sextus Empiricus, En Pyrrhonian skeptiker som levde I det andre eller tredje århundre E.KR. Hans arbeider inneholder en klar oppsummering av lager skeptiske argumenter.oldtidens skepsis forsvant i løpet av Det Sene Romerriket, særlig Etter At Augustin (354-430 E. KR.) angrep skeptikerne i sitt arbeid Mot Akademikerne (386 E. KR.). Det var lite kunnskap om, eller interesse for, gammel skepsis I Det Kristne Europa i Middelalderen. Interessen ble gjenopplivet under Renessansen og Reformasjonen, særlig etter At De fullstendige Skriftene Til Sextus Empiricus ble oversatt til Latin i 1569. En rekke Katolske forfattere, Inkludert Francisco Sanches (ca. 1550-1623), Michel De Montaigne (1533-1592), Pierre Gassendi (1592-1655) og Marin Mersenne (1588-1648) brukte gamle skeptiske argumenter for å forsvare moderate former for skepsis og å hevde at tro, snarere enn grunn, må være den primære veiledningen til sannhet. Lignende argumenter ble senere (kanskje ironisk nok) fremmet av Den Protestantiske tenkeren Pierre Bayle i hans innflytelsesrike Historical And Critical Dictionary (1697-1702).den økende populariteten til skeptiske synspunkter skapte en intellektuell krise I det Syttende århundre I Europa. En stor respons ble tilbudt av den franske filosofen Og matematikeren René Descartes (1596-1650). I Sitt klassiske verk Meditations Of First Philosophy (1641) forsøkte Descartes å motbevise skepsis, men først etter at Han hadde formulert saken for skepsis så kraftig som mulig. Descartes hevdet at uansett hvilke radikale skeptiske muligheter vi forestiller oss, er det visse sannheter (for eksempel at tenkning skjer, eller at jeg eksisterer) som er helt sikre. Dermed var de gamle skeptikerne feil å hevde at kunnskap er umulig. Descartes forsøkte også å motbevise skeptisk tvil om påliteligheten til våre sanser, vårt minne og andre kognitive fakulteter. For Å gjøre Dette forsøkte Descartes å bevise At Gud eksisterer, Og At Gud ikke ville tillate oss å bli systematisk lurt om virkelighetens natur. Mange moderne filosofer spørsmålet om Denne andre fasen Av Descartes ‘ kritikk av skepsis er vellykket.i det attende århundre ble en kraftig ny sak for skepsis tilbudt av Den Skotske filosofen David Hume (1711-1776). Hume var en empiriker, og hevdet at alle ekte ideer kan spores tilbake til originale inntrykk av sensasjon eller introspektiv bevissthet. Hume argumenterte med makt at det på empirisk grunnlag ikke er noen gode grunner for tro på Gud, et varig selv eller sjel, en ekstern verden, kausal nødvendighet, objektiv moral eller induktiv resonnement. Faktisk hevdet Han at «Filosofien ville gjøre oss helt Pyrrhonian, Var Ikke Naturen for sterk for den.»Som Hume så det, er det virkelige grunnlaget for menneskelig tro ikke grunn, men skikk eller vane. Vi er hardt kablet av natur å stole på, si, våre minner eller induktiv resonnement, og ingen skeptiske argumenter, men kraftige, kan løsne disse trosretningene. På denne måten omfavnet Hume det han kalte en» dempet «skepsis, mens han avviste en «overdreven» Pyrrhonisk skepsis som han så på som både upraktisk og psykologisk umulig.

Hume ‘ s skepsis provoserte en rekke viktige svar. Humes Skotske samtid, Thomas Reid (1710-1796), utfordret Humes strenge empirisme og hevdet At Det er rasjonelt å akseptere» sunn fornuft » tro som den grunnleggende påliteligheten til våre sanser, vår grunn, våre minner og induktiv resonnement, selv om ingen av disse tingene kan bevises. I Reid syn, slike sunn fornuft tro er grunnleggende og krever ingen bevis for å være rasjonelt begrunnet. Ikke lenge etter Hume ‘ s død hevdet Den store tyske filosofen Immanuel Kant (1724-1804) at menneskelig moralsk bevissthet ikke gir mening med mindre Vi avviser Humes skeptiske konklusjoner om Eksistensen Av Gud, sjelen, fri vilje og et etterliv. Ifølge Kant, Mens Hume hadde rett til å hevde at vi ikke strengt kan kjenne noen av disse tingene, gir vår moralske erfaring oss rett til å tro på dem.I Dag fortsetter skepsis å være et tema for livlig debatt blant filosofer.