Hva sier denne artikkelen?

Bob: denne studien ble utført ved åtte forskjellige sentre og inkluderte voksne pasienter med mistanke OM LE. Totalt 824 pasienter gjennomgikk ALLE de følgende testene: CT angiografi av brystet OG CT venografi av magen, bekkenet, og nedre ekstremiteter, ved hjelp av en fire-, åtte -, eller 16-rad skanner; en ventilasjon / perfusjon scan; ultralyd av nedre ekstremiteter; og om nødvendig, en digital subtraksjon angiografi. Bryst CT ble deretter sammenlignet med en sammensatt referansestandard, som var et positivt resultat på en av de andre testene. HVIS CT og referansestandarder var alle negative, ble det fulgt opp etter tre og seks måneder for å bekrefte at det ikke hadde forekommet tromboemboliske hendelser.

hvordan sammenlignet brystet CT med referansestandarden? Av 824 pasienter hadde 51 (6 prosent) EN CT som ikke kunne tolkes. Av de resterende 773 pasientene identifiserte chest CT 150 av 181 pasienter MED LE. Det er en sensitivitet på 83 prosent (95% konfidensintervall , 76 til 92 prosent).

Andrea: En følsomhet på 83 prosent? Det betyr at brystet CT savner en i seks tilfeller AV PE!

Mark: og med et 95% KI på 76 til 92 prosent, kan følsomheten være så lav som 76 prosent, noe SOM betyr AT CT kan savne nesten en av fire tilfeller.Bob: forfatterne bemerket at følsomheten kunne forbedres til 90 prosent hvis CT-venografi ble utført hos alle pasienter i TILLEGG TIL CT i brystet.

Andrea: det er en 7 prosent gevinst i følsomhet, men til hvilken pris? Ikke bare økonomisk, men også for pasientens langsiktige helse. HVIS CT-venografi skulle legges til i hver pasient, tenk bare hvor mange kvinners pelvis og eggstokker som ville bli unødvendig bestrålet. Så følsomheten er ikke så stor-hva med spesifisiteten—

Bob: Bryst CT korrekt bemerket at Ingen PEs var tilstede i 567 av 592 tilfeller (96 prosent spesifisitet). Dette betyr at 4 prosent av tilfellene er falske positive.

Mark: i kliniske termer resulterer ct I brystet I at en av 25 pasienter får en feil diagnose AV LE og blir plassert på langvarig antikoagulasjon når INGEN LE er tilstede. Er det noen silver lining?

Bob: Jeg er ikke sikker på at det er en silver lining, men det er et viktig konsept illustrert i denne studien. Forskerne tildelte en pretest sannsynlighet FOR PE (lav, ubestemt eller høy) til hver pasient basert på Brønnkriteriene (Tabell 1). De fant at NÅR ct-resultatet i brystet var samsvarende med pretest-sannsynligheten, BEKREFTET CT ofte den kliniske mistanken. MEN DA ct-resultatet i brystet var motsatt den kliniske mistanken (uharmoniske), VAR CT-resultatet upålitelig.

hos pasienter med høy RISIKO FOR LE og positiv bryst CT FOR LE (dvs., klinisk inntrykk og test er konkordant), er 96 prosent AV CT-resultatene sanne positive. Men hvis den kliniske mistanken er høy, MEN CT er negativ, er brystet CT feil (dvs. det savner PE) 40 prosent av tiden. I denne situasjonen må du ikke forlate ditt kliniske inntrykk—pasienten trenger videre evaluering.

i den andre enden av det kliniske spekteret, hos pasienter med lav sannsynlighet FOR PE, MEN en positiv bryst CT, ER CT-resultatet falskt positivt 42 prosent av tiden. Blindt å akseptere et positivt CT-resultat ved lav klinisk mistanke kan føre til at mer enn 40 prosent av disse pasientene behandles unødvendig med antikoagulantia.

Mark: Dette er et godt eksempel På Bayesiansk analyse. Hvor godt en test utfører er avhengig av befolkningen du tester. I denne studien er bryst CT en god test hvis den kliniske sannsynligheten for sykdom er høy (god følsomhet, god spesifisitet), men det er mange falske positive resultater (42 prosent) hos pasienter med lav risiko.

Bunnlinje: bryst CT FOR PE er nyttig når det er i samsvar med ditt kliniske inntrykk (i hovedsak bekrefter ditt kliniske inntrykk) eller når du har en ubestemt eller mellomliggende risiko for sykdom (da kan testen peke deg i riktig retning). MEN hvis et bryst CT-resultat er motsatt ditt kliniske inntrykk, kan du ikke stole på det; ytterligere testing er nødvendig.