Ved å minne om de oljeprodusentene «hvis embargo en gang brakte den industrielle verden i kne» (Baltimore Sun), kan minnesdekning av det verdensomspennende prissjokket fra 1973-1974 noen ganger dreie seg mot det dramatiske. Likevel må man være en engasjert contrarian for å bagatellisere sjokkens alvor. Den nesten hidtil usete og stupbratte mer enn tredobbelte økningen i den reelle prisen på et fat olje ga ikke bare betydelig økonomisk skade på Kort sikt i Usa og andre steder, men skarpgjorde også intense politiske bekymringer om implikasjonene for fremtidig sårbarhet for energiavhengige samfunn.

Bakgrunn På Krisen

hvilke viktige elementer kjørte den omveltningen for 40 år siden? Ingen episode av turbulens i Midtøsten eksisterer isolert fra det som har gått før, og vil trolig komme tilbake. Når det er sagt, var oljesjokkens utfelling genesis utbruddet 6. oktober 1973, Av Yom Kippur-Krigen. Denne konflikten, den Fjerde Arabisk–Israelske krigen på 25 år, begynte med et koordinert angrep fra Syria og Egypt i et forsøk på å gjenvinne land som ble tapt Til Israel under Seksdagerskrigen i 1967.oktober utbruddet av fiendtligheter ble etterfulgt av to hendelser—den første var politisk og, som det viste seg, stort sett symbolsk; den andre var smertefullt økonomisk. Først i oktober 1973 fikk Den Arabisk-Israelske konflikten En Gruppe Arabiske oljeprodusenter til å innføre en selektiv embargo på oljeeksport. Den andre utviklingen var en kollektiv beslutning av medlemslandene I Organisasjonen Av Oljeeksporterende Land (OPEC) for å øke prisen på olje.embargoen, langt det enklere å vurdere, ble utført av En Noe skiftende gruppe Arabiske oljeeksportører som omfavnet et ganske tvetydig sett med mål i løpet av sin relativt korte seks måneders eksistens. (Embargoen ble formelt avsluttet I Mars 1974 .) I hovedsak målrettet den Usa og Nederland med mangel på oljeleveranse som en protest mot De to nasjoners antatte støtte Til Israel. Likevel, for å demonstrere oppnåelsen av dette målet—eller for enhver embargo-må man finne statistiske bevis på manipulerte og utvidede eksportrestriksjoner. Ingen slike bevis eksisterer, til tross for en embargo-kunngjøring, som lover støttende reduksjoner i produksjonen.Flere store ikke-Arabiske oljeprodusenter (OG OPEC—medlemmer)—Blant Dem Venezuela og Iran-klarte ikke å bli med i embargoen. I tillegg tyder alle indikasjoner på at en effektiv omdirigering av verdens oljestrømmer sparte de tiltenkte målene for enhver stor forstyrrelse i forsyningen. Disse logistiske responsene, men uten tvil medfører noen ekstra transportkostnader, kan skilles fra den ekte skaden påført av den bratte økningen i oljeprisen. Kort sagt, Det er vanskelig å ikke se embargoen som et stort sett symbolsk og begrenset uttrykk for politisk sympati Fra Arabiske oljeprodusenter.

hvis embargoen for det meste var en symbolsk gest, var den dramatiske økningen i oljeprisen alt annet enn. For å undersøke hvordan verdens etterspørsel etter og forsyning av olje kom til å krysse og bosette seg til en så dramatisk høyere pris, må man undersøke i hvilken grad skiftende forbruk, produksjon eller begge representerte den viktigste drivkraften for endring. Faktisk kan det gjøres et godt tilfelle at begge faktorene spilte en viktig rolle.En iøynefallende kraft på etterspørselssiden kom fra Usa, hvis raskt voksende oljebehov i årene frem til oljesjokket også oversatt til kraftig økende importavhengighet: landets netto oljeimportavhengighet økte fra 22 prosent i 1965 til 37 prosent i 1973. Selv om det var vanskelig å dokumentere, var en annen sannsynlig årsak på etterspørselssiden aggressiv lageroppbygging motivert av en anspent og raskt forverret politisk situasjon i Midtøsten.

vekten som er tildelt utviklingen på forsyningssiden, er noe mer problematisk. MED OPEC rettmessig sett på som en kvasi-monopolistisk enhet, er DET ikke urimelig å se etter bevis på konstruert mangel—særlig som manipulert AV OPECS ledende produsent, Saudi—Arabia-for å sikre levedyktighet av høyere pris. Hvorvidt Saudi-Arabia faktisk hadde og bevisst holdt tilbake et volum av produserbar ledig kapasitet tilstrekkelig til å støtte det nye prisnivået, er absolutt en plausibel, men vanskelig å bevise, påstand. Det som er klart fra Tabell 1 på side 29 er AT OPEC-produksjonen generelt, og Spesielt Saudi-produksjonen, ble opprettholdt på i det vesentlige uendret produksjonsnivå i Løpet Av Yom Kippur-Krigen og i noen tid utover. Som Douglas Bohi og jeg konkluderte i en 1996 retrospektiv, mens » den vanlige oppfatningen er AT OPEC konstruerte hele greia, fakta støtter ikke den oppfatningen.»

Tabell 1. Oljeproduksjon, Forbruk og Pris
på Tidspunktet For Oljekrisen
Merknader: mbd = millioner fat per dag; produksjon refererer til råolje; forbruk, til alle oljeavledede raffinerte produkter.
Kilde: BP. 2013. Statistisk Gjennomgang Av World Energy 2013. Excel regneark, 1951-2011. LONDON: BP.

Få Tilgjengelige Politiske Svar

Flere underordnede faktorer spilte en rolle i både etterspørselssiden og forsyningssiden. Den vedvarende AMERIKANSKE oljeprisreguleringen fra Nixon-administrasjonens første periode utelukket enhver ny amerikansk råoljeproduksjon fra å realisere de kraftig høyere prisene hentet av importert olje. Denne manglende evne til å utvide produksjonen bidro til et kunstig forsyningsunderskudd og de lange bensinstasjonslinjene som forblir blant de mer minneverdige funksjonene i den perioden.hadde Usa for hånden andre politiske alternativer som kunne ha moderert den økonomiske nedfallet fra oljesjokket? Med den betydelige utstrømningen av dollar til utenlandske produsenter, kan mer stimulerende monetær ekspansjon ha kompensert for krympende nivåer av innenlandsk kjøpekraft og lettet den deprimerte tilstanden av økonomisk aktivitet. Men bekymring for å håndtere den dvelende inflasjonsarven I Vietnamkriget utgjorde en samtidig, men motstridende politisk utfordring. Gitt AT DET AMERIKANSKE prisnivået vokste på rundt 4,5 prosent årlig, selv med stagnerende bruttonasjonalprodukt i løpet av 1973-1975 og en arbeidsledighet som økte fra 4,9 til 8,5 prosent i løpet av disse årene, tok den oljeinducerte lavkonjunkturen tydeligvis en baksete til prioriteten som ble gitt behovet for monetær tilbakeholdenhet. Selv om forholdene utenfor Usa varierte, ble få land spart betydelig økonomisk stress. I Både Storbritannia og Tyskland stagnerte bruttonasjonalproduktet i tre år på rad.

Leksjoner og Noen Forsiktighetsrefleksjoner

Etter oljeprissjokket fra 1973-1974 så balansen på 1970-tallet prisene på rundt $ 50 per fat. Men da, med utbruddet Av Den Iranske Revolusjonen, ble det tidligere sjokket kraftig forsterket, med priser doblet til $100 per fat i 1979-1980. (Det tok til midten av 1980 – tallet for prisen å glide til $ 30-serien.)

Til sammen produserte de to hendelsene en rekke viktige leksjoner-noen mer håndgripelige og positive enn andre. Blant de velbegrunnede legatene er i hvilken grad energiuroen opplevde på 1970-tallet bidro til å sette nasjonen på et kurs med stadig økende energieffektivitet. Fostret gjennom privat innovasjon og drevet av politiske tiltak, skjedde denne økningen hovedsakelig i bruk av olje, men var tydelig i andre former for energi også. Transport, husholdningsapparater og elektrisk produksjon var blant sektorene som drar nytte av denne utviklingen. Jo mindre energiintensiv økonomien er, desto mer motstandsdyktig er det for nye energisjokk.

Friere energimarkedsforhold var et annet positivt, om indirekte, resultat av oljesjokket. Den stultifying og perverse effekten av prisregulering ville ha fortjent oppmerksomhet selv i fravær av forstyrrende markedsuro, som i 1973-1974. Men det er rimelig å anta at deres skadelige effekt i oljesjokket bidro til å anspore den iscenesatte fjerningen av oljepriskontrollen mellom 1979 og 1981, og i større grad tjente til å motvirke slike regulatoriske inngrep som en stor forsvarslinje i fremtidige energi-og økonomiske omveltninger.Enda en konsekvens av oljeprissjokket var utsettelsen det ga kullindustrien i effektivt å avslutte oljens rolle som et kraftproduksjonsbrensel. Jeg bruker ordet «utsettelse» fordi i dag kan kull selv ikke avverge konkurranse fra billigere, mindre forurensende naturgass. Faktisk var årene etter oljesjokk vitne til slående fremskritt innen petroleumsforskning og utvikling på bred front. Kjente eksempler inkluderer seismiske undersøkelsesteknikker, horisontal boring og den stadig økende dybden av offshore produksjon. Sammen med store og mer nylig fremvoksende skifergass-og skiferoljespill, viser momentumet ikke noe tidlig tegn på letup.en noe mer sløret arv av oljesjokktraumet er i hvilken grad det har syntes å styrke idealet om «energi uavhengighet» og, Som et viktig biprodukt, Usas nasjonale sikkerhet. Før og etter 1973-1974 og 1979-1980-sjokkene, har landets selvforsyning i drivstoff blitt påkalt som et bolverk mot eksternt forårsaket uro. Innenfor den nesten refleksive tankegangen har landets vellykkede utvidelse av gass-og oljereserver og produksjon ført til et nesten håndgripelig og kollektivt sukk av lettelse over utsiktene til nå å bli skjermet fra en gjentakelse av økonomisk ødeleggende energisjokk fra utlandet.Men lurker som et slags bakteppe for den følelsen av lettelse, fanger man en eim av voksende politisk press som motvirker enhver beredskap til å dele disse nyvunne rikdommene med resten av verden. Hvorfor risikere fornyet importavhengighet etter å ha oppnådd et mål forfulgt så vedvarende og lidenskapelig gjennom årene? Langt bedre, argumenterer noen innadvendte lovgivere for å bevare restriksjoner mot råoljeeksport vedtatt i oljesjokkperioden. (Stephen Brown og Charles Mason vurderer eksportproblemet eksplisitt i sin artikkel som begynner på side 38 i dette problemet). Roger Sedjo og jeg har nylig sett på energy independence-security nexus i en serie blogginnlegg som understreker Usas uunngåelige sårbarhet for forhold og omveltninger i verdens energimarkeder, selv om vi anerkjenner betydelige og ulegerte fordeler for landet fra en voksende, urfolksressursbase.utvilsomt økt fortjeneste til innenlandske bedrifter, utvidede jobbmuligheter, noe reversering fra offshoring tilbake til Usa i stedet for investering i energiintensiv produksjon—disse er komponenter i det nye miljøet. Og i en mindre håndgripelig respekt, ty til en innenlandsk (Eller, For den saks skyld, Nordamerikanske) fat olje som tilsvarer, eller erstatter, en fat med opprinnelse i en geografisk ustabil forsyningskilde er en prestasjon som ikke skal tas lett.i den endelige analysen og i et bredere perspektiv gir imidlertid jakten på et sammenhengende multilateralt handels-og investeringsnettverk større fordeler enn et regime som gir en gjenopplivet omfavnelse av autarki. En slik gjensidig interesse kan uten tvil bli stadig mer kritisk da det haster med å møte opp til global oppvarming og andre miljømessige realiteter begynner å bli sett på som nært knyttet til global energihandel og utviklingsstrategier.

Videre Lesing

Bohi, Douglas og Joel Darmstadter. 1996. Energiomveltningene på 1970-tallet: Politisk Vannskille eller Aberrasjon? I Energikrisen: Uløste Problemer Og Varige Legater, redigert Av David Feldman. Johns Hopkins University Press (engelsk).Darmstadter, Joel. 2013. Striden om Amerikansk Kull-Og Naturgasseksport. Utgave kort 13-01. Washington, D. c.Darmstadter, Joel. 2013. Minner Om Oljesjokket For Førti År siden. Utgave kort 13-06. Washington, D. c.