avfallshåndtering

Mennesker produserer store mengder avfall-infactories og kontorer, i våre hjem og skoler, og i slike usannsynlige steder som sykehus. Selv den mest sofistikerte avfallsbehandlingplanter, som bruker plasmafakler (elektrisk styrte «flammer» – forsøk på tusenvis av grader) for å gjøre avfall til gass, produsererfaste avfallsprodukter som må kastes på en eller annen måte. Det er rett og slett ikke å komme bort fra avfall: vår endelige skjebne som mennesker er å dø og bli avfallsprodukter som må brennes eller begraves!

Diagram: selv om det meste av avfallet vi produserer er relativt ufarlig og lett å avhende (blå), er rundt en femtedel av det (oransje, gult og grønt) farlig eller giftig og ekstremt vanskelig å kvitte seg med uten automatisk forurensende land.

Avfallshåndtering betydde ikke alltid landforurensning.Før det 20. århundre var de fleste materialene folk brukte, helt naturlige (produsert fra planter, dyr eller mineralerfunnet I Jorden), så da de ble bortskaffet, var avfallsproduktene de genererte også naturlige og ufarlige: for det meste organiske (karbonbaserte) materialer som bare ville bionedbrytes (bryte nedtil slutt i jordlignende kompost). Det var virkelig ingenting vi kunne sette inn I Jorden som var mer skadelig enn noe vi hadde tatt fra det i utgangspunktet. Men i løpet av det 20. århundre, utvikling av plast (polymerer vanligvis laget i kjemiske anleggfra petroleum og andre kjemikalier), kompositter (laget ved å kombinere to eller flere andre materialer) og andre syntetiske (menneskeskapte)materialer har produsert en ny generasjon unaturlige materialer somdet naturlige miljøet har ingen anelse om hvordan man skal bryte ned. Det kan ta 500 år for en plastflaske å bionedbryte, for eksempel. Og mensdet er lett nok å resirkulere enkle ting som pappkasser ellerstålbokser, det er mye vanskeligere å gjøre det samme med datamaskinkretskort laget av dusinvis av forskjelligeelektroniske komponenter,selv laget av utallige metaller og andre kjemikalier, alttett bundet sammen og nesten umulig å demontere.

ingenting illustrerer problemet med avfallshåndteringklarere enn radioaktivt avfall. Når forskere oppdaget hvordanå skape energi ved å splitte atomer innatomkraftverk, de skapte også verdens vanskeligste avfallshåndteringsproblem. Nuclearplants produserer giftig avfall som kan forbli farlig radioaktiv i tusenvis av år, og hva er verre, vil forurense noe eller noen som kommer i kontakt med det. Kjernekraftverk som harled katastrofale ulykker (inkludert Tsjernobyl-anlegget iukraina, som eksploderte i 1986, Og Fukushima-anlegget I Japan, som ble skadet av et jordskjelv i 2011) er generelt forseglet medbetong og forlatt på ubestemt tid. Ikke overraskende, lokalsamfunn protesterer høyt for å ha kjernefysisk avfall lagret hvor som helst i nærheten av dem.

Mining

Foto: verdens største kobbergruve, Escondida Mine I Chile, er så stor at du selv kan se arret på landskapet fra verdensrommet. Men vi bruker alle kobber (det er i datamaskinen du bruker akkurat nå) så er denne faktiske «landforurensning» eller bare svært nødvendig arealbruk? Foto AV NASA/GSFC / MITI / ERSDAC / JAROS, OG USA / Japan Aster Vitenskapsteam høflighet avnasa Goddard Space Flight Center (NASA-GSFC).

Selv om det er mange ansvarlige gruveselskaper, og miljølover nå tett begrenser gruvedrift i noen land, er gruver fortsatt blant de mest åpenbare arrene på (og under)landskapet. Overflateutvinning (noen ganger kalt steinbrudd eller opencastmining) krever fjerning av matjord (det fruktbare jordlaget og organisk materiale som er spesielt verdifullt for landbruk) for å komme til de verdifulle bergarter under. Selv omødeleggelse av matjord er det verste som skjer, kan det slå aproductive landskapet i en ufruktbar en, som er en slags forurensning.Du tror kanskje en gruve bare ville fjerne ting fra landet,forårsaker liten eller ingen forurensning, men gruvedrift er ikke så enkelt. De flestemetaller forekommer for eksempel i steinete blandinger kalt malmer, hvoravde verdifulle elementene må ekstraheres av kjemiske, elektriske eller andre prosesser. Det etterlater avfallsprodukter ogkjemikalier som brukes til å behandle dem, som historisk bare ble dumpedtilbake på landet. Siden alt avfallet var igjen på ett sted, konsentrasjonen av forurensning ble ofte farlig høy. Når mineswere helt utarbeidet, var alt som ble etterlatt forurenset land som ikke kunne brukes til noe annet formål. Ofte gamle gruverhar blitt brukt som deponier, og legger fornærmelsen til en omvendt søppelfjell til skaden av den opprinnelige skaden. Men i det minste reddet det mer land andre steder.

Urbanisering

Mennesker har gjort permanente bosetninger i minst 10.000 år, og kort av noen storulykke eller naturalkatastrofe, vil de fleste byene og byene vi har opprettet, og deninfrastrukturen som holder dem i gang, forbli hos oss fortusenvis flere år inn i fremtiden. Ikke mange av oss villeautomatisk klassifisere byer og andre menneskelige bosetninger som «landforurensning»; folk må åpenbart bo og jobbe et sted. Selv, urbanisering markerer en enormt viktig endring i landskapet som kan forårsake landforurensning på en rekke subtile og ikke-så-subtile måter.

Diagram: Urbanisering går hånd I hånd med andre endringer i arealbruk, for eksempel avskoging. I 2015 hadde verden rundt 96 prosent så mye skogsområde som det hadde i 1990-et stort tap av skog totalt. Dette diagrammet viser 15 eksempel land som enten har fått skog (grønn) eller mistet den (oransje), med verden totalt vist i midten (gul). For hvert land viser baren prosentandelen skogsareal i 2015 sammenlignet med 1990, så 100 prosent ville ikke være noen endring. Tegnet av explainthatstuff.com bruk av data fra FNS Mat-Og Landbruksorganisasjon/Verdensbanken, publisert under En Creative Commons BY – 4.0-lisens.Med over 7,8 milliarder mennesker på planeten, kan det komme som en overraskelse å finne at mennesker bare har urbanisert om lag 3 prosent Av Jordens totale landoverflate , selv om omtrent 30-40 prosent av det totale landarealet har blitt forvandlet hvis vi inkluderer landbruk . Vår innvirkning på planeten strekker seg mye lenger ennurbanisering kan foreslå. Vei tilbake i 1996, herbert Girardet anslått At London, England har et økologisk fotavtrykk (areal som trengs for å støtte det) noen 125 ganger større enn selve byen . Legg opp den effekten for alle større byer i verden, og du får en ide om hvor stor innvirkning urbanisering har hatt.Dagens tall er svimlende. Ifølge Global Footprint Network overstiger det økologiske fotavtrykket i de fleste land (hva de bruker) enormt deres biokapasitet(hva de kan produsere): I Usa er det økologiske fotavtrykket per person 2,3 ganger større enn biokapasiteten; I Tyskland er det 2.8 ganger større; I Kina, 3,7 ganger større; Og I India, 2,2 ganger større.

et av problemene med urbanisering er at vedkonsentrere folk, konsentrerer det sine avfallsprodukter påsamme tid. Så, for eksempel, grovt avhending av kloakk fra en bigcity skaper automatisk vann-eller landforurensning, hvor det sammeantall personer og samme volum av kloakk kan ikke skape aproblem hvis det ble opprettet i 10 mindre byer eller 100 småbyer.Konsentrasjon er alltid en nøkkelfaktor når vi snakker om forurensning.Når det er sagt, er det viktig å huske at urbanisering, nårdet fungerer, kan også hjelpe folk til å leve veldig effektivt. Dermed Har New York det laveste økologiske fotavtrykket av NOEN stat i USA, hovedsakelig fordi folk der har mindre boliger og gjør større bruk av offentlig transport .

Foto: Greenfield til brownfield: Dette en gang grønne feltet vil snart bli et stort boligfelt. Folk trenger boliger å bo i, men de trenger også grønne områder – og jordbruksmark for å mate dem.

Landbrukskjemikalier

De av oss som er heldige nok til å leve i rike land, tar vår grunnleggende overlevelse for gitt: bortsett fra turer til matbutikken, bekymrer vi oss ikke for hvor maten kommer fra eller hvordan det kommer til oss. Virkeligheten er at syv milliarder sultne menneskerkonsumere en stor mengde mat. Å mate verden på en slik skala erbare mulig fordi landbruket nå fungerer på en industriell måte, medgigantiske maskiner som traktorer ogkombinere hogstmaskiner som gjør arbeidetat hundrevis av mennesker ville ha gjort tidligere, og kjemiskeslik som gjødsel og plantevernmidler (herbicider som dreper ugress oginsekticider som dreper bugs) øker mengden mat som kanbli dyrket på hvert stykke land. Dessverre er de fleste plantevernmidler avdefinisjonsgift, og mange forblir i jorden eller akkumuleres deri årevis. ET beryktet og nå allment forbudt plantevernmiddel, DDT, er ikke vanligvis biologisk nedbrytbart, så det har forblitt i miljøet siden det først ble brukt i midten av det 20. århundre og til og med spredt seg til steder som Antarktis . DDT er bare en av mangeorganiske (karbonbaserte) kjemikalier som forblir i miljøet i år eller tiår, kjent som vedvarende organiske forurensninger.

Atmosfærisk avsetning

Luftforurensning forblir ikke luftforurensningfor alltid. Ideelt sett sprer det seg, så konsentrasjonen av problematiskkjemikalier blir så lave at det ikke lenger utgjør forurensning.Noen ganger faller den imidlertid tilbake til bakken og blir hellervannforurensning (hvis den kommer inn i havene, elvene og innsjøene) eller landforurensning. Forurensning opprettet («deponert») i vann eller land fraeksisterende forurensning i luften (atmosfæren) er kjent som atmosfæriskavsetning. Land kan bli forurenset av deponering på noen veldiguventede måter. For eksempel blir en korridor av land på hver side av motorveien eller motorveien systematisk forurenset over tid med alle typer skadelige biprodukter av vei—alt fra drivstoff og bremsebelegg til støv slitt fra fortauet og tungmetallforekomster (som bly) vasket fra motorene. Disse kjemikaliene akkumuleres i jorda hvor de kan gjennomgå reaksjoner med hverandre og formestoffer som er enda mer giftige .

To viktige ting er verdt å merke segatmosfærisk deponering. For det første betyr det at ingen land på Jorden—ikke engang den mest isolerte øya-kan betraktes som helt trygg fra forurensning: selv om det er hundrevis eller tusen miles fra nærmeste fabrikk eller menneskelig bosetning, selv om ingen mennesker noen gang har bodd der,kan det fortsatt bli forurenset fra luften. For det andre, hvis du gjør noe som forårsaker forurensning (kanskje sprer weedkiller på hagen din eller kanskje kjører en fabrikk der aske slippes ut fra en røykestakk), vil effektene ikke nødvendigvis bli begrenset til stedet der forurensningen først produseres. Det er viktig å huske at forurensning ikke kjenner noen grenser.

jorderosjon

Foto: jord erosjon gjør felt til ørkener. Bilde Av Jack Dykinga courtesy ofUS Department Of Agriculture / Agricultural Research Service (USDA / ARS).

hvis du definerer «landforurensning» som irreversibel skade på landet, må du også inkludere jorderosjon som en type forurensning. Mange tror jord er jord, alltid der, aldri forandre,alltid klar til å vokse uansett avlinger vi velger å begrave i den. Inreality er jord et mye mer komplekst voksende habitat somforblir produktiv bare når den blir tatt vare på og næret. For mye vind eller vann, ødeleggelse av jordstruktur ved overdreven pløying, overdreven næringsstoffer, overbeiting og overproduksjon av avlinger erodejord, skade strukturen og drastisk redusere densproduktivitet til det er lite mer enn støv. På sitt verste blir jorderosjon ørkenspredning:en gang produktive jordbruksområder blir ufruktbare, ubrukelige ørkener. Hvor alvorlig er problemet? I 2001 Advarte Tidligere FNS Generalsekretær Kofi Annan verden om at: «Tørke og ørkenspredning truer levebrødet til over 1 milliard mennesker i mer enn 110 land rundt om i verden.» .Avskoging skader ikke bare stedet der trærne er kuttet ned.En 2013 studie Av Princeton University forskere fant at hvis theAmazon rainforest ble fullstendig ødelagt, ville det ha en dramatiskeffekt på atmosfæren, som ville bære over til steder som usa, forårsaker tørke og potensielt ørkenspredning der også .

Dessverre, fordi jord erosjon hittil har påvirketutvikle land mer enn den utviklede verden, er det et problemsom får relativt liten oppmerksomhet. Acceleratechange vil snart endre det. I en fremtid med varmere vær og mer intense stormer, vil det bli stadig vanskeligere å opprettholde jorda i en fruktbar og produktiv tilstand, mens tunge regnstormer og flash flom vil vaske bort matjord lettere. I mellomtiden kan landbruket bli umulig i kystområder oversvømt av saltvann båret inn av stigende havnivå. Vi kan tenke på globaloppvarming som et eksempel på luftforurensning (fordi det hovedsakelig skyldes at humaner frigjør gasser som karbondioksid i atmosfæren).Men hvis det fører til dramatisk havnivåstigning og kyst erosjon, kan du hevde at det også vil bli et eksempel på landforurensning.

effekter av landforurensning

med hell og de rette atmosfæriske forholdene sprer luft-og vannforurensning seg og forsvinner. Det som gjør landforurensning et slikt problem er at landet er statisk, så landforurensning forblir nøyaktig hvor det er til og med mindre noen renser det opp. Land som er forurenset forblir forurenset; land som er urbanisert nesten alltid forblir urbanisert. Som vi allerede har sett, tar plasthundrevis av år å forsvinne mens stråling kan forurense landfor ti ganger lenger. Det betyr at deponier og radioaktive avfallsdumper forblir på den måten ganske mye på ubestemt tid.

den enkleste effekten av landforurensning er dentar land ut av sirkulasjon. Jo mer land vi bruker opp, jo mindre vihar igjen. Det høres kanskje ikke ut som et problem der det er rikelig med land på landsbygda, men det er absolutt en bekymring for produktivlandbruksmark, særlig ettersom verdens befolkning fortsetter å øke. Det største problemet kommer når forurenset land returneres til bruk, enten som bygg-eller jordbruksmark.Hus kan bygges på brownfield (tidligere industrielle) steder som ikke har blitt ryddet opp riktig, og setter fremtidige eiere og deres familier i fare. Eller folk kan få vannet fra elver som leveres av grunnvann forurenset av deponier, gruvearbeid eller på annen måte forurenset land et stykke unna. Sykdommer som kreft utvikler seg over år eller tiår av en rekke grunner, og det er ekstremt vanskelig å bevise at de har blitt forårsaket av noe som lokal miljøforurensning, spesielt når folk flytter hjem i løpet av livet. Ingen vet hvor mye land er forurenset, hvordan forurensning varierer fra ett sted til et annet, eller hvordan landforurensninger reagerer med hverandre når de kommer inn i vannbaner og blir vannforurensning. Så omfanget av problemetog dens ultimate effekter er umulige å bestemme.

vi vet imidlertid hvilken effekt individforurensninger har. Vi vet for eksempel at bly er en giftig tungmetall som har alle slags ubehagelige effekter på menneskers helse; det er involvert i utviklingsunderskudd (som reduksjoner iintelligens) hos barn . Vi vet at noen kjemikalier er kreftfremkallende (kreftfremkallende) mens andre forårsaker medfødte feil som hjertesykdom . I det minste virker det forsiktig å ikke introdusere farlige kjemikalier, for eksempel vedvarende organiske forurensninger, inn i miljøet der de kan skade folks helse i mange år inn i fremtiden.

Løsninger

hvorfor er jordforurensning viktig? Selv Om Jorden kan virke som et ganske stort sted, er bare om athird av overflaten dekket av land, og det er nå over syv milliarder mennesker som prøver å overleve her. Det meste av vår energi (rundt 85 prosent over hele verden ) kommer fortsatt fra fossile brensler begravet under bakken, og siden vi ennå ikke har funnet ut hvordan vi skal gruve i rommet, så gjør alle våre mineraler. Mye av maten vår dyrkes på overflaten av planeten; vannet vi trenger kommer også fra planetens overflate eller fra steinbegravet bare under jorden. Kort sagt, våre liv er så nært bundettil jordens overflate som plantene som vokser fra bakken.Alt som degraderer, skader eller ødelegger landet, har til slutt en innvirkning på menneskelivet og kan true vår evne til å overleve.Derfor trenger vi løsninger på problemet.

hva slags løsninger? Ideelt sett vil vi se på hvert aspekt av landforurensning i sin tur og prøve å finne en måte å stoppe eller redusere den på. Med problemer som avfallshåndtering er løsningene relativt enkle. Vi vet at gjenvinning som candramatisk reduserer behovet for å sende avfall til deponier; det reduserer også behovet for forbrenning, som kan produsere «flyveaske» (giftig luftbåren støv) som blåser mai miles til det faller tilbake tilland eller vann. Vi vil alltid trenge gruver, men igjen kan gjenvinning av gamle materialer redusere behovet for nye. I noen land er det nå vanlig å kreve at mine operatører rydder opp gruver og lagrer landskapet etter at de er ferdige med å jobbe med dem; noen ganger må mine eiere til og med sende inn økonomiske obligasjoner for å sikre at de har penger på plass for å gjøre dette. Større interesse uorganisk mat og oppdrett kan en dag føre til en reduksjon i bruken av skadelige landbrukskjemikalier, men det er usannsynlig å skje når som helst snart. Likevel, offentlige bekymringer om mat og kjemisk sikkerhet har ført til thewithdrawal av de mer skadelige plantevernmidler—i enkelte land, minst. I mellomtiden bidrar internasjonal innsats, Som Fns Konvensjon For Å Bekjempe Ørkenspredning (UNCCD), til å sette fokus på store problemer som jorderosjon.

Ideelt sett trenger Vi Ikke bare å stoppe forurensingland: vi må også rydde opp de mange forurensede områdene someksisterer allerede. I STORBRITANNIA bruker For EKSEMPEL NuclearDecommissioning Authority for tiden rundt £117 milliarder ($146,000 millioner) for å rydde opp 17 tidligere kjernefysiske steder – og tallet fortsetter å stige— I Usa har Et Program Kalt Superfund dekontaminert hundrevis av forurensede steder siden 1980. Hvor nettsteder ikke kan gjenopprettes fullstendig, er det muligå «resirkulere» dem og dra nytte av miljøet på andre måter; for eksempel har en rekke forurensede steder og tidligere gruver i Usa nå blitt vindparker eller steder for store områder av solcellepaneler .Nye teknologier vil nesten helt sikkert gjøre det lettere å «resirkulere» forurenset land i fremtiden. For eksempelrelativt ny form for avfallshåndtering kalt plasmagassifiseringgjør det mulig å «gruve» tidligere deponier, konvertere den gamle avfall til en energirik gass og et relativt trygt fast avfall somkan brukes som byggemateriale. Bioremediering er en annensvært lovende landrensingsteknologi, hvor mikrober avulike typer spiser og fordøyer avfall og gjør det til saferend-produkter; fytoremediering er et lignende konsept, meninnebærer bruk av planter, som piletrær, for å trekke forurensningerfra jorden.Alle disse tingene gir håp om en bedre fremtid – en fremtid der vi verdsetter miljøet mer, skader landet mindre-og til slutt innser At Jorden selv er en begrenset og verdifull ressurs.

Foto: Bioremediering. Heldigvis har mikroorganismer ikke noe imot å takle den typen avfall vi foretrekker å dumpe og ignorere. Her tester forskere Ved Oak Ridge National Laboratory i Tennessee om jord som er forurenset med giftige kjemikalier som Pcb (polyklorerte bifenyler) kan bli renset opp av bakterier. Foto gjengitt Av USDepartment Of Energy.