Konstitusjonalisme har en rekke betydninger. Mest generelt er det «et kompleks av ideer, holdninger og oppførselsmønstre som utarbeider prinsippet om at myndighetens myndighet kommer fra og er begrenset av en grunnlov»

for ekte demokratier består konstitusjoner av overordnede ordninger som bestemmer de politiske, juridiske og sosiale strukturer som samfunnet skal styres av. Konstitusjonelle bestemmelser anses derfor å være overordnet eller grunnleggende lov. Under disse omstendighetene, hvis konstitusjonell lov i seg selv er utilstrekkelig, påvirkes demokratiets og rettsstatens natur i et land. Strukturen i moderne nasjoner har blitt formet med regjeringen blir delt inn i utøvende, lovgivende og dømmende organer, med allment akseptert forestillingen om at disse organene og deres krefter må skilles. Selvfølgelig betyr magtseparasjon ikke at disse organene fungerer alene, men de jobber gjensidig, men opprettholder sin autonomi. Andre prinsipper inkluderer ideen om begrenset regjering og overlegenhet av loven. Sammen kan disse kalles begrepet konstitusjonalisme. Med andre ord, konstitusjonalisme er ideen om at regjeringen bør være begrenset i sine krefter, og at dens autoritet er avhengig av dens observasjon av disse begrensningene. En grunnlov er det juridiske og moralske rammeverket som fastsetter disse kreftene og deres begrensninger. Dette rammeverket må representere folkets vilje, og burde derfor ha blitt oppnådd gjennom konsensus.
Betydningen Av Konstitusjonalisme
Konstitusjonalisme har en rekke betydninger. Mest generelt er det «et kompleks av ideer, holdninger og oppførselsmønstre som utarbeider prinsippet om at myndighetens myndighet kommer fra og er begrenset av en grunnlov». En politisk organisasjon er konstitusjonell i den grad den «inneholder institusjonaliserte mekanismer for maktkontroll for beskyttelse av borgernes interesser og friheter, inkludert de som kan være i minoriteten». Som beskrevet Av statsviter Og konstitusjonelle forsker David Fellman: Det kan sies at konstitusjonalismens prøvestein er begrepet begrenset regjering under en høyere lov.Konstitusjonalisme Betyr begrenset regjering eller begrensning på regjeringen. Det er antitese av vilkårlige krefter. Konstitusjonalisme anerkjenner behovet for regjering med krefter, men insisterer samtidig på at begrensning plasseres på disse kreftene. Det motsatte av konstitusjonalisme er despotisme. En regjering som går utover sine grenser, mister sin autoritet og legitimitet. Derfor, for å bevare individets grunnleggende friheter og for å opprettholde sin verdighet og personlighet, Bør Konstitusjonen gjennomsyres Av ‘Konstitusjonalisme’; Den bør ha noen innebygde restriksjoner på de krefter som den har gitt på statlige organer.Konstitusjonalisme – I Minimal Og Rikere Forstand består en» grunnlov » av et sett med regler eller normer som skaper, strukturerer og definerer grensene for regjeringsmakt eller autoritet. Ta det ekstreme tilfellet Av et absolutt monarki, Rex, som kombinerer ubegrenset makt i alle tre domener. Hvis Det er allment anerkjent At Rex har disse kreftene, samt autoriteten til å utøve dem etter eget ønske, kan konstitusjonen av denne staten sies å inneholde bare en regel, som gir Ubegrenset makt Til Rex. Uansett hva han bestemmer er konstitusjonelt gyldig. Når forskere snakker om konstitusjonalisme, betyr de vanligvis noe som utelukker Rexs sak. De betyr ikke bare at det er regler som skaper lovgivende, utøvende og dømmende krefter, men at disse reglene legger begrensninger på disse kreftene.Konstitusjonalisme i denne rikere betydningen av begrepet er ideen om at regjeringen kan/bør begrenses i sine krefter, og at dens autoritet er avhengig av at den observerer disse begrensningene. I denne rikere betydningen av begrepet Har Rex ‘ samfunn ikke omfavnet konstitusjonalisme fordi reglene som definerer hans autoritet ikke pålegger noen konstitusjonelle grenser.

Bruk Av Konstitusjonalisme

Konstitusjonalisme har prescriptive og beskrivende bruksområder. Jusprofessor Gerhard Casper fanget dette aspektet av begrepet. Brukes beskrivende, refererer det hovedsakelig til den historiske kampen for konstitusjonell anerkjennelse av folks rett til samtykke og visse andre rettigheter, friheter og privilegier. Brukt prescriptively … dens betydning inkorporerer de funksjonene i regjeringen sett på som de essensielle elementene i … Grunnloven.»Beskrivende bruk Et eksempel på konstitusjonalismens beskrivende bruk er Jusprofessor Bernard Schwartz søker å spore opprinnelsen TIL DEN AMERIKANSKE Bill Of Rights. Selv om beretningen knapt presenterer en «rett linje», illustrerer den den historiske kampen for å anerkjenne og nedfelle konstitusjonelle rettigheter og prinsipper i en konstitusjonell orden.
Prescriptive use
i motsetning til å beskrive hva konstitusjoner er, en prescriptive tilnærming adresser hva en grunnlov bør være. Som presentert Av Den Kanadiske filosofen Wil Waluchow, legemliggjør konstitusjonalismen «ideen … at regjeringen kan og bør være lovlig begrenset i sine krefter, og at dens autoritet er avhengig av at den observerer disse begrensningene.

Konstitusjonalismens Historie

når Man diskuterer konstitusjonalismens historie og natur, blir Det ofte trukket en sammenligning mellom Thomas Hobbes og John Locke som er antatt å ha forsvart henholdsvis begrepet konstitusjonelt ubegrenset suverenitet (F.eks. Rex) versus begrepet suverenitet begrenset av vilkårene i en sosial kontrakt som inneholder materielle begrensninger (F. Eks. Regina). Men et like godt fokuspunkt er den engelske juridiske teoretikeren John Austin som, som Hobbes, trodde at selve begrepet begrenset suverenitet er usammenhengende. For Austin er all lov kommandoen til en suveren person eller kropp av personer, og så forestillingen om at suveren kan begrenses ved lov krever en suveren som er selvbindende, som befaler ham/henne/seg selv. Men ingen kan «kommandere» seg selv, unntatt i noen figurativ forstand, så begrepet begrenset suverenitet er for Austin (Og Hobbes) så usammenhengende som ideen om en firkantet sirkel. Austin sier at suverenitet kan ligge hos folket, eller en annen person eller kropp hvis autoritet er ubegrenset. Offentlige organer – f. eks., Parlamentet eller rettsvesenet-kan begrenses av konstitusjonell lov, men suveren-dvs. «folket» – forblir ubegrenset. Men hvis vi identifiserer kommandørene med «folket», så har vi det paradoksale resultatet identifisert Av H. L. A. Hart – kommandørene befaler kommandørene.

Viktige Trekk Ved Konstitusjonalisme

Entrenchment:
ifølge de fleste teoretikere er et av de viktigste trekkene ved konstitusjonalisme at normer som pålegger grenser for regjeringsmakt, må på en eller annen måte forankres, enten ved lov eller ved konstitusjonell konvensjon. Forankring ikke bare letter en grad av stabilitet over tid, det er uten tvil et krav om selve muligheten for konstitusjonelt begrenset regjering. Var en statlig institusjon berettiget til å endre selve vilkårene for sine konstitusjonelle begrensninger, kunne vi begynne å stille spørsmål om det i virkeligheten ville være slike begrensninger.Noen forskere mener at konstitusjonelle regler ikke eksisterer med mindre de er på noen måte nedfelt i et skriftlig dokument. Andre hevder at konstitusjoner kan være uskrevne, og sitere som et tydelig eksempel på denne muligheten, grunnloven I Storbritannia. SELV OM STORBRITANNIA ikke har noe som ligner Den Amerikanske Grunnloven og Dens Bill of Rights, inneholder DEN likevel en rekke skriftlige instrumenter som uten tvil utgjør et sentralt element i sin grunnlov. Magna Carta (1215 E. KR.) er kanskje Det tidligste dokumentet i den Britiske grunnloven, mens andre inkluderer Petition Of Right (1628) og Bill Of Rights (1689).

Elementer Av Konstitusjonalisme

Skriftlige begrensninger i grunnloven begrenser imidlertid ikke seg selv. Tyranner vil ikke bli velvillige herskere bare fordi grunnloven forteller dem. For å beskytte mot brudd mot brev og ånd av grunnloven, må det være et sett av institusjonelle ordninger. Louis Henkin definerer konstitusjonalisme som følgende elementer: (1) regjering i henhold til grunnloven; (2) maktfordeling; (3) folkets suverenitet og demokratisk regjering; (4) konstitusjonell gjennomgang; (5) uavhengig rettsvesen; (6) begrenset regjering underlagt en lov om individuelle rettigheter; (7) kontrollere politiet; (8) sivil kontroll av militæret; og (9) ingen statsmakt, eller svært begrenset og strengt begrenset statsmakt, for å suspendere driften av enkelte deler av eller hele grunnloven.I Stor grad kan Henkins ni elementer av konstitusjonalisme deles inn i to grupper, en gjelder kraftkonstruksjon og maktinnkvartering; og den andre omhandler rettighetsbeskyttelse. Disse to gruppene av institusjonelle ordninger arbeider sammen for å sikre grunnlovens overherredømme, eksistensen av begrenset, men sterk regjering og beskyttelse av grunnleggende frihet.

Konstitusjonalisme og Demokrati

Autoritære regjeringer er i sin natur grunnlovsstridig. Slike regjeringer tenker på seg selv som over loven, og ser derfor ingen nødvendighet for magtseparasjon eller representativ styring. Konstitusjonalisme er imidlertid først og fremst basert på forestillingen om folks suverenitet, som skal utøves-på en begrenset måte-av en representativ regjering. Den eneste konsensuelle og representative styringsformen som eksisterer i dag, er demokratisk regjering. På denne måten er det en svært viktig og grunnleggende sammenheng mellom demokrati og konstitusjonalisme. Akkurat som bare konstitusjoner ikke gjør land konstitusjonelle, gjør politiske partier og valg ikke regjeringer demokratiske. Ekte demokratier hviler på folkets suverenitet, ikke herskerne. Folkevalgte skal utøve myndighet på vegne av folket, basert på folkets vilje. Uten ekte demokrati kan det ikke være noen konstitusjonalisme.

Konstitusjonalisme og Rettssikkerhet

Rettssikkerhet refererer til overlegenhet av loven: at samfunnet er styrt av loven, og denne loven gjelder likt for alle personer, inkludert regjeringen og statlige tjenestemenn. Etter grunnleggende prinsipper for konstitusjonalisme, felles institusjonelle bestemmelser som brukes til å opprettholde rettsstaten inkluderer maktfordeling, rettslig overprøving, forbud mot tilbakevirkende lovgivning og habeas corpus. Ekte konstitusjonalisme gir derfor en minimal garanti for rettferdighet av både innhold og lovform. På den annen side er konstitusjonalismen beskyttet av loven. Først når rettsstatens overherredømme er etablert, kan forfatningens overherredømme eksistere. Konstitusjonalisme krever i tillegg effektive lover og deres håndhevelse for å gi struktur til rammen.

Constitutionalism And Constitutional Convention

ideen om konstitusjonalisme er vanligvis tenkt å kreve juridisk begrensning på statlig makt og myndighet. Men ifølge de fleste konstitusjonelle lærde er det mer til en grunnlov enn konstitusjonell lov. Men det er en lang tradisjon for å tenke på konstitusjoner som inneholder mye mer enn konstitusjonell lov. Dicey er kjent for å foreslå at, i tillegg til konstitusjonell lov, Inneholder Det Britiske konstitusjonelle systemet en rekke «konstitusjonelle konvensjoner» som effektivt begrenser regjeringen i fravær av juridisk begrensning. Dette er, i praksis, sosiale regler som oppstår innenfor praksis av det politiske samfunnet, og som pålegger viktige, men ikke-juridiske, begrensninger på myndighetenes makt.

Konstitusjonalisme i Ulike Land

Usa
Amerikansk konstitusjonalisme Har blitt definert som et kompleks av ideer, holdninger og mønstre av atferd utdype prinsippet om at myndighet av regjeringen stammer fra folket, og er begrenset av en kropp av fundamental lov. Disse ideene, holdninger og oppførselsmønstre, ifølge en analytiker, stammer fra «en dynamisk politisk og historisk prosess snarere enn fra en statisk tankegang som ble lagt ned i det attende århundre». I USA historie, konstitusjonalisme – i både sin beskrivende og normative forstand-har tradisjonelt fokusert på den føderale Grunnloven. Faktisk har en rutinemessig antagelse av mange lærde vært at forståelse «Amerikansk konstitusjonalisme» nødvendigvis innebærer tanken som gikk inn i utarbeidelsen av den føderale Grunnloven og Den Amerikanske erfaringen med den grunnloven siden ratifiseringen i 1789. Det er en rik tradisjon for statlig konstitusjonalisme som gir bredere innsikt i konstitusjonalisme i Usa.storbritannia er kanskje den beste forekomsten av konstitusjonalisme i et land som har en ukodifisert grunnlov. En rekke utviklinger I syttende Århundre England, inkludert » den langvarige kampen for makt mellom konge og Parlament ble ledsaget av en utblåsning av politiske ideer der begrepet motvirkende krefter var klart definert,» førte til en velutviklet politikk med flere statlige og private institusjoner som motvirker statens makt.

polsk–litauiske Samveldet

fra midten av sekstende til slutten attende århundre, den polsk-litauiske samveldet benyttet liberum veto, en form for enstemmighet stemme regel, i sine parlamentariske overveielser. «Prinsippet om liberum veto spilte en viktig rolle i fremveksten av den unike polske form for konstitusjonalisme. Denne begrensningen på monarkens krefter var viktig for å gjøre «ule av lov, religiøs toleranse og begrenset konstitusjonell regjering … normen I Polen i tider da resten Av Europa ble ødelagt av religiøst hat og despotisme.»

Konstitusjonalisme i India

India Er et demokratisk land med en skriftlig Grunnlov. Rettssikkerhet er grunnlaget for styring av landet og alle administrative strukturer forventes å følge den i både brev og ånd. Det forventes At Konstitusjonalisme er en naturlig følge av styringen i India. Men erfaringen med styringsprosessen I India de siste seks tiårene er en blandet. På den ene siden har vi gode administrative strukturer satt på plass for å overvåke selv de minste detaljer knyttet til velferdsmaksimering, men avgjørende på den annen side har det bare resultert i overdreven byråkratisering og eventuell fremmedgjøring av herskerne fra de styrte. Siden uavhengighet, de regionene som var bakover forble den samme, gapet mellom de rike og fattige har utvidet, folk på bunnen nivå av pyramiden forble i periferien av utviklingsprosessen, byråkrati beholdt koloniale tegn og generell utvikling forble mye under forventningene til folk.

Sakslover hvor prinsippet Om ‘Konstitusjonalisme’ er lovlig anerkjent av Høyesterett

I I. R. Coelho (Død) Av LRs. Tamil Nadu og Ors. prinsippet om konstitusjonalisme er nå et juridisk prinsipp som krever kontroll over Utøvelsen av Statlig makt for å sikre at den ikke ødelegger de demokratiske prinsippene som den er basert på. Disse demokratiske prinsippene omfatter beskyttelse av grunnleggende rettigheter. Prinsippet om konstitusjonalisme fortaler en kontroll – og balansemodell for magtseparasjon, det krever en diffusjon av krefter, som krever ulike uavhengige beslutningssentre. Beskyttelse av grunnleggende konstitusjonelle rettigheter gjennom sedvanerett er hovedtrekk ved sedvanerett konstitusjonalisme.
I Rameshwar Prasad Og Ors. Unionen Av India (UOI) og Anr. «Konstitusjonalismen eller det konstitusjonelle systemet av Regjeringen avskyr absolutisme – det er basert På Rettsstaten der subjektiv tilfredsstillelse erstattes av objektivitet gitt av Bestemmelsene i Grunnloven selv.»Konstitusjonalisme handler om grenser og ambisjoner.
som observert Av Chandrachud, CJ, I Minerva Mills Ltd. – «Grunnloven er en dyrebar arv, og derfor kan du ikke ødelegge sin identitet ‘»
På den ene siden utløser våre domstoler slike intellektuelle svar at » Tro på domstolene er av største betydning. Vårt land er en fri nasjon. Blant slike folk respekt for loven og tro på sin konstitusjonelle tolkning av domstolene krever en ekstraordinær grad av toleranse og samarbeid for verdien av demokrati og overlevelse av konstitusjonalisme» Sa Indra Sawhney Og Ors. vs. Union Of India (UOI) og Ors.Konstitusjonalisme har vært gjenstand for kritikk av mange anarkistiske tenkere. For Eksempel angrep Murray Rothbard, som innførte begrepet «anarkokapitalisme», konstitusjonalisme, og hevdet at konstitusjoner ikke er i stand til å hindre regjeringer og ikke beskytte borgernes rettigheter fra deres regjeringer. Juridisk forsker Jeremy Waldron hevder at konstitusjonalisme er ofte udemokratisk: Grunnlover er ikke bare om omskolering og begrensende makt; de handler om empowerment av vanlige mennesker i et demokrati og tillater dem å kontrollere kildene til lov og utnytte apparatet av regjeringen til sine ambisjoner. Selvfølgelig er det alltid mulig å presentere et alternativ til konstitusjonalisme som en alternativ form for konstitusjonalisme: forskere snakker om «populær konstitusjonalisme» eller » demokratisk konstitusjonalisme.»Men jeg synes det er verdt å sette ut en sterk versjon av antipatien mellom konstitusjonalisme og demokratisk eller folkelig selvstyre, hvis bare fordi det vil hjelpe oss å måle tydeligere i hvilken grad en ny og moden teori om konstitusjonell lov tar riktig hensyn til den konstitusjonelle byrden for å sikre at folket ikke blir disenfranchised av selve dokumentet som skal gi dem deres makt.
Konklusjon
Rothberg skrev det er sant at, I Usa, i Det minste, har vi en grunnlov som pålegger strenge grenser for noen krefter regjeringen. Men, som vi har oppdaget i det siste århundret, ingen konstitusjon kan tolke eller håndheve seg selv; det må tolkes av menn. Og hvis den ultimate makt til å tolke en grunnlov er gitt til regjeringens Egen Høyesterett, så er den uunngåelige tendensen For Retten å fortsette å plassere sin imprimatur på stadig bredere krefter for sin egen regjering. Videre er de høyt spionerte «sjekker og balanser» og «magtseparasjon» i Den Amerikanske regjeringen faktisk spinkel, siden i den endelige analysen er alle disse divisjonene en del av samme regjering og styres av samme sett av herskerne. Kriminalisering av politikk er en bane for demokrati, og med mindre det treffes presserende skritt for å motvirke det, kan det se eventuelle feil i det. Politisk og administrativ korrupsjon er en trist realitet For Indisk administrasjon, og denne kreften bør fjernes fra det politiske demokratiet I Indisk demokrati på en nødbasis. Aspirasjoner av mennesker på lokalt nivå øker eksponentielt, og hvis de blir oppfylt, er de voksende frustrasjonene ekstremt farlige for det demokratiske systemets funksjon.
_________________________
# Sandeep Agarwal, «Konstitusjonalisme-Skiftende Paradigme», Sep 7, 2009, www.legalservice.india.com.
# Mp Jain, «Indisk Konstitusjonell Lov», 5. Utg, Wadhwa Og Company Nagpur, 2006, s.5.
# Waluchow, wil, «Konstitusjonalisme», Sep 11.2012, plato.stanford.edu.
# «Konstitusjonalisme», en.wikipedia.org.
# Jeremy Waldron, «Konstitusjonalisme – Et Skeptisk Syn», 1. Mai 2012, papers.ssrn.com.
# Anesh Kumar, » Hva er de viktigste funksjonene i konstitusjonalisme?», Sep 27, 2011, www.preservearticles.com.
# «Rettighetsbasert Konstitusjonalisme», Vol.9, Utgave-02, icon.oxfordjournalas.org.
# «Konstitusjonalisme», en.wikipedia.org.
# Alexander, Larry, «Konstitusjonalisme», Cambridge University Press, 1998, s.207.
# «Folkelig Konstitusjonalisme», www.yalejournal.org.
# Mp Jain, «Indisk Konstitusjonell Lov», 5. Utg, Wadhwa Og Company Nagpur, 2006, s.3.
# «Den Norske Kirke», Vol.1, Utgave-03. Nov 2012, journals.cambridge.org.
# LUFT 1999 SC 3197.
# (2006) 2 SCC 1.Minerva Mills Ltd. vs. Unionen Av India, AIR 1980 SC 1789.
# 1992 Supp (3) SCC 212.
# Sandeep Agarwal,» Konstitusjonalisme-Skiftende Paradigme», Sep 7, 2009, www.legalservice.india.com.
# Jeremy Waldron, «Konstitusjonalisme – Et Skeptisk Syn», 1. Mai 2012, papers.ssrn.com