et begrep som betyr «image breaking,» refererer til ekstrem motstand mot representasjon av den menneskelige figuren og ærbødighet av bilder, de to blir holdt uatskillelige. Ikonoklasme i Sin Kristne kontekst er særlig assosiert med en periode i Historien Til Det Bysantinske Riket som kan deles inn i tre merkbare faser; den av dens fremkomst under keiserne Leo (717-741) og konstantin v (741-775), og ikonoklastkonsilet i 754; dens kontroll ved Det andre økumeniske konsil I Nikea (787), og dens restaurering (815-842) og endelig utryddelse.

Emergence og Apogee. Den eksakte opprinnelsen til bevegelsen er uklar. Iconoclasm var basert På Det Første Budet (Ex 20.4–5) og andre bibelske passasjer og iconoclast var genuint opptatt av at økende hengivenhet til ikoner ville føre til avgudsdyrkelse. De aksepterte at Bare Eukaristien, kirkebygningene og korsets tegn var fullt hellige som De hadde blitt innviet enten Av Gud direkte eller gjennom en prest. Ikonofiler refererte til bibelske passasjer som viste godkjenning av bilder, og hevdet At Budet ikke var ment For De Kristne, men bare For Jødene som var utsatt for avgudsdyrkelse. De hevdet at ikoner og relikvier var effektive kjøretøy av den hellige. Uro om den kunstneriske skildring av hellige figurer var til stede i Tidlig Kristendom, og i det fjerde århundre Eusebius, følgende Origen, hadde benektet At Kristi bilde kan bli avgrenset. Han ble i sin tur fulgt senere i det fjerde århundre Av Epiphanius Av Salamis, som hevdet at bilder i kirker distrahert Kristne Fra kontemplasjonen av rent åndelige saker. Men bortsett fra en kortvarig ikonoklastisk bevegelse i Armenia i slutten av sjette og tidlig syvende århundre, var det ingen videre diskusjon om problemet før det åttende århundre.

I c. 724 to biskoper I Lilleasia, Konstantin Av Nakoleia Og Thomas Av Claudiopolis, støttet Av Keiser Leo III og noen av hans rådgivere, fordømte ærbødighet av bilder, siterer tradisjonelle bibelske forbud. De ble motarbeidet Av Patriark Germanus I, men i 726 støttet keiseren offentlig den nye bevegelsen da han ga Ordre Om at Kristus-figuren over chalke-palassporten skulle bli tatt ned. Endelig, trykke Germanus i en høytidelig audiens for å signere et dekret mot bilder av de hellige, han i praksis tvunget patriarken til å trekke Seg På Jan. 7, 730. Arten og den nøyaktige ordlyden av dekretet er ukjent som er dens anvendelse. Den påfølgende ødeleggelsen av ikoner, kors og relikvier synes å ha vært konsentrert hovedsakelig på bevegelige objekter som lånte seg til manifestasjoner av hengivenhet (kyssing, rundt med votive lamper, etc.). Ødeleggelsen var verken generell eller like intens på alle steder. Leos påståtte fiendtlighet til korskulten var en senere oppfinnelse; det er heller ikke noe bevis på at han var imot i seg selv til helgenkulten eller relikviene. De fremste motstanderne Av Leos politikk var munkene og medlemmene av den sivile tjenesten I Konstantinopel. Leos undertrykkende handling mot opposisjonen var begrenset til eksil, konfiskering og i verste fall lemlestelse. Det er ingen sikre bevis på noen martyrdom i denne perioden: Passio Av Chalke martyrer er et verdiløst dokument, og brenning av» universitet » bibliotek, sammen med sine forskere, er en legende. De høyere geistlige underkastet seg keiseren, aksepterte Den nye Patriarken anastasius (730-741) mens de anvendte de keiserlige direktiver med større eller mindre iver. Utenfor hovedstaden skrev john damascene, talsmann for patriarken Av Jerusalem, tre forsvar av hellige bilder, mens pavedømmet, som fortsatt var politisk underlagt Det Bysantinske Riket, reagerte kraftig mot den keiserlige politikken. Pave gregor ii (715-731) og gregor iii (731-741) skrev protestbrev, og den Romerske synoden i 731 uttrykte sin motstand. Spenningen ble ytterligere forverret av Leos beslutning om å fjerne Illyricum, Sicilia og Calabria fra pavens jurisdiksjon. Dette skismaet skulle drive pavedømmet i Frankernes hånd.

Historikere er delt med Hensyn Til Leos grunnleggende motivasjon. På denne tiden var det lite teologisk grunnlag for å støtte ikonoklasme. Noen hevder Påvirkning Av Islamsk kultur; keiseren var klar Over Islams motstand mot den menneskelige figuren i kunsten, og selv om han ikke imitere Sin samtidige Kalif Jazid dekret mot bilder, han kan ha kommet under sin innflytelse. Videre, I Lilleasia, som da var hovedkilden til hærrekrutter, var det mange grupper som var ugunstige for bilder (heretisk eller på annen måte); Hele Lilleasia ble faktisk den viktigste enklaven til iconoclasm og hæren ble sin mest fanatiske agent. Andre har foreslått politiske motiver, men keiserens motstand mot klostervesenet var et resultat, ikke en årsak, av ikonoklasme, og det er ikke grunnlag for påstanden om at han hadde et økonomisk mål i tankene; det vil si at manglende overholdelse ville føre til konfiskering av klostereiendom og kirkelig eiendom. Av teologiske grunner kan Det bemerkes At Leo IIIS familie kom fra en monofysittisk region og at ikonoklasme ble sett av mange som den logiske, om enn ekstreme konklusjonen, til Monofysittisk Kristendom. Men den mest sannsynlige årsaken var at ikonoklasmen, som begynte i det åttende århundre som en liten bevegelse, tiltrukket keiserlig støtte på et tidspunkt da Byzantium led en rekke katastrofer. I 726 var det et alvorlig vulkanutbrudd På Thera, og territorium hadde gått tapt For Slaver, Avarer og Arabere. Brevene til patriarken Germanos og krønikene Til Theophanes og Nikeforos gir vitnesbyrd om hypotesen Om At Leo betraktet disse tilbakeslagene som et tegn På Guds misnøye over tilbedelse av bilder; renheten Av Islamsk tilbedelse som ikke tillot avbildning av hellige bilder hadde ført til en spektakulær suksess.

Leo IIIS politikk led av å ikke ha noe teoretisk grunnlag i teologi. For å eliminere dette handikapet forsøkte hans etterfølger Keiser Konstantin V Kopronymos å få bilder fordømt Av Kirken og å pålegge ikonoklasme som en samvittighetsplikt foruten også en borgers plikt. Omkring 752 utarbeidet han en original teori om bilder, som han utviklet til avhandlinger og som han—som sin far-forsvarte i offentlige publikum. To år senere fikk Han det ratifisert i et generalkonsil i Det Bysantinske episkopatet som ble holdt i Forstadspalasset I Hiereia fra 10. februar til 8. August. Selv om 338 kirkefedre var tilstede, var hovedpersonene tre prelater I Lilleasia, særlig Metropolitten Theodosius Apsimar Av Efesos (den patriarkalske bispesetet var ledig). Definisjonen av ikonoklasme utarbeidet av dette konsilet-som ble proklamert » økumenisk— – har blitt bevart I Det syvende konsilets acta (Nicaea II). Ikonoklastene fordømte alle billedlige representasjoner som avguder, og erklærte at Enhver slik representasjon av Kristus var falsk fordi Den nødvendigvis enten måtte skille Kristi to naturer (Som Hadde vært Feilen Til Nestorius) og dermed skape et fjerde medlem Av Treenigheten, eller omskrive Personen I Ordet som ikke har noen grenser (forvirringen av guddommelighet med menneskeheten hadde vært feilen til monofysittene). Eukaristien var Det eneste passende ikke-antropomorfe bildet Av Kristus. Ikonofilene hevdet At Gud hadde vært uomskåret, men etter Inkarnasjonen Da Gud hadde åpenbart Seg i kjødet, var det nå mulig å lage En billedlig representasjon Av Kristus. Å benekte At Kristus hadde antatt en omtenksom form ville være å benekte Inkarnasjonen, redskapet for menneskets frelse. Ikonoklastene avviste representasjoner av helgener av moralske grunner; tilbedelse av slike bilder utgjorde tilbedelse av død materie. Ikonofiler motvirket at de ikke elsket materialene, men fagene som var representert i bildene. Konsilet i Hiereia satte imidlertid strenge grenser for enhver utvidelse av definisjonene til å inkludere en fullstendig fornektelse av ærbødighet for helgener eller relikvier. Den baserte sine definisjoner På Skrift Og tradisjon og endte med å anathematisere de greske forkjemperne for bilder, Nemlig Germanus, John Damascene og George, en munk Av Kypros.Kunstnerisk resulterte disse beslutningene i en erstatning av verdslige dekorasjoner for bibelske og hagiografiske scener og erstatning av monumentale figurer i apses med et kors. Til å begynne med viste myndighetene en viss moderasjon i å gjennomføre anti-image-beslutningene til keiseren og rådet; voldelig undertrykkelse av opposisjonen skjedde ikke før et dusin år senere. Så i 761 eller 762 ble munken andrew of crete henrettet, og i 756 brøt forfølgelsen ut i full kraft. En hellig eneboer, Stefan Den Yngre, fremmet en bevegelse som var fiendtlig innstilt til Konsilet I Hiereia, noen få kilometer utenfor Konstantinopel, og blant hans tilhengere var mange av eliten i Konstantinopels samfunn. Patriark Konstantin II SELV (754-766) var lunken i å anvende de keiserlige forordninger, og keiseren kom mer og mer til å mistenke en kabal eller til og med et komplott. På November. 20, 765, Stephen ble drept av befolkningen; kort tid etterpå keiseren pålagt en lojalitet ed for å fremme fiendtlig imperial politikk. Da han kom tilbake fra sommerkampanjen i 766 ydmyket han alle munker ved en grotesk parade i hippodromen; han angrep medlemmer av sitt eget følge og høye embetsmenn; og til slutt avskjediget han patriarken og fikk ham halshugget året etter. Han fulgte opp dette ved å gripe et kloster hvor han møtte motstand. Samtidig plasserte Han lojale generaler i hovedkommandoen for militære områder I Lilleasia, Den mest kjente Av dem, Lachanodracon, utmerket seg i Regionen Efesos ved å spre munkene, gi dem deres valg mellom ekteskap, på den ene siden, eller lemlestelse og eksil, på den andre, og ved å konfiskere klostereiendom. Ikonoklasme hadde således utviklet seg med makt av omstendigheter til en krig mot monasticism, selv om de var to forskjellige bevegelser. Det er ikke klart om munker ble angrepet av Konstantin ettersom De motsatte seg Hans keiserlige politikk mer robust, eller om han så dem som en belastning på arbeidskraft og økonomiske ressurser. Keiser Konstantins fiender tilskrives ham angrep På Marias guddommelige moderskap og på forbønn av de hellige, men slike beskyldninger var utvilsomt partisk og må håndteres med forsiktighet. Ifølge Livet Til St. Stephen Den Yngre erstattet Konstantin bildene I Jomfruens Kirke Ved Blachernae med mosaikk av trær, fugler og dyr. Imidlertid ble Bilder Av Kristus og hellige i St. Sophia til 768-769 da patriarken Nicholas I (766-780) hadde dem fjernet. Fra denne perioden med forfølgelse har noniconoclasts bevart navnene på fire martyrede munker som er minnet i liturgiske kalendere den 20.eller 28. November: Peter, Stephen (den mest kjente), Andrew Og Paul. Østlige patriarker utenfor Konstantinopel ble dypt rørt av Konstantins forfølgelser, for De fordømte Konsilet I Hiereia og rådet Pave Paul I (757-767) av deres fordømmelse; Pave Stefan III (IV) (768-772) sammenkalte en Annen Romersk synode om emnet i 769.

Midlertidig Restaurering Av Bilder. Tiltredelsen Av Keiser Leo IV (775-780) markerte en avslapping av ikonoklastisk politikk som medlemmer av byråkratiet hadde ventet på og var i stand til å utnytte til det fulle da Keiserinne Irene overtok regentskapet (780). Assistert Av En høytstående embetsmann I palasset, Tarasius, som hun gjorde til patriark Av Konstantinopel i 784, satte hun i gang med å forberede en forsoning mellom De Østlige Og Vestlige Kirkene på grunnlag av gammel og felles skikk. Det økumeniske Konsilet I Nikea II ble kunngjort og paven sendte to legater. Rådet innkalt Aug. 1, 786, I Konstantinopel ved de Hellige Apostlers kirke, men den keiserlige vakt, i forbund med noen biskoper, spredte rådsfedrene som deltok i den første økten. Irene manøvrerte dyktig for å få sine egne menn inn i garnisonen, og rådet samlet seg et år senere I Nikea. Det varte 15 dager (September. 24-Oktober. 7, 787) og ble fullstendig dominert Av Patriarken Tarasius. Som for hva de skal gjøre med de kjente ikonoklastene blant kirkefedrene, rådet besluttet å innrømme ikonoklastiske biskoper en bloc etter ni ikonoklastiske metropolitter og to erkebiskoper I Lilleasia hadde abjured deres kjetteri. Rådet dekret av iconoclasm, generelt og moderat formulert, definert legitimitet, fortreffelighet og begrensning av ærbødighet eller «relative» kult av bilder. På grunn av politiske omstendigheter ble rådets handling dårlig mottatt av det Karolingiske hoffet I Vest, Og pave adrian i måtte forsvare det i et brev til Karl Den Store. Det var til og Med noe misnøye Blant vestlige ikonofiler som motsatte seg en slik fullstendig godkjenning av tilbedelse av ikoner; de trodde at bilder skulle brukes Til å utdanne Kristne om Kristi og de helliges dydige gjerninger. I Bysants, derimot, rådet innledet en kort periode med ro, som den ortodokse slått til sin fortjeneste: Irene overøst munkene med begavelser, Tarasius forbedret standarder for øvre presteskapet, theodore studite begynte å gjenopprette kloster disiplin. Dermed Var Den Østlige Kirken bedre forberedt på den andre bølgen av ikonoklasme.

Fornyet Iconoclasm Og Endelig Restaurering Av Bilder. Presset for å gå tilbake til en politikk med ikonoklasme kom opprinnelig fra hæren, som støttet fremveksten av en armensk guvernør Av Anatolikon thema til keiserlig makt. Leo V den armenske (813-820) avsatte Patriarken Nikeforos (806-815), benyttet Påskesynoden I Hagia Sofia (815) for å annullere dekretet av 787 og anerkjente Den økumeniske statusen Til Konsilet I Hiereia. Men tidene var forandret, og denne synoden gjorde ingen omtale av avgudsdyrkelse i forbindelse med ærbødighet av bilder. Videre skildret fiender av bilder mellom hengivne bilder og pedagogiske bilder og oppførte virkelige misbruk i deres bruk. Men ortodokse Kristne hadde opplyst talsmenn, Slik Som Nikeforos Og Theodore Studite, og biskopenes motstand mot ikonoklasme var bedre organisert. Begge leirene vedtok en mer raffinert dialektisk teknikk, men i sannhet ble bildens teologi ikke blitt dypere. Forfølgelsen denne gangen var mindre grusom. Keiser Michael II (820-829) var selv tolerant overfor enkeltpersoner. Hans sønn Theophilus (829-842), derimot, under påvirkning av sin lærer, den fremtidige patriarken johannes vii grammaticus (837-843), var mer voldelig i sin misbilligelse av bilder; Euthymius Av Sardis ble slått i hjel (831); Teodor og Theophanes av Palestina ble tatovert på deres ansikter som utenlandske agitatorer. Men et år etter Theophilus død, regents Keiserinne theodora (2) og Theocistus restaurerte bilder. En hastig innkalt synode, inspirert av methodius, som hadde blitt patriark (834-847), Og Av Hilarion, Symeon og Joannicios, erklærte de store overlevende i 815 til fordel for det økumeniske Konsilet I Nikea II. kirkene under patriarken Av Konstantinopel feirer fortsatt denne hendelsen hvert år på Ortodoksiens Fest, Den Første søndagen I Fasten, ved en triumferende prosesjon av bilder og Ved Synodicon Of Orthodoxy. Dekretet fra 843 ble fornyet av mer høytidelige råd i 861, 867, 869, 879. Ikonoklasmen forsvant snart fra Det Bysantinske samfunnet, men ikke fra alle individuelle samvittigheter.politikken til de ikonoklastiske keiserne, til tross for den ruin og misbruk det kostet, bidro positivt til Den Felles utviklingen av Den Bysantinske Kirken og Staten siden den fostret en økning i patriarkens prestisje gjennom en bevissthet om dogmatisk autonomi. I mellomtiden brakte seieren til den ortodokse med seg en gjenoppliving av hellig kunst, gjorde ikoner mer populære enn noensinne, og medførte en konsentrasjon av religiøs følelse på Kristi menneskehet. Denne lange tvisten gjorde imidlertid lite for å fremme teologi eller for å berike kontemplativ åndelighet. Tilhengerne av bildedyrkelse synes faktisk å ha hatt knapt noen ide om utviklingen av bildet i den tidlige Kirken, og følgelig av de riktige grensene for tilbedelse av bilder.Bibliografi: Acta Av Synoden av 754 og av det syvende økumeniske Konsil I Nikea i j. d. mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio (Firenze-Venezia 1757-98) v. 12–13. Synoden av 815, red. P. j. alexander, Dumbarton Oaks Papirer 7 (1953). Skrifter Av Germanus (Patrologia Graeca 98:77-80; 156-193), Johannes Damascene (PG 94:1232-1420), Nikeforus (PG 100: 169-850. Livet Til Stefan Den Yngre, s. 100 (1069-1186). Orations Of Constantine V, red. g. ostrogorsky, Studien av bysantinske Bilderstreites (Amsterdam 1964). Theophanes Bekjennerens Krønike, tr. c. mango og r. scott (Oxford 1997). Krønike Av Patriarken Nikeforos, red. d. de boor (Leipzig 1880). Niceforos, Patriark Av Konstantinopel: Kort Historie, red. og tr. c. mango (Washington 1990). d. j. sahas ed., Ikon Og Logoer: Kilder I Åttende århundre Iconoclasm: En Annotert Oversettelse Av Den Sjette Sesjonen Av Det Syvende Økumeniske Råd (Toronto 1986). m.v. anastos, «Leo IIIS Edikt mot bildene i året 726-727 og Italo-Bysantinske Relasjoner mellom 726 og 730,» Byzantinische Forschungen 3 (1968), 5-41. l. w. barnard, «Byzantium Og Islam: Samspillet Mellom To Verdener I Ikonoklastisk Tid,» Byzantinoslavica 36 (1975). l. brubaker og j. haldon, Bysants I Iconoclast Æra (c. 680-850): Kildene (Aldershot 2000). a. bryer og j. herrin, eds., Iconoclasm (Birmingham 1975). p. brown, «En Mørk Alder Krise: Aspekter Av Iconoclast Controversy,» engelsk Historisk Gjennomgang 88 (1973) 1-34. r. cormack, Skriver I Gull (London 1985). p. crone,» Islam, Jødisk-Kristendom Og Bysantinsk Ikonoklasme», Jerusalem Studier på arabisk og Islam 2 (1980) 59-95. s. gero, Bysantinsk Ikonoklasme Under Regjering Av Leo III (Louvai 1993). a. grabar, L ‘ ikonoclasma byzantin: le dossier archéologique (Paris 1984). j. herrin, «Kvinner Og Troen På Ikoner I Tidlig Kristendom», I Kultur, Ideologi og Politikk, red. r. samuel og g. stedman jones (London 1982) 56-83. j. herrin, Dannelsen Av Kristendommen (Oxford 1987). g. r. d. king,» Islam, Iconoclasm, And The Declaration Of Doctrine, » Bulletin av Skolen For Orientalske Og Afrikanske Studier 48 (1985). j. moorhead, «Iconoclasm, Korset og Det Keiserlige Bildet,» Byzantion 55 (1985) 165-179. j. pelikan, Imago Dei: Den Bysantinske Apologia For Ikoner (Princeton 1990). s. schriner, » den bysantinske Bilderstreit; kritische Analysere zeitgen hryvssischen Meinungen und Das Urteil der Nachwelt bis heute,» Settimane Di Studio Del Centro Italiano di Studi sull ‘ – alto medioevo 34.1 (1988) 319-407. d. stratoudaki-hvit, «Patriarken Photois og Avslutningen Av Iconoclasm,» gresk-Ortodokse Gjennomgang 44 (1999) 341-355. d. stein, Der Beginn des byzantinischen Bilderstreites und seine Entwicklung (Munchen 1980). w. treadgold, Den Bysantinske Vekkelse, 780-842 (Stanford, CA 1988). m. whittow, Inngåelse Av Ortodokse Bysants, 600-1025 (Basingstoke 1996).