Hver morgen, Før hun glir inn i arbeidsklærne, Setter Sarah Woodyard på en korsett. Som En Milliner og Mantua-Maker På Colonial Williamsburg, iført en historisk nøyaktig korsett er en del Av Woodyard jobb, hvor hun tilbringer sin dag utdanne besøkende på livet i De Amerikanske koloniene. Den slags korsett hun bærer varierer: noen dager, hun setter på 18. århundre opphold; på andre, vil hun velge en ledning korsett circa 1800. Uansett er korsetten en viktig komponent i hennes arbeidsuniform. Selv Om Woodyard kan tilbringe opptil 18 timer innkapslet i bomullsdekkede band av metall eller bein, klager hun ikke: «er som om du blir forsiktig holdt og klemmet hele dagen,» Forteller Woodyard meg.

korsetten er et av de mest misforståtte plaggene i motehistorien. Det er et enkelt mål for moterevisjonister: fjernet fra kroppen den en gang utsmykket, korsettens stive struktur, og det er uforgivende gridironbenramme, ser mistenkelig ut som en middelaldersk tortur enhet: rå, men effektiv. «Det ville være en forferdelig ting å ha på seg det hver dag, hele dagen. Det ville være som å leve i et bur, » Sier Zoe Helene, kulturaktivist og grunnlegger Av Cosmic Sister, en kvinners kollektiv som fremmer likestilling. «absolutt om å holde kvinner tilbake. Det er ingen tvil om det, og hvis du er i tvil, har du ikke brukt en lenge nok,» sier Helene.Men Ifølge Woodyard, noen som bærer korsett de fleste dager, hele dagen, er korsetter faktisk støttende, slik at kvinner kan utføre husholdningsoppgaver uten ryggsmerter. «Jeg har funnet ut at de ofte er et hjelpemiddel til dagen min . Og den ryggstøtten hjelper meg virkelig ikke å ha vondt tilbake på slutten av dagen. Jeg har gjort attende århundre klesvask og matlaging. Og når du må plukke opp tunge bøtter med vann, eller bøye og flytte tunge gjenstander, er det veldig nyttig,» Forteller Woodyard meg.Men var ikke korsetter tilsynelatende ubehagelige og til og med smertefulle, klemme organer i glemsel? «Jeg tror ikke at mange folk innser at det forblir beslutningstakere i det 18. århundre som… et par som passer, og passer dem godt,» sier Ms Woodyard. «Så jeg sammenligner ofte ordet montert mot stramt, at oppholdene skal monteres, men de skal ikke være stramme. Og hvis de er for stramme, må du fikse dem.»

Utover montert, stramt eller hvor som helst i mellom-korsetter har en lang historie som strekker seg langt utover våre nåværende forutsetninger. Manipulere kroppen gjennom bruk av undertøy strekker seg tilbake så langt som antikken, da Minoiske kvinner fra Øya Kreta bundet sine bryster med et bånd av mykt skinn, kalt apodesmos. Men med apodesmos utførte kroppen fortsatt en viktig rolle i å forme klærne som viklet rundt den. Det var ikke før middelalderen at kroppen ble ansett som et objekt som måtte skjules eller endres. Som den franske historikeren Georges Duby skrev I sin bok L ‘Europe au Moyen Age, frills og ornamenter forbundet med den tiden» forkledning kroppen, omslutter den i uvirkelighet, maskerer egenskapene til menn og kvinner likt.»

opprinnelsen til ordet «korsett» for å beskrive en montert kvinnelig underkjole er skummel. Ifølge Dr. Joan Evans I sin bok Fashion In Underwear: Fra Babylon Til Bikini Truser, i middelalderen, ordet betegnet en slags kappe for, ironisk, menn. Det var ikke før begynnelsen av det 19. århundre at «korsett» ble brukt til å beskrive den kontroversielle undertøyet (det ble i stedet referert til som «opphold»). Likevel var den tidligste formen av korsetten ikke engang en underkjole. Det vises først på 1300-tallet for å beskrive en myk, montert bodice som nippet i midjen og ble slitt over et linneskift. Denne grunnleggende formen ble brukt som en blåkopi for å forme Den Vestlige kvinnekroppen med varierende versjoner av korsetten gjennom århundrene, fra de ubøyelige stive forblir i det attende århundre, til shapewear som eksisterer i dag.

«Det er ingen naturlig kropp, men bare en kulturell kropp», skrev denia Bruna, kurator for Bard Graduate Centers utstilling, «Fashioning The Body», i et essay for utstillingskatalogen. «Kroppen er en refleksjon av samfunnet som presiderte over etableringen. Med andre ord ble undertøy som korsetten brukt til å skape og forme kroppen, forme og skjule figuren for å danne en «kulturell kropp» designet for å passe til estetikken til enhver tid. under Opplysningstiden begynte intellektuelle imidlertid å stille spørsmål ved korsetten og dens kunstighet, og hevdet at korsetten i beste fall var den fysiske utførelsen av sensur, og i verste fall en måte å deformere og ødelegge den naturlige kroppen på. Anatomister og leger begynte å gi råd om bruk av opphold.I 1768 skrev den franske legen Joseph Raulin, i sitt manifest, «de la conservation des enfants», at » disse hvalbeinoppholdene er skadelige i svangerskapet.»Naturalist comte De Buffon skrev,» dette ubehagelige plagget—som ble oppfattet for å støtte midjen og hindre at den mister sin form—skaper faktisk mer ubehag og deformitet enn det forhindrer.»

Men det er interessant å merke seg at denne kritikken primært var rettet mot kvinner, selv om» deformitet » av kroppen ble praktisert fra fødselen med begge kjønn. Ifølge Et essay Av Anaï Biernat I Mote Kroppen, begynte babyer sitt liv swaddled for å oppmuntre varme og utvikling av en rett ryggrad. Da de vokste, hadde både gutter og jenter opphold som en forebyggende ortopedisk enhet for å sikre riktig ryggjustering. Når gutter slått seks, de ga opp opphold, mens jenter fortsatte å bære dem.

og kvinner, stort sett, ignorerte denne kritikken. Faktisk er det rikelig bevis på at de fleste kvinner (selv noen av kvinnene som var talsmenn for kles reform) fortsatte å tro at iført korsetter var viktig, selv som menn spottet dem med satiriske angrep som artikler og dikt og illustrasjoner lampooning måten undertøy som korsett og mas og panniers skapt en kunstig kropp. Dette pokes hull i den populære oppfatningen at kvinner bare hadde korsetter for å spille inn i en kroppstype idealisert av det mannlige blikket.»på den ene siden er det sannsynligvis det mannlige blikket i det 18. århundre som oppfordrer disse kvinnene til å kle seg på en bestemt måte for å opprettholde respektabilitet fordi det er press for å gjøre det,» sier Woodyard. «Men på den annen side er det denne teorien at kvinner ofte kler seg for hverandre og at de konkurrerer med hverandre. Og så, opphold er akseptert plagg for perioden, så det kan være kvinner som har på seg dem på grunn av større sosialt press fra andre kvinner til å gjøre det.»

når folk tenker på korsetter, er bildet som kommer til å tenke ofte nittende århundre tightlacing. Ryktene fløy rundt at kvinner ble syke og døde av effekten av snøring sine korsetter for stramt; at kvinner fikk kirurgi for å fjerne ribbeina. Disse ryktene var falske. «En kvinnes kropp er ganske formbar. Du kan ganske komfortabelt minimere kroppen uten å forårsake nød eller ubehag,» sier Woodyard. «Jeg tror mange mennesker har denne misforståelsen at du nesten er tvunget til en størrelse opphold. Jeg tror ikke at mange folk innser at det er staymakers i det 18.århundre, og at deres spesialitet å jobbe med en klient, måle klienten og gjøre dem til et par som passer dem godt.»Selv om stramt snøring – hvor kvinner laced sine korsetter for stramt for å skape en liten midje-hadde kommet inn i mote i løpet av en kort periode I Viktoriansk tid, ble det ikke mye praktisert. Men det faktum at det ble praktisert i det hele tatt inspirert satiriske avisartikler og tegneserier (av menn, selvfølgelig) lampooning (og overdriver) lengdene kvinner ville gå til slavisk følge innfall av mote. Det bidro også til å opprettholde ideen om at korsetter på en eller annen måte var «unaturlige » og» undertrykkende «ideer som førte veien til den neste utviklingen av korsetter kjent som «belte».»

ved begynnelsen av det 20. århundre kom disse negative holdninger til korsetten til et hode. Dette banet vei for designere Som Paul Poiret og Senere Coco Chanel å dukke opp og høyt proklamere at de hadde drept korsetten, og deretter «frigjøre» kvinner fra det undertrykkende plagget. Men denne» seieren » var i beste fall hul: kvinner handlet bare i korsettene sine for beltet, som mens de var mindre begrenset, fortsatt formet kroppen til å passe til et bestemt kroppsideal. som tiårene hadde på seg, hadde belter justert for å passe til den guttlige figuren på 1920-tallet, de svingete kurver på 1930-tallet, de skarpe linjene på 1940-tallet og det kvinnelige timeglasset på 1950-tallet. Derimot, etter den tid andre bølge feminisme tok tak i slutten av 60-tallet, beltet begynte å gå ut av tjeneste. Ved 1980-tallet tok kosthold, mosjon og plastikkirurgi sin plass og manipulerte kroppen til den perfekte atletiske formen. Det var ikke før tidlig på 2000-tallet, med Introduksjonen Av Spanx, at en ny form for korsetter igjen hadde blitt mye brukt til å skape en illusjon av en idealisert kropp under klær. I dag, kvinner fortsetter å prøve en manipulere kroppen sin, Med Kardashians Og Instagram stjerner både peddling midje trenere – et korsett-lignende enhet som holder løftet om å krympe midjen ned for en perfekt timeglass figur.

det er lett å fetishcize korsetten og det er etterfølgende utviklinger når ekstreme versjoner av plagget dominerer vår forståelse av korsetter. Når vår forståelse av historisk kjole er forankret i bøker eller museumsutstillinger, hvor den er fjernet fra menneskene som hadde dem, kan korsetten se ut som en abstrakt torturinnretning. Men, som alle klær, det ble levd i, og som sådan, det var ikke et statisk bilde av konformitet; heller, det var et plagg som var ment å passe personen iført det-personen som valgte å bruke den.