Historien Om Dina og Sikem

beretningen Om Jakob og Hans voksende familie blir avbrutt av historien Om Dina I Genesis 34, der Dina går ut for å se kvinnene i landet og blir lagt merke til av en lokal mann:

Gen 34:2 Sikem sønn Av Hivitten Hemor, høvding av landet, så henne, og tok henne til seg.henne og lå hos henne, og han fornedret henne.

Etter det seksuelle møtet blir Sikem slått av Dinah:

Gen 34: 3 hans ånd klamret Seg til Dina, Jakobs datter, og han elsket piken og snakket ømt til den unge kvinnen.

han forteller sin far, Hemor, at Han vil gifte Seg Med Dinah, og de satte seg for å inngå ekteskapsforhandlinger med Jakob. Sikem og Hamor tilbyr en sjenerøs brud pris og foreslår at som stammegrupper de bør gifte seg med sine barn, lever som ett folk.Jakobs sønner, dinas brødre, svarer בְּמִרְמָה, «med bedrag» (v. 13), og utgir seg for å være enige om ekteskapet og stammealliansen bare hvis sikem, hemor og Alle Deres Menn Er Omskåret. Tre dager senere, Mens Sikemittene er svekket, utvinne fra omskjæring, to av brødrene, Simeon Og Levi, massakrere byen, plyndre den, og ta sin søster tilbake, tilsynelatende fordi de ikke kunne se «deres søster blir behandlet som en skjøge» (הַכְזוֹנָה יַעֲשֶׂה אֶת אֲחוֹתֵנוּ; 34:31).

Dinahs Mangel på Personlighet i Historien

fortellingen ser ved første øyekast ut til å fortelle Historien Om Dinah, men i virkeligheten er hun knapt til stede i dette kapitlet. Hun snakker ikke; hun handler bare en gang (34:1), hvoretter hun bare refereres til som et objekt og aldri som et emne. Etter at brødrene ankommer, er hun bare nevnt ved navn en gang mellom versene 6 og 25, og vises igjen I Genesis bare i slektsforskningen i 46:15.

Vi tar for gitt at feil i historien Er Dinah blir voldtatt; faktisk, mange trykte engelske Bibler undertittel kapittelet » Voldtekt Av Dinah.»Men dette fokuset på samtykke er et moderne perspektiv. Innenfor Den historiske konteksten Til Det gamle Israel ville fokuset imidlertid ikke ha vært på den avskyelige handlingen av seksuell vold begått mot en ung kvinne – hvis det er hva historien antar (se nedenfor)—men på de praktiske og sosiale konsekvensene av en slik handling for jentens far og husholdning, inkludert til jenta selv.voldtekt eller forførelse av en ugift kvinne ville gjøre det vanskelig for faren å gifte henne bort senere, ville gjøre det umulig for ham å samle en full brudepris, og hvis det ble kjent offentlig, ville det være en fornærmelse mot hans ære, og ved forlengelse til ære for mennene i hennes familie.

Den Praktiske Og Sosiale Bekymringen

Bibelsk hebraisk har ikke et ord for «voldtekt», Men Bibelen er klar over det faktum at kvinner kan bli tvunget til sex. Dette er tydeligst fra Loven I Femte Mosebok om utroskap med en forlovet jomfru, som skiller mellom et seksuelt møte i byen, som antas å være samtykkende (siden ingen hørte henne skrike), og en i feltet, som antas å ha blitt tvunget, siden hun sannsynligvis skrek, men ingen hørte (hun er gitt fordelen av tvil). Begrepet som brukes i disse tilfellene for tvang er «å gripe tak i og ligge med» (וְהֶחֱזִיק בָּהּ… וְשָׁכַב עִמָּהּ). Mannens forbrytelse er den samme i begge tilfeller (utroskap), samtykke er bare relevant for å avgjøre om kvinnen er ansvarlig for straff eller ikke.

poenget kommer også opp i den neste loven, som gir en klar parallell for saken i Dinah-historien:

Deut 22:28 Hvis en mann kommer over en ikke-forlovet jomfru og griper henne og ligger med henne, og de blir funnet ut, 22:29 mannen som lå med henne betaler faren 50 sekel, og hun blir hans kone, hun som han fornedret (‘innâ), kan han aldri sende henne bort.

i den forrige loven var kvinnen allerede forlovet, slik at faren ikke skulle miste sin brudpris og kvinnen skulle ikke miste mannen sin. Men en unbetrothed jomfru er en annen sak, og den primære bekymring for loven er hennes redusert verdi på tap av jomfrudom og vanskeligheten faren vil ha gifte henne av. Loven løser disse problemene ved å tvinge mannen til å gifte seg med kvinnen, uten mulighet for skilsmisse, og å betale hele brudeprisen.En lignende lov opptrer I Exodus om en forfører, som også kan bli sett på som en parallell Til Dinah-fortellingen (Dinah-fortellingen sier aldri at hun ble tvunget):

Exod 22: 15 Hvis en mann forfører en jomfru som brudeprisen ikke er betalt for, og ligger hos henne, må han gjøre henne til sin kone ved betaling av en brudpris. 22: 16 hvis hennes far nekter å gi henne til ham, han må fortsatt veie ut sølv i samsvar med bruden-prisen for jomfruer.

i dette tilfellet, som er beskrevet som forførelse, må mannen fortsatt gifte seg med jomfruen og betale brudeprisen, selv om faren har rett til å nekte ekteskapet. I begge tilfeller er den primære bekymring for farens økonomi og jentas fremtid på et praktisk og sosialt nivå. Lignende praksis vises I Mellom Assyriske Lover 55-56 (11. århundre F. KR.) med hensyn til både tvunget og samtykkende sex med en unbetrothed kvinne.Verken Femte Mosebok eller Utvandringen uttrykker bekymring for kvinnens følelser eller eventuelle traumer. Hensikten med disse lovene er å gjenopprette den sosiale orden: å sikre at en» uønsket » kvinne ville gifte seg, å refundere faren for tapet av sin jomfruelighet og den fulle brudeprisen hun ville ha brakt ham, og å bevare familiens ære for ikke å kunne beskytte sin jomfruelighet. Kvinnens ønsker og følelser vurderes ikke i denne ligningen.

En Polemikk mot Inngifte

Tatt i Betraktning denne sammenhengen, hvorfor nekter brødrene Sikems tilbud om å gifte Seg Med Dinah? Er hans tilbud ikke akkurat Hva Bibelen mener Han burde gjøre og hva en skadet familie bør ønske og akseptere? Dette er ikke å si At Jakob og familien ble holdt til lovene I Mosebok og Exodus, men heller at disse lovene gjenspeiler den sosiale konvensjonen av tiden. Hvis en mann skulle ha sex med en enslig kvinne, under noen omstendigheter, fordi hun er tilgjengelig (dvs. ikke gift eller engasjert), ville de være gift.således handler historien om hvordan brødrene håndterte nedverdigelsen av sin søster da gjerningsmannen var en Ikke-Israelitt. I et slikt tilfelle, muligheten for ekteskap med voldtektsmannen eller forfører måtte bli forspilt og hevn exacted. Ifølge Gen 34, israelittene rett og Slett ikke gifte Hivites, omskåret eller ikke. Historien vil da gjenspeile en sterk polemikk mot inngifte, lik den som finnes i Mosebok 7, som spesifiserer forbud mot å gifte kanaaneerne, og som finner sitt fulle uttrykk i den bredere polemikk mot inngifte i det Hele tatt, I Andre Tempel Perioden Esra-Nehemja.historien forteller hvordan brødrene overvant ønsket Om Dinahs sosiale tilfriskning for å ta et entydig og voldelig standpunkt mot inngifte—i det minste Med Kanaanittene—ved å kreve hevn mot Sikem ved å drepe Ham og hans folk. Hvis det er noe, dette viser enda mindre bekymring For Dinah velferd enn lovene I Exodus og Mosebok.

Skylde På Offeret: Problematisk Atferd På Dinah Del?

det kan være vanskelig for den moderne leseren å bearbeide Det Faktum At Jakob og, i forlengelsen, brødrene ble ansett som den primære skadelidte i den bibelske fortellingen, og ikke Dinah! Enda mer plagsom er muligheten For at Dinah blir delvis skylden for det som skjedde med henne i åpningslinjen i historien:

Gen 34:1 Dina, Jakobs Datter Lea, gikk ut for å se på landets døtre.

frasen «å se landets døtre» antyder at hun gikk for å se Hvordan Hivittenes kvinner kledde seg eller oppførte seg, kanskje til og med for å omgås dem. Denne negative aktiviteten har blitt tolket med etnisk bias. Du kan forestille deg anklagere som spør, » Hva ville en fin Israelittisk jente gjøre der ute?»Verset kan forstås som ekvivalent med de moderne anklagene mot ofre for seksuelle overgrep: hun burde ikke vært der; hun burde ikke ha slitt det; hun burde ikke ha drukket….

Som Mor Som Datter?

Om dette er meningen med verset eller ikke, Rabbinerne faktisk forstått verset som en kritikk Av Dinah, og selv ta denne kritikken mye lenger, ved å merke seg to viktige setninger i samme åpningsverset:

Gen 34:1 Dina, Jakobs Datter Lea, gikk ut.

Rabbinerne bemerker at Dinah er beskrevet som «datter Av Lea» og ikke «Jakobs datter», og At Lea også «går ut», og at hun gjør det for seksuelle formål:

Gen 30:16 Da Jakob kom hjem fra marken om kvelden, Gikk Lea ut for å møte ham og sa: «du skal sove med Ham.meg, for jeg har leid deg med min sønns alruner.»Og han lå hos henne den natten.

I Genesis Rabbah 80: 1 (midten av 1. årtusen Evt.), Resh Lakish hevder at en utuktig mor vil ha en utuktig datter, og tilbyr følgende bevis:

For det står skrevet, «Og Leah gikk ut for å møte ham.»Hun gikk ut med smykker som en skjøge, derfor gikk Dina, leas datter, ut.»

Jacob Neusner (1932-2016), i sin kommentar til midrash, sier, «verbet’ gå ut ‘når assosiert med en kvinne bærer følelsen av ‘awhoring’.»

På Samme Måte, Midrash Yelamdenu (ca. 5. cent. C. E.), kommenterer Mishnah (Shabbat6: 1) som viser hva smykker kvinner ikke kan ha når du går ut på Sabbaten (for å unngå å bryte forbudet mot å bære), gjør en forbindelse Til Dinah historien:

«Dinah datter Av Lea gikk ut»—»En kvinne kan ikke gå ut med en by av gull, eller en choker, eller nese ringer» (m. Shabbat 6:1) – selv på en ukedag er det forbudt for henne å gå ut på et offentlig sted iført disse, for ikke å forårsake seg problemer. For Dina, jakobs datter, siden hun ofte ville være ute av seg selv, forårsaket seg denne ulykken. Dette er hva som står skrevet: «Og Dina, leas datter … Og Sikem så henne.»

«Datter Av Lea» og ikke «Datter Av Jakob.»Verset knytter henne til sin mor,» en utadvendt dame datter av en utadvendt dame.»

«å se» – hun ønsket å se, men ble sett.

disse midrashim, som er sitert av ikke mindre autoritet Enn Rashi, er spesielt grusomme og skylder Dinah for hva som skjer med henne. De understreker hvordan gamle lesere forstått teksten som om brudd på æren Av Jakobs familie; muligheten For At Dinah kan ha vært delvis medskyldig i denne vanære bare øker spenningen i historien i en slik lesning.

Tvetydighet Av Sexhandlingen: Fra Debasement Til Voldtekt

Dinahs erfaring er ikke en viktig faktor i historien. Teksten forteller oss aldri hvordan Hun følte Om Sikem eller om hennes brødres hevn, eller til og med hva som skjedde med henne etter at hun ble reddet. Faktisk, teksten aldri forteller oss om hun samtykket til kjønn eller ikke. Tolkninger av denne liaison kjøre gamut fra voldtekt, til lovbestemte voldtekt, til samtykkende møte, til tenårings kjærlighetsforhold.

som nevnt ovenfor, selv om bibelsk hebraisk ikke har noen eksakt betegnelse for voldtekt, har det et begrep for tvungen sex, ved hjelp av et begrep som betyr «grip tak i» (החזיק, kanskje også תפש) kombinert med verb av sex (שכב). Historien Om Amnon Og Tamar viser også denne bruken:

2 Sam 13:14 men han ville ikke høre på henne; han overmannet henne og fornedret henne og lå med henne.

Men Genesis 34 sier ingenting om At Dinah nekter Eller Sikem bruker makt. Verbet brukt I Gen 34, » ta «(לקח), er tvetydig, og refererer ofte til å ta en kvinne som en kone (gen 11:29, 25:1, 28:9, etc.). Dinah-teksten bruker begrepet ‘innâ, et verb som ofte oversettes som «voldtekt», men Som Shawna Dolansky argumenterer i» Fornedrelsen Av Dinah», er det mer korrekt gjengitt med» fornedring»; dette er nøyaktig fanget, f.eks. I lxx-oversettelsen,» han ydmyket henne «(καὶ ἐταπείνωσεν αὐτήν), og i den latinske oversettelsen av de bibelske antikviteter av pseudo-filon (8:7), som leser,» Og Han Fornedret Henne » (Humiliavit eam).fornedrelsen i dette tilfellet er en referanse til fornærmelsen sexloven tilbyr kvinnen og hennes familie og er ikke fokusert på samtykke eller vold mot henne. Likevel, senere tolker av historien forstår begrepet ‘ innâ som noe sårende for kvinnen, og de forsøkte å skjelne hva dette vondt var.

Uvanlig Sex

Rashi (1040-1105), siterer Genesis Rabbah (80: 5), tilbyr en tolkning basert på forståelsen at to verb innebærer At Sikem gjorde to separate ting:

«og han lå med henne»—på naturlig måte;
«og han plaget henne»—på en unaturlig måte.

i rabbinske tekster er לא כדרכה, «en unaturlig måte», en eufemisme for analsex. Rashi Og Genesis Rabba er ikke bekymret for om kjønn er samtykkende eller ikke, men at kontakten Mellom Sikem og Dinah var ikke begrenset til «normal» kjønn. Kanskje bekymringen er at det er smertefullt fordi, ifølge Rabbinerne, det er en» fornedret » form for kjønn.

Dinah Den Kanaanittiske

Rashi (Gen 24: 16) kritiserer kanaanittiske kvinner for å opprettholde sin jomfruelighet ved å være promiskuøse på » unaturlige måter «(dvs.analsex). Det synes mulig, deretter, At Rashi forslag om At Sikem engasjert i anal kjønn Med Dinah kan være koblet til bildene I Rabbinsk litteratur Dinah som En » Kanaaneisk kvinne.midrasj tar utgangspunkt i referansen til en Sønn Av Simeon som ble kalt » Saulus, sønn Av En kanaaneisk kvinne «(Gen 46:10). Hvem var Denne kanaaneiske kvinnen som fødte En Sønn For Simeon? Genesis Rabbah 80:11 identifiserer henne som Dina, og foreslår en rekke grunner til at hun ville bli kalt En kanaanittisk kvinne:

«og de tok dina fra huset til sikem og de forlot» – r. Yudin sa: «de dro Henne bort da de dro.»

r. chonya sa:»når en kvinne har hatt forhold til en uomskåret mann, er det vanskelig for Henne Å Skille fra ham.»

R. Huna sa: «hun erklærte (2 Sam 13:12 ): ‘Hvor kan jeg bringe min skam?!Inntil Simeon sverget for Henne at Han ville ta henne . 46:10 Og simeons sønner Saulus, Den kana ‘ Anittiske kvinnes sønn.'»

R. Judah sa: «hun oppførte Seg som Kanaanittene.»R. Nehemja sa:» fordi hun hadde forhold til En Hevitt, som er En type Kanaanitt. Rabbinerne sier: «Simeon tok henne og begravde henne i kanaans land .»

noen av tolkningene i denne midrash er harde og andre mindre, men selv i de mer sympatiske portrettene Er helten Simeon Som går opp og tar vare på sin søster. Polemikken mot inngifte i denne midrash er sterk; i stedet for å gifte Sikem å gjenopprette sin sosiale status, dinah gifter seg med sin fulle bror. Meldingen er klar; incest er det minste av to onder når det gjelder å gifte seg med en utlending.

Smerten av Deflowering

I motsetning Til Rashi og midrash leser Abraham ibn Ezra (1089-1167) ‘innâ som en fysisk lidelse:

«og han plaget henne— – på naturlig måte; og grunnen til å nevne innui er fordi hun var jomfru.

for ibn Ezra representerer de to verbene samme handling. Han forklarer bruken av begrepet innui som en referanse til den fysiske smerten som følger med brudd på jomfruens jomfruhinne. Da denne smerten ville oppstå med ethvert seksuelt møte jomfruen ville ha hatt, ekteskapelig eller utenomekteskapelig, samtykkende eller tvunget, har ibn Ezras forklaring effekten av å gjøre ordet ‘innâ disappear.

Nahmanides: Dinah Ble Tvunget

dinah tok endelig sin plass som fokus for fortellingen i tolkningen Av Nahmanides (1194-1270), som presset tilbake mot tolkningene Av Rashi og ibn Ezra:

det er ikke behov for dette, for all tvungen seksuell forbindelse kalles » lidelse.»På samme måte» Skal du ikke gjøre ondt mot henne, fordi du har plaget henne.»Og så også: «og min medhustru plaget de, og hun er død». Skriften forteller således – I dinahs ros – at hun ble tvunget, og hun samtykket ikke til landets prins.

Nahmanides er kanskje ikke den første til å kalle dette voldtekt—Vulgata oversetter ויענה i gen 34:2 som vi opprimens virginem, «ravishing the virgin with force» – Men Nahmanides er unik i sin bekymring ikke bare med seksuell vold, men også dens offer, og i hans å gjøre voldtekt et hovedfokus i historien.

Nahmanides retter oppmerksomheten mot bibelske presedenser, som for eksempel gjengvoldtekten av konkubinen I Gibeah og loven som tillater at bruder blir tatt til fange fra fiender i krigstid, der tvungen sex (voldtekt) blir referert til som ע-נ-ה

Voldtekten Av Dinah

som nevnt ved åpningen er Nahmanides ‘ forståelse av fortellingen nå den rådende lesningen. Men hvordan ble en historie opprinnelig opptatt av sosial status og inngifte blitt en «voldtektshistorie»? En måte er gjennom å se på den generelle fortellende konteksten: den voldelige enden kan påvirke oss til å lese en voldelig begynnelse. I tillegg, voldtekt fokus kan være et resultat av senere lesere på jakt etter en forbrytelse som bedre passer straffen.for lesere som ikke er kjent med det bibelske samfunnet og dets sosiale skikker, kan hevnen mot Sikem, massakren av hele byen, fange kvinnene og plyndre byttet, virke ganske uforholdsmessig med den sosiale krenkelsen begått mot brødrene. Fury over voldtekt av ens søster er sikkert lettere for den moderne leseren å identifisere seg med, og dette er trolig sant for visse pre-moderne lesere også, avhengig av deres sosiale realiteter.

Å rope Ut Patriarkatet

Historien Om Dinah ble satt i en historisk kontekst hvor kvinner ofte ble betraktet som objekter. Når En fryktelig ting er gjort For Dinah, er forfatterne av teksten opptatt av mennene rundt henne. Nahmanides tilbyr et kraftig eksempel på hvordan vi kan fremheve det gjennomgripende patriarkatet og vanskeligheten i teksten, så vel som i historien om tolkning, og selv om hvordan vi kan lese tekster om seksuell vold i dag.Å Gjenkjenne patriarkatet i disse teksten, og si: «Det var slik det var da,» trenger ikke å være unnskyldende, men kan i stedet styrke, ved å markere hvordan våre seksuelle morer har endret seg. Bibelsk samfunn kan ha visst om tvungen kjønn og selv mislikt det, men i bibelsk samfunn var det ingen sosial struktur eller ordforråd for å kalle» voldtekt » hva det var; Dinah kan ha vært Sikems offer, men hun var også et offer for sin tid.Bare svært nylig har vi utviklet en reell forståelse av voldtekt, og selv nå gjenstår mye arbeid å gjøre. Genesis 34 og dens mottakelse gir viktig innsikt som vi tenker på voldtekt cross-kulturelt og gjennom tid,og spesielt på hvordan patriarkalske samfunn-inkludert bibelske samfunn – var blind for voldtekt og dens effekter.